Article

AC T U A L I T É

7 4 6 R . D . C . 2 0 1 5 / 7 – S E P T E M B R E 2 0 1 5 L A R C I E R

tegen de beslissing van de AMF werd aangehaald dat een situatie of een gebeurtenis slechts concreet is in de zin van de toepasselijke bepalingen van Frans recht indien de houder van deze informatie op basis hiervan kan voorzien in welke richting de koers van het betrokken effect zal evolueren (stijging of daling) wanneer deze informatie openbaar wordt gemaakt. Deze redenering wordt niet weerhouden en er wordt aan herinnerd dat het onderscheidende criterium tussen concrete en niet- concrete informatie is of zij invloed kan uitoefenen op de markt.

R.F.

3. V

/D

SOCIÉTÉS

David Haex en Helene Tijskens

Rechtspraak/Jurisprudence

Hof van Cassatie 2 april 2015 Zaak: C.14.0281.F

VENNOOTSCHAPPEN

Naamloze vennootschap – Kapitaal – Algemeen – Verlies van maatschappelijk kapitaal – Misbruik van recht SOCIÉTÉS

Société anonyme – Capital – Généralités – Perte du capi- tal social – Abus de droit

Artikel 634 Wetboek van vennootschappen bepaalt dat iedere belanghebbende de ontbinding van een NV voor de rechtbank kan vorderen wanneer het nettoactief gedaald is tot beneden 61.500 EUR. De rechtbank kan aan de vennootschap een termijn toestaan om dergelijke toestand te regulariseren. In casu werd de ontbinding van de vennootschap gevorderd door een schuldeiser met als strategisch doel, aldus het hof van beroep te Luik, druk te kunnen uitoefenen op de vennootschapschulde- naar in het kader van een arbitrage die tussen partijen hangende was⁶.

Het Hof van Cassatie bevestigt dat opdat een vordering op basis van artikel 634 W.Venn. ingesteld kan worden, de eiser een belang moet aantonen overeenkomstig de artikelen 17 en 18 Gerechtelijk Wetboek. Bovendien mag dergelijke vordering op basis van artikel 634 W.Venn.

geen misbruik van recht uitmaken. De eiser die de vorde- ring tot ontbinding had ingesteld, had voor het Hof aan- gevoerd dat artikel 634 W.Venn. van openbare orde is en

bijgevolg niet onderhevig zou zijn aan rechtsmisbruik.

Het Hof van Cassatie stelt dat misbruik van recht ook kan bestaan indien het ingeroepen recht van openbare orde of dwingend recht is. De rechter die gevat wordt op basis van artikel 634 W.Venn. zal bijgevolg moeten nagaan of de vordering legitiem is en niet het voorwerp uitmaakt van rechtsmisbruik.

Hof van Cassatie 8 mei 2015 Zaak: C.14.0248.N

VENNOOTSCHAPPEN

Naamloze vennootschap – Oprichting – Oprichtersaan- sprakelijkheid – Verbintenissen in naam van een ven- nootschap in oprichting

SOCIÉTÉS

Société anonyme – Constitution – Responsabilité des fondateurs – Engagements pris au nom d’une société en formation

Volgens artikel 60 W.Venn. zijn, tenzij anders is overeen- gekomen, zij die in naam van een vennootschap in oprichting en vooraleer deze rechtspersoonlijkheid heeft verkregen, in enigerlei hoedanigheid een verbinte- nis hebben aangegaan, persoonlijk en hoofdelijk aan- sprakelijk, behalve wanneer de vennootschap binnen 2 jaar na het ontstaan van de verbintenis het in artikel 68 W.Venn. bedoelde uittreksel heeft neergelegd en zij bovendien die verbintenis binnen 2 maanden na voor- melde neerlegging heeft overgenomen. In dit laatste geval wordt de verbintenis geacht van het begin af door de vennootschap te zijn aangegaan.

In casu ging een promotor een aantal verbintenissen aan in naam van de vennootschap in oprichting en stelde in verband met deze verbintenissen enkele rechtshandelin- gen, inclusief de aankoop van een onroerend goed. De overname van deze verbintenissen door de vennoot- schap bevrijdt de promotor van deze verbintenissen. Bij- gevolg wordt de promotor geacht nooit eigenaar te zijn geweest van de in naam van de vennootschap in oprich- ting verworven onroerende goederen.

Deze bevrijding heeft volgens het Hof van Cassatie tot gevolg dat zakelijke rechten door de promotor toege- staan op het onroerend goed, alsook beslagen gelegd op het goed door de schuldeisers van de promotor, zullen vervallen indien uitdrukkelijk melding wordt gemaakt op de aankoopakte overgeschreven op het hypotheek- kantoor dat de aankoop gedaan werd in naam van de vennootschap in oprichting.

5. Advocaten te Brussel.

6. Zie Actualiteit in TBH 2014, p. 720-721.