ZOOTECHNIQUES DES BREBIS

QUELQUES RÉSULTATS

SUR LES

APTITUDES

ZOOTECHNIQUES ^{DES BREBIS}

DE RACE LACAUNE

H.

ANGEL,

P.

CHARLET,

^{J. POLY}

Laboratoire de Recherches de Zootechnie, Institut National

Agronomique,

Paris

Au moment où les Pouvoirs

publics

^et les Associations

d’élevage

se

préoccupent

du contrôle des

aptitudes zootechniques

^des

^ovins,

^nous

avons

jugé

intéressant de

publier

les résultats d’une

enquête

^{- malheu-}

reusement

incomplète

^-

^réalisée,

^il y ^{a un} certain nombre

d’années,

^con-

cernant les

productions

^{lainière et} laitière des brebis de race Lacaune.

On avait choisi

Montlaur,

^{dans le}

Camarès,

^{comme centre}

d’études,

car la

région qui

l’entoure vit exclusivement de la

production

^{du lait de}

brebis ;

^de

plus,

^le contrôle laitier _{y est} assez

développé.

^{Les animaux}

appartiennent

^en

général

^{à de}

petits troupeaux,

mais les conditions d’éle- vage ^sont relativement uniformes dans la

région.

^Les

brebis,

^nourries l’hiver en

bergerie, reçoivent

^une ration à base de

luzerne,

^de

céréales, exceptionnellement complétée

par des tourteaux. Pendant la belle sai-

son, les animaux vivent sur les _parcours du Camarès. La ^{lactation com-}

mence en

janvier.

En

z 9 q.6,

^{on avait}

prélevé

des échantillons de laine à

l’épaule

^{et à la}

cuisse de

5 8

brebis laitières. Ces échantillons furent étudiés _par le Labo- ratoire

d’analyses

^et de recherches industrielles de Roubaix.

Les résultats obtenus en ce

qui

^{concerne la}

^finesse,

^la

longueur,

^la

résistance des

brins,

^sont

consignés

dans le tableau I.

Les brebis laitières de race Lacaune ^{ont donc une} toison de finesse moyenne

comparable

à celle des moutons de race Ile-de-France.

(Ainsi,

la finesse _moyenne

PX/XI (Prime

croisé-croisé

I) indiquée

^{dans les}

« standards laine

» (i)

^des

principales

^races

françaises

^{semble un} peu

trop

élevée _pour nos

données.)

^{En outre,} des valeurs extrêmes individuelles de 22,4 ^et 35,3 microns

traduisent,

^{à notre}

avis,

^{une assez}

grande

^hétéro-

généité

^{dans la race} pour ^ce caractère.

La mèche est courte ; ^{sur ce}

point,

nous sommes en désaccord avec

les chiffres avancés _par PORTAL et

QuiTTET ( 2 ) qui indiquent

^une

longueur

moyenne des

brins, comprise

^{entre io cm et r5 cm ; de}

plus,

^la

longueur

moyenne varie considérablement d’une brebis à

l’autre,

^{car nous avons} relevé des valeurs extrêmes de 3,4 ^{cm et II cm.}

A l’aide des mêmes

données,

nous avons calculé la corrélation

phé- notypique

^{existant entre} la finesse moyenne et la

longueur

^{de mèche}

moyenne d’une brebis : y

= -h o!397! résultat hautement

significatif.

^{On retrouve ce fait bien}

connu que les mèches les

plus

^{fines ont} tendance à être les

plus

^courtse.

En 1947 ^{et en}

194 8,

^{on a étudié}

systématiquement

^les

productions zootechniques

des brebis de six

troupeaux

^{de la}

région

de Montlaur en

relation avec leurs conditions de milieu :

habitat,

alimentation

( 1 ).

A la tonte du

printemps 194 8,

^{on a dressé} pour 73 brebis appar- tenant à ces six

troupeaux,

^une fiche mentionnant :

le nom de

l’élevage ;

le numéro d’oreille et le numéro de

Flock-Book ;

la

production

^laitière

contrôlée ;

la durée de lactation

contrôlée ;

le

poids

^{de la}

^{toison ;}

le

périmètre thoracique.

Un schéma

permettait également

^{d’estimer l’} « indice de couverture »

de

l’animal,

c’est-à-dire l’étendue de sa toison.

Le tableau II rassemble les _moyennes de la durée de

lactation,

^de

la

production ^laitière,

^du

poids

^{de toison et du}

périmètre thoracique

par

troupeau,

^et pour l’ensemble des 73 brebis.

Les

analyses

de variance

qui figurent

^{au tableau III ont}

permis

d’étudier les différences existant entre les six

troupeaux

pour les trois caractères considérés.

Les

troupeaux

^ne diffèrent pas les ^uns des autres en ce

qui

^concerne

le

périmètre thoracique,

c’est-à-dire que les animaux ^{ont un} format

qui

ne varie _pas

plus

^d’un

élevage

à l’autre que

parmi

les brebis d’un même

troupeau.

On ^a trouvé en effet

qu’il

^{existait une relation très}

étroite,

^{chez les}

ovins comme chez les

bovins,

^{entre le}

périmètre thoracique

^{et le}

poids

vif des animaux. Les études de

R AGAB ,

^{ASKER et YOUSSEF}

( 3 )

^{sur les}

races ovines

égyptiennes

^{Ossimi et Rahmani sont}

particulièrement

démonstratives à cet

égard.

Au

contraire,

^les différences

significatives

^{et hautement}

significa-

tives entre

élevages

^{en ce}

qui

^{concerne la}

production

^{laitière et le}

poids

de toison sont assez

surprenantes.

^{Elles doivent être la}

conséquence,

d’une

part

des conditions d’entretien des

troupeaux, affourragement

notamment et, ^d’autre

part,

de la valeur

génétique

des béliers utilisés pour la

lutte,

valeur que l’on ^ne

peut

chiffrer dans les conditions actuelles de

l’élevage.

La corrélation

phénotypique

^{entre la}

production

^{laitière et le}

poids

de toison a été calculée sur l’ensemble des données :

r ⁼

o,166,

^{résultat non}

significatif.

Ce résultat diffère nettement de celui

(r

= +

0 ,5 0 )

que ABIBON et col.

( 4 )

avaient calculé à

partir

^des données de 42 brebis laitières. A la

réflexion,

des résultats aussi différents n’ont _pas lieu de

surprendre.

^En

effet,

^{dans ces deux}

études,

le coeffcient de corrélation mesure l’intensité de liaison entre le

phénotype production

^{laitière et le}

phénotype poids

de la

toison,

^{et non les relations}

génétiques

^{entre ces deux}

types

^de per-

formances. MASON insistait à

juste

^{titre sur ce}

point

^aux

Journées

^du

Mouton

(5).

Dans une étude sur la

production

des brebis laitières italiennes de la

race de

Langhe,

^{M !soN et DASSAT}

(6)

^{ont calculé la} corrélation entre la

production

^{laitière et le}

poids

de toison à l’intérieur des

troupeaux,

^de

plusieurs façons.

^{Les résultats}

figurent

ci-dessous :

! 111-1 .1

(Les

moyennes de

performances

^{« vitales » sont} définies d’une

part

par la _moyenne des

productions

^laitières

correspondant

^aux différentes lac- tations et, d’autre

part,

par la _moyenne du

poids

de toison correspon- dant aux différentes tontes

enregistrées

^{au cours} de la vie de

chaque brebis.)

Selon les deux auteurs, ^la corrélation

phénotypique

^totale

^inclut,

non seulement les relations

génétiques

^{existant entre les deux}

types

^de

performances,

mais aussi celles

qui

^{sont dues aux effets}

permanents

^et

temporaires

du milieu. La deuxième

corrélation,

^au

contraire,

^{est due}

uniquement

^{aux effets}

temporaires

^du

^{milieu ;}

^{elle a} été calculée à

partir

des

performances

des mêmes brebis sur

plusieurs

^{années. MASON et}

D

ASSAT concluent que ^« la corrélation nulle entre les _moyennes ^« vitales ^» des deux

types

^de

performances

^{est la} résultante d’une corrélation

géné- tique

^{et d’une} corrélation due aux effets

permanents

du milieu. Si cette dernière est

positive (ce qui

semblerait

vrai,

par

analogie

^{avec la corré-}

lation due aux effets

temporaires

^du

milieu,

c’est-à-dire si les conditions favorables in utero et dans le

jeune âge

améliorent à la fois la

production

laitière et le

poids

de toison à

l’âge adulte)

la corrélation

génétique

^doit

être alors

négative

^».

La

comparaison

des différents coefficients de corrélation seule

permet

donc de se faire une idée du sens et de l’intensité des divers

types

^de liaison existant entre deux caractères. Et des corrélations

positives

^éle-

vées,

^{comme celle} que MM. ABIBON et col.

( 4 )

^ont

calculée, peuvent s’expliquer

^par des effets

temporaires

^{du milieu} ayant influencé favora- blement à la fois les deux caractères étudiés. Il est fort

possible,

^d’autre

part,

que la

dispersion

des valeurs en nombre insuffisant sur une assez

large

échelle fasse

apparaître

^des corrélations élevées fictives.

On

peut invoquer

des raisons

physiologiques

pour

expliquer

^la

corrélation laine-lait.

H

AMMOND

( 7 )

^a émis l’idée d’une

compétition

pour les éléments nutritifs véhiculés _par le _sang entre les

principales productions

^zootech-

niques.

Une récente étude effectuée _par LEROY ^{et col.}

(8)

^{sur la} pousse de la laine chez des moutons Ile-de-France a montré un affinement des

brins et une réduction de la

quantité journalière

^{de laine}

poussée pendant

la

période

^de

lactation,

^ce

qui

^semble

indiquer

que la

production

^laitière

est

prioritaire

^{sur la}

production

de laine. Ces résultats sont,

d’ailleurs,

^en

accord avec ceux

qui

^se

dégagent

^d’un

grand

^{nombre de travaux ou}

d’observations sur cette même

question.

Nous avons

essayé

d’étudier les relations existant entre l’ ^« indice de couverture ^» d’une

part

^{et la}

production

^{de lait et le}

poids

^{de toison}

d’autre

part.

^{Il est bien connu} que l’indice de couverture ou fraction de la surface

corporelle qui

est recouverte par de la laine varie considéra-

’ blement d’une race à l’autre. CHeR!,!T

( 9 )

donnait récemment

quelques

valeurs moyennes pour différentes races

françaises

^{et notamment un}

indice de couverture de 60 _p. ioo pour le Lacaune. Ce chiffre est, _pour

nos

données, trop

^{élevé. A} l’intérieur de cette race, il

existe,

^de

plus,

^une

très

grande

variabilité de ce

caractère,

^ce

qui

^{n’est pas le cas,} par

exemple,

dans le Mérinos de Rambouillet ou dans l’Ile-de-France.

Ainsi,

nous avons

réparti

les 73 brebis étudiées ^en

cinq classes ;

^la

classe I

correspond

^aux animaux les

plus

découverts et la classe V aux animaux les

plus

^{couverts en laine.} Le ^tableau IV

indique

^{les moyennes}

des

productions laitières,

^des

poids

^{de toison et des}

périmètres

^thora-

ciques

pour ^ces

cinq

^classes.

Les

analyses

de variance

présentées

dans le tableau V

permettent

d’étudier les différences existant entre les diverses classes en ce

qui

^con-

cerne la

production ^laitière,

^le

poids

^{de toison et le}

périmètre thoracique.

Les diverses classes sont

comparables quant

^au format des

brebis.

Les _groupes considérés ne diffèrent _pas les uns des autres au

point

^{de vue}

production ^laitière,

^ce

qui

vient contredire

l’opinion

couramment admise

et

rapportée

^{récemment encore} par PUECH

( 10 )

^aux

^Journées

^du Mouton, selon

laquelle

les animaux les moins couverts de laine sont les

plus

^lai-

tiers. Par contre, ^il y ^{a une} différence hautement

significative

^{entre les}

classes en ce

qui

^{concerne le}

poids

^{de la}

toison,

les brebis ayant ^une toison d’autant

plus

^lourde que leur indice de couverture est

plus

^élevé.

L’analyse

de variance du tableau V

a permis

d’évaluer la

part

^{de la} variance du

poids

^{de toison que l’on}

peut

attribuer à la variation de l’in- dice de couverture ; nous avons trouvé _que 51,4 p. ^ioo de la variance totale du

poids

^{de toison est} due à l’indice de couverture.

On remarquera la

part importante prise

par l’étendue de la toison dans le

poids

^{total de} laine récolté à la tonte sur ces brebis.

Il n’en est pas ainsi dans la

plupart

^{des autres races ovines}

françaises

chez

lesquelles

l’indice de couverture ne variant que peu d’un animal à l’autre, ^le

poids

^{de la toison}

dépend

essentiellement du

tassé,

c’est-à-dire de la densité

d’implantation

des fibres de laine et des

caractéristiques

^de

ces

brins, principalement

^{de leur}

longueur

moyenne.

RÉSUME

Une étude sur les

aptitudes zootechniques

des brebis de race I,acaune

a été réalisée il _y a

quelques

^années.

Les _moyennes de finesse et de

longueur

^{de mèches}

prélevées

^à

l’épaule

et à la cuisse de

5 8

brebis étaient de 27,54 ^{microns et de} j,7! ^cm respec- tivement. I,e coefficient de corrélation liant ^ces deux caractères était de + 0,397. La résistance moyenne à la

rupture

des brins de laine était de

m,78

g.

D’après

^{une étude}

portant

^sur 73 brebis I,acaune

appartenant

^à six

élevages

^{de la}

région

^de

Montlaur, Aveyron,

^la

production

^laitière

moyenne contrôlée _par animal était de

12 6, 44 kg

pour ^une durée de lactation de

1 6 7 , 2 jours.

^I,e

poids

^moyen de toison était de

1 , 47 6 kg.

Des différences

significatives

existaient entre

troupeaux

^{en ce}

qui

concerne la

production

^{laitière et le}

poids

^de toison. I,es

élevages

^étaient

semblables

quant

^au format de leurs

brebis,

^{comme le montre}

l’analyse

de variance du

périmètre thoracique.

la variation des

performances

^de

troupeau

^à

troupeau

^doit

s’expliquer

par des différences dans les condi- tions d’alimentation et dans la valeur des béliers utilisés _pour la lutte.

I,e coefficient de corrélation

phénotypique

^entre

production

^laitière

et

poids

^de toison était

négatif,

^{mais non}

significativement

^{différent de} zéro.

Les

animaux,

différant notablement les uns des autres en ce

qui

concerne l’étendue de la

toison,

^{furent divisés en}

cinq

classes selon l’ « in- ^. dice de couverture ’j. La variation de l’étendue de la toison constituait 5

1 ,

4 p. ¹⁰⁰ de la variance totale du

poids

^{de toison.}

Une étude

plus poussée

^{devrait être}

poursuivie pendant plusieurs

années sur les mêmes

animaux;;

^d’autres

caractéristiques

^{comme le taux}

butyreux

^du

lait,

la finesse des brins de

laine,

^la

longueur

^{de mèche et le}

tassé des toisons devraient

également

^être

enregistrées ;

^cela

permettrait

de définir l’influence de certains facteurs du milieu et d’obtenir une meil- leure connaissance des

performances

^{lainière et} laitière des brebis de race

I,acaune.

Remevciemetats : .-

Nous tenons à remercier la Fédération Nationale Ovine et le Comité National

Interprofessionnel

^{de la Laine} dont l’aide matérielle a

permis

^{la réa-}

lisation de ces travaux.

RÉF’ÉRE1!TCES BIBLIOGRAPHIQUES (

I

)

^{COMITÉ NATIONAI,} INTERPROFESSIONNEL DE LA LAINE. - Les « standards- laine » des

principales

^races

françaises ;

p. 8.

( 2

)

^PORTAL

(M.), QuITTET (E.).

^{- Les races ovines}

françaises;

1950 ; p. 54.

( 3

)

^RACAB

(M. T.),

^ASKER

(A. A.),

^YOUSSEF

(A. A.).

^-

Comparative study

of

body weight

^and measurements of Ossimi and Rahamani

sheep.

Faculty of Agvicultuve,

^Cairo

University ;

Ig53 ; ^Bulletin 2! ; p. 3-41.

( 4

)

ABIBO!r, DOB1GNIES, ORTnvArrT, ^{V ALDEBOUZE. - Sur la} corrélation entre la

production

^{du lait et} celle de la laine des brebis de Lacaune.

Comptes

rendus de l’Académie

<!’!4gTtCM/<M! ; 194 8 ;

^{n° 2 ;} p.

103 - 10 8.

( 5

)

^MASON

(I.).

^- Programme ^{de sélection en matière}

d’élevage

ovin. Bulle- tin

Technique d’Infovmation ;

Ig53 ; ^n°

76 ;

p. 7I.

(6)

^MASON

(L),

^DASSAT

(P.).

^- Milk, ^{meat and wool}

production

^{in the}

Langhe sheep

^of

Italy. Zeitschvift für Tievzüchtung undZüchtungsbiologie;

1954; Band 62, ^Heft 3, p. 197-234.

( 7

)

^HAMMOND

(J.).

^-

Physiological

^{limits to intensive}

production

in animals.

British

Agvicultuval

Bulleti7a ; Ig52 ! vol. 4 ; ^n° I6 ; p. 223.

(8)

^I,EROY

(M.)

^et collaborateurs. ^-

Étude

^de la pousse de la laine dans les conditions

pratiques

^de

l’élevage.

^A

paraître

dans les A!anales de Zoo- technie, de l’I.N.R.A.

( 9

)

^CHARLET

(P.).

^- Méthode directe

d’appréciation

^{du tassé} des toisons.

Annales de Zootechnie de l’I.N.R.A. ; Ig52 ; ^n° I ; p. ^2.

( 10

)

^PUECH

(G.). &mdash;

Orientation et amélioration de la

production

du lait de brebis. Bulletin

Technique d’Information;

Ig53^n°

!6 ;

^{p. 4I.}