1
La métaanalyse des essais
thérapeutiques Comment l’utiliser ? Avec quels objectifs?
Metaanalysis of therapeutic trials:
How to use it? For what purpose?
Paris
20‐21 MAI
Université Paris V, René Descartes
Faculté de Pharmacie, 4 avenue de l'Observatoire à Paris 6
èmeAmphi "Moissan", Faculté de Pharmacie de Paris Descartes
0 0.5 1 1.5 2 OR
Global
2
Paris, 2021 Mai 2010
La méta‐analyse est une technique maintenant mature, largement utilisée dans les domaines du développement des produits de santé et dans l’élaboration des stratégies thérapeutiques. La méta‐
analyse peut ainsi être utilisée pour :
1. Elaborer des stratégies thérapeutiques « evidence based » 2. Optimiser les développements des produits de santé 3. Optimiser l’exploitation des résultats des études réalisées 4. Communiquer de manière transparente sur les résultats des
études
Ce séminaire se focalisera sur les aspects « stratégiques » de la place de la méta‐analyse dans le développement des
thérapeutiques (médicamenteuses ou autres) et dans
l’élaboration des stratégies thérapeutiques. Il n’abordera pas les aspects purement techniques de la méta‐analyse.
Public
Il vise le public des prescripteurs potentiels de méta‐analyse et des utilisateurs de leurs résultats (interprétation, implications pour le régulateur, implications pour la pratique) :
‐ Les décisionnaires de santé publique.
‐ Les professionnels de santé impliqués dans la réalisation de recommandations de pratiques ou dans une démarche d’evidence based medicine.
‐ Les industriels de santé impliqués dans la stratégie de développement, l’enregistrement ou la communication.
‐ Les exposés proposés auront comme objectifs d’apporter des éléments de réponses, principalement à l’aide d’exemples et d’études de cas, aux deux questions :
‐ Quand faut‐il recourir aux méta‐analyses ?
‐ Comment interpréter et analyser les résultats d’une méta‐
analyse et en tirer des implications pratiques, en décision de politique de santé et de soins.
Les thèmes abordés seront :
La nécessité de la méta‐analyse : à quels problèmes courants la méta‐analyse apporte –t–elle une solution.
Les principes de la méta‐analyse.
Analyse critique d’une méta‐analyse et interprétation des résultats (comment en tirer la substantifique moelle).
Les apports (utilisations) de la méta‐analyse.
Aspects réglementaires Français et Européens.
3
Intervenants
Pr Jean Pierre Boissel, CHU Lyon,
Cardiologue de formation, Professeur en Pharmacologie Clinique, Professeur émérite, il est un des pionniers de l’approche méta‐
analytique, il est l’auteur de nombreux articles scientifiques dans le domaine et co‐auteur de deux livres sur la méthodologie de la méta‐
analyse et sa place dans l’information thérapeutique. Inventeur de la notion du modèle d’effet du traitement, il a mis en lien les
connaissances factuelles et l’intérêt de santé publique. a fondé l’institut de médecine théorique en 2005. Il est le fondateur du premier centre Cochrane Français.
Pr Jean Pierre Boissel, Lyon UniversityHospital,
Cardiologist, Professor in Clinical Pharmacology, Prof Emeritus, pioneer in meta‐
analytical approach, he authors a large number of articles in the field and co‐authors two books on MA and its relation to the therapeutic information. He is the inventor of
“the therapeutic model”. He also relates evidence based medicine to the public health interest. He participates in launching several “start‐up” in the field of clinical trials and pharmacologic clinical research and founded Theoretical Medicine Institute. He is the founder of the first French Cochrane Center.
Dr Silvy Laporte, CHU St Etienne
Maitre de conférence en pharmacologie au CHU de Saint‐Etienne, experte internationalement reconnue en biostatistique et en
pharmacocinétique, elle a contribué à de nombreuses méta‐analyses sur données résumées et sur données individuelles particulièrement dans le domaine de la thrombose et cancer.
Dr Silvy Laporte, St Etienne UniversityHospital
Associate Professor in Pharmacology at ST Etienne, expert in biostatistics and
pharmacokinetics, she contributed in several MA of the literature and individual patient data, mainly in the field of thrombosis and cancer.
Dr Patrice Nony, CHU Lyon
Cardiologue, Pharmacologue, il a développé son expertise dans le domaine des essais cliniques de Phase I et II, a dirigé l’unité de phase I des Hospices Civils de Lyon et a contribué aux développements
méthodologiques nécessaires à l’interprétation des méta‐analyses et des essais cliniques. Actuellement membre titulaire de la Commission de Transparence, il participe à l'évaluation scientifique du service médical rendu par les médicaments en vue de leur prise en charge par l'assurance maladie.
Dr Patrice Nony, Lyon UniversityHospital
Cardiologist and Pharmacologist, he developed his expertise in the field of Phase I and II clinical trials, managed the phase I unit of the 'Hospices Civils de Lyon' and contributed to the methodological developments necessary for the interpretation of meta‐analyses and clinical trials. At present titular member of the French 'Commission de
Transparence' (French National Authority for Health), he participates in the scientific evaluation of new drugs in terms of ‘Actual Benefit’ and ‘Improvement in Actual Benefit’
with the aim of advising public decision makers on reimbursement and pricing, and informing practitioners about the real value of new drugs to individuals and society.
4
Dr Michel Cucherat, Consultant
Ancien maitre de conférence au CHU de Lyon, il a écrit deux ouvrages sur la méthodologie de la méta‐analyse et sur l’interprétation des essais cliniques. Il a développé des logiciels et interface en ligne de méta‐analyse, a initié et a participé à de nombreuses méta‐analyses. Son expertise est reconnue en France et à l’étranger. Il dirige actuellement une entreprise de consulting et a fondé TrialResults‐center.org en 2008.
Dr Michel Cucherat, Consultant
Previously Associate professor in biostatistics, he wrote two books on the methodology of MA and interpretation of CT reports. He developed software and web based interface for MA. His expertise is recognized in France and abroad. He is the founder of
TrialResults‐center.org and consultant.
Dr Catherine Cornu, CHU Lyon
Endocrinologue, Praticien Hospitalier en charge de la conception et de la réalisation des essais cliniques du Centre d’Investigation Clinique au CHU de Lyon, elle a une longue expérience des essais cliniques multicentriques et a mené des Méta‐analyses sur des données de la littérature et sur données individuelles.
Dr Catherine Cornu, Lyon UniversityHospital
Endocrinologist, hospital physician, she leads Clinical Trials at the Clinical Investigation Centre. Highly experienced in performing field multicentre clinical trials she contributed in MA of the literature and on individual patient data.
Pr François Gueyffier, CHU Lyon
Cardiologue, Professeur en Pharmacologie Clinique, il coordonne actuellement le Centre d’Investigation Clinique des HCL. Il a été avec JP Boissel à l’origine de la méta‐analyse sur données individuelles de plus de 50, 000 participants dans les essais cliniques évaluant les traitements antihypertenseurs. Il a contribué à de nombreux articles méthodologiques dans le domaine de la méta‐analyse et de l’évaluation de l’effet des traitements.
Pr François Gueyffier, Lyon Dr Michel Cucherat, Consultant
Cardiologist, professor in clinical pharmacology, he is the head of the clinical investigation center. He led with JP Boissel a meta‐analysis on 50 000 individual patient’s data in hypertension. He contributed to several papers on the methodology of MA and the evaluation of treatment benefit.
Pr Philippe Ravaud, APH Paris
Professeur en Epidémiologie , il est responsable d’un centre d’épidémiologie clinique à l’Hôtel Dieu de Paris et du centre de Médecine fondée sur les preuves (Groupement d’intérêt scientifique regroupant HAS, INSERM, EHESP et APHP) reconnue comme centre Cochrane Français. Il développe des travaux méthodologiques dans le domaine de l’évaluation thérapeutique des maladies chroniques en particulier à propos des traitements non pharmacologiques , des biais de publication ou de la validité externe des essais au sein de l’équipe INSERM qu’il dirige (U738) .
Pr Philippe Ravaud, Paris UniversityHospital
Professor in Epidemiology, he is in charge of Clinical Epidemiology Centre at Hotel‐Dieu Hospital in Paris and the Evidence Based Medicine and French Cochrane Centre. He contributes to methodological research, publication bias and external validity of the clinical trials within the INSERM Unit U738.
Dr Antonio Nicolucci, Mario Negri Istitute
Responsable du département de Pharmacologie Clinique et Epidémiologie à l’institut Mario Negri, il a contribué à la recherche en méthodologie en épidémiologie, essais cliniques, la qualité des publications, Méta‐analyse et médecine factuelle dans le domaine du diabète et cancer.
Head, Department of Clinical Pharmacology and Epidemiology, Consorzio Mario Negri Sud Center for Biomedical and Pharmacological Research his field of interest are:
5 Epidemiologic methods with special emphasis on health care research and outcomes research in diabetes and cancer; Design, conduct, and analysis of randomized clinical trials; Methodology of clinical research, impact of randomized clinical trials into clinical practice, methods to assess the quality of published literature, methods for the
combination of research findings (Meta‐analysis), application of the principles of Evidence Based Medicine.
6
Programme
Jeudi 20 Mai 2010
9h00 – 9h15 Introduction Ph Ravaud 9h15 – 10h15 Les problématiques liées à la
multiplicité des résultats.
Comment interpréter globalement les résultats de plusieurs études ?
M Cucherat
10h15 – 11h00 Principes de la métaanalyse Ph Ravaud
11h00 11h30 Pause
11h30 – 12h30 Les utilisations de la MA (1)
Réconcilier des résultats apparemment contradictoires, évaluer la cohérence externe
Génération d’hypothèse
Evaluation de la sécurité
C Cornu
12h30 – 14h00 Déjeuner
14h00 – 15h30 Les utilisations de la MA (2)
Synthèse des connaissances, élaboration des
recommandations
Le modèle d’effet thérapeutique
S Laporte
JP Boissel 15h30 – 16h30 Technique avancée de MA
MA prospective
MA en réseau
Hétérogénéité en méta
analyse, métarégression
Mixed Treatment Comparisons
MA et non infériorité
M Cucherat
16h30 – 16h45 Pause
16h45 17h15 Métaanalyse et commission de
transparence P Nony
17h1518h Métaanalyse et l’impact de
santé publique JP Boissel
7
Vendredi 21 Mai 2010
9h00 – 10h15 Metaanalyse sur données individuelles (principes, avantages, inconvénients) Estimation des paramètres du modèle d’effet
F Gueyffier
10h15 – 11h15 Lecture critique d’une méta
analyse P Nony
11h15 11h30 Pause
11h3012h45 Le modèle d’effet et la
transférabilité JP Boissel
12h45 – 14h00 Déjeuner
14h00 – 14h30 Niveau de preuve d’une méta
analyse
A
Nicolucci 14h30 – 15h00 MA et enregistrement – Point to
consider EMEA
15h00 – 15h30 Pause
15h30 – 16h00 Discussion générale
Conclusion
8
Thursday
8h45 – 9h30 Introduction, The French
Cochrane Centre Ph Ravaud 9h30 – 10h00 Problems linked to the
multiplicity of the results.
How to interpret the overall results?
M. Cucherat
10h00 – 10h45 Fundamentals of meta
analysis
Ph Ravaud 10h45 11h15 Coffee break
11h15 – 12h30 Use of the MA (1)
Reconciling contradictory results, evaluation of the external consistency (HOPE PEACE)
Generating New Hypotheses (Stroke et Statines)
Evaluation of the safety (Thrombosis & Stents)
C Cornu
12h30 – 13h30 Lunch
13h30 – 15h30 Use of the MA (2)
Prospective MA, Developing Guidelines,
Therapeutic Effect Model
S. Laporte
JP Boissel 15h30 – 16h30 Advanced technique for MA
MA network (Hypertension)
Mixed Treatment Comparisons
Heterogeneity in a meta
analysis and Metaregression
MA and noninferiority trials
M. Cucherat
16h30‐16h45 Coffee break
16h45 – 18h00 MA, Clinical Evidence,
Therapeutic effect model and Public Health (Benefit
threshold, A tool for
characterising the efficiency, Definition of the target population, Prediction of the impact of the public health, Use of the postinclusion studies, Reviewing the market authorization files)
P Nony JP Boissel
18:00 – 18:15 General discussion
9
