Stimulation transcutanée chronique du nerf tibial dans l’hyperactivité vésicale des

Progrèsenurologie(2013)23,936—939

Disponibleenlignesur

www.sciencedirect.com

ARTICLE ORIGINAL

Stimulation transcutanée chronique du nerf tibial dans l’hyperactivité vésicale des

syndromes parkinsoniens ^夽

Transcutaneous tibial nerve stimulation in the overactive bladder syndrome in patients with Parkinson’s syndromes

A. Ohannessian

, F.A. Kaboré

, A. Agostini

, K. Lenne Aurier

, T. Witjas

, J.-P. Azulay

, G. Karsenty

aServiced’urologieettransplantationrénale,Aix-Marseilleuniversité,hôpitaldela Conception,147,boulevardBaille,13005Marseille,France

bServicedegynécologie-obstétrique,Aix-Marseilleuniversité,hôpitaldelaConception,147, boulevardBaille,13005Marseille,France

cServicedeneurologieetpathologiedumouvement,Aix-Marseilleuniversité,hôpitaldela Timone,264,rueSaint-Pierre,13005Marseille,France

Rec¸ule2juin2013;acceptéle3juillet2013

MOTSCLÉS Maladiede Parkinson; Atrophie

multisystématisée; Vessieneurologique; Hyperactivité vésicale; Incontinence urinaire; Neurostimulation tibiale

Résumé

Objectif.—Évaluer l’efficacité de la stimulation chronique du nerf tibial (SNT) sur l’hyperactivitévésicalechezdespatientesatteintesdesyndromesparkinsoniens.

Patientesetméthodes.—Ils’agissaitd’uneétudepilote,prospective,monocentriqued’une cohorteconsécutivedesixpatientes.LetraitementconsistaitenuneséancedeSNTparélec- trodescolléesde20minutesparjourpendantsixsemaines.Lecritèreprincipald’évaluation était lePatient GlobalImpression ofImprovement (PGI-I). Les critèressecondaires étaient semi-objectifs:calendriermictionnel,questionnairesdesymptômesetqualitédevie;etobjec- tifs:donnéesdubilanurodynamiques.Lesdonnéespréthérapeutiquesétaientcomparéesaux donnéesaprèssixsemainesdeSNT.

Résultats.—Letraitementaétéperc¸ucommebénéfiquesurl’échellePGI-Iparcinqpatientes sursix(83%)quiontdemandéàcontinuerletraitementetlepoursuivaienttoujourssixmois aprèsla finde l’étude.Unetendance àl’améliorationétaitobservée pourseulementdeux descritèressecondairesd’évaluation,lescoreV8médianquipassaitde21/40à14/40(p=0,2)

夽 Niveaudepreuve:4.

∗Auteurcorrespondant.

Adressese-mail:Gilles.karsenty@ap-hm.fr,marietgilles@free.fr(G.Karsenty).

1166-7087/$—seefrontmatter©2013ElsevierMassonSAS.Tousdroitsréservés.

http://dx.doi.org/10.1016/j.purol.2013.07.004

Stimulationtranscutanéechroniquedunerftibialdansl’hyperactivitévésicale 937 etlacapacitécystomanométriquemaximalequipassaitde211mL±106à260mL±226(p=0,6) aprèsSNT.

Conclusion.—Malgréunetendanceàl’améliorationdesscoresdesymptômesetdescritères urodynamiques,nousn’avonspasobservédedifférencessignificativesaprèsSNT.Cesrésultats préliminairesjustifientlapoursuitedel’évaluationdecettetechniqueenaugmentantl’effectif etenintroduisantuneévaluationdel’effetplacebo.

©2013ElsevierMassonSAS.Tousdroitsréservés.

KEYWORDS Parkinsondisease;

Multiplesystem atrophy;

Neurogenicbladder;

Overactivebladder;

Incontinence;

Transcutaneoustibial nervestimulation

Summary

Objectives.—Toevaluatetheefficacyofchronictranscutaneoustibialnervestimulation(TNS) onoveractivebladdersyndromeinfemalepatientswithParkinson’sdisease(PD)andmultiple systematrophy(MSA).

Patientsandmethods.—AprospectivemonocentricstudyenrolledsixfemalepatientswithPD orMSAsufferingfromoveractivebladdersyndromeforasix-weekstudyperiod.Dailysessions of20minutesofTNSwereprovided.TheprimaryoutcomemeasurementwasthePatientGlobal ImpressionofImprovement(PGI-Iscale).Thesecondaryoutcomesmeasurementsweresymptom andqualityoflifescores,bladderdiaryandurodynamics.Theoutcomesafter6weeksofTNS werecomparedtobaseline.

Results.—TNSwasconsideredasaneffectivetreatmentbyfivepatientsoutofsix(83%)who asktopursuethetreatmentandwerestilldoingit6monthsaftertheendofthestudy.Atrend improvementwasobservedinonlytwoofthesecondaryevaluationcriteriatheV8medianscore 21/40to14/40(P=0.2)andthemaximumcystometriccapacityincreasedfrom211mL±106 to260mL±226(P=0.6)afterSNT.

Conclusion.—Althoughurodynamicsandsymptomsscoresdidnotshowsignificantdifference, anefficacyofTNSonoveractivebladderinPDandMSAispossible.Additionalplacebocontrolled worksenrollingmorepatientsarerequiredtoensurethesepreliminaryresults.

©2013ElsevierMassonSAS.Allrightsreserved.

Introduction

Les syndromes parkinsoniens(SP) définis par l’association tremblement, rigidité,akinésie regroupentplusieurs étio- logies dont la maladie de Parkinson (MP) et l’atrophie multisystématisée(AMS)sontlesplusfréquentes.Aucours de ces affections, les troubles vésico-sphinctériens (TVS) sont fréquents avecune incidence de55à 80% [1,2].Par l’altérationdelaqualitédeviequ’ilsengendrent,ilssont unmotifdeconsultationurologiquefréquent[1,3].Lesyn- drome cliniqued’hyperactivité vésicale (SCHV) est leTVS le plus fréquent chez les patients se plaignant de symp- tômesurinairesdanslaMP.L’hyperactivitédudétrusorpeut atteindre 93% de ces patients aux explorations urodyna- miques[3,4].Au coursdel’AMS,lesTVSsont encoreplus fréquents,retrouvéschez83à96%despatients,etpluspré- cocesquedanslaMP.Eneffet,ilsapparaissentdanslesdeux premièresannéesdelamaladiealorsquedanslaMP,ilssont raresdans lescinq premièresannées.L’atteintetouchele réservoiretl’appareilsphinctérienassociant hyperactivité dudétrusor,hypocontractilitéetinsuffisancesphinctérienne [3,5].

Lastimulationdunerftibial(SNT)faitpartiedel’arsenal thérapeutique du SCHV que celui-ci survienne dans un contexte neurogène ou idiopathique [6,7].L’efficacité de laSNTaétédémontréedansl’hyperactivitévésicale(HAV) idiopathique [8] et chez lespatients atteints de sclérose en plaques [9]. L’efficacité de la SNT dans le traitement del’HAVdesSPaétépeuévaluée[7,10].Lebutdenotre étudeétaitd’évaluerl’efficacitédelaSNTchezdesfemmes

atteintesdeSPdûàuneMPouàuneAMS,etsouffrantde SCHV.

Patientes et méthodes

Nous avons mené une étude pilote monocentrique, pros- pective non randomisée, sur une période de trois mois dans les services d’urologie et de neurologie-pathologie du mouvement d’un centre hospitalier universitaire de référence.

Lespatientes atteintesdeMP oud’AMSayant unSCHV réfractaire aux traitements médicamenteux et naïves de toutautre traitement spécifique des TVS onteu unepro- positiondetraitementparSNT.LediagnosticdeSCHVétait retenusurlescritèresdéfinisparl’InternationalContinence Society(ICS)[11]etunscoreOAB-V8supérieurà16[12].

Lescritères de non-inclusionétaient le sexemasculin, le refus du traitement, les contre-indications à la tech- niquedeSNT:troublescutanésouprothèsemétalliquedans la région de stimulation (cheville), neuropathie périphé- rique documentée (trouble de la sensibilité locale), port de pacemaker, stimulation cérébrale sous-thalamique et enfin,lespatientesprésentantunerétentionchroniquedéfi- niearbitrairement par unvolume uriné inférieur au tiers duvolume résiduel. Le choix d’exclure les hommesavait pourbutdecontournerla difficultédedéterminerlapart relativede l’obstruction liée à l’hypertrophie bénigne de la prostate et de la dysfonction vésicale neurogène dans l’étiologieduSCHV de l’homme vieillissantatteint deMP oud’AMS.

938 A.Ohannessianetal.

Tableau1 Caractéristiquesdespatientesetperceptiondel’effetdutraitement.

Âge(années) Anciennetédu diagnostic(année)

Typedesyndrome parkinsonien

ÉchellePGI-I Débutdelaperception del’amélioration

56 8 MP 0 Pasd’amélioration

71 13 MP +1 6semaines

61 8 MP +1 3semaines

64 3 AMS +2 <1semaine

59 5 AMS +2 3semaines

63 3 AMS +2 Immédiate

MP:maladiedeParkinson;PGI-I:PatientGlobalImpressionofImprovement;AMS:atrophiemultisystématisée.

Lespatientesétaientleurpropretémoin.Lacomparaison avantetaprèstraitementétaitfaitesuruncritèreprinci- paldejugementqui étaitle Patient GlobalImpression of Improvement(PGI-I,échelledetypeLickertàcinqniveaux de−2trèsaggravéà+2trèsamélioré).Lescritèresdejuge- mentsecondairesétaientlenombremoyendemictionsurle calendriermictionneldetroisjours,lesscoresdesymptôme etdequalitédevieainsique quatreparamètresurodyna- miques: la capacité cystomanométrique maximale (MCC), levolumeaupremierbesoin(B1)etaubesoinurgent(B3), laprésence decontractionsnoninhibéesdudétrusoravec levolumeàlapremièrecontractionnoninhibée.

LetraitementconsistaitenuneséancedeSNT(Urostim II SchwaMedico) pardes électrodes collées (voie transcu- tanée) de 20minutes par jour pendant six semaines à la fréquence de 10hertz, l’amplitude étant fixée au seuil d’inconfort. Les séances de SNT étaient faites par les patientesàdomicileaprèsuneexplicationenconsultation etlorsdelalivraisondumatérielàdomicileparunpresta- taire.LesSNTétaientfaitesparlespatientesenalternance sur la cheville droite et gauche. Toutes les patientes ont étéréévaluéesaprèssixsemainesdetraitement.Encasde bénéficealléguéparlapatiente,letraitementétaitpour- suivisurun modechroniquehors étudepour sixmois.Un appel téléphonique permettait d’interroger les patientes sur la poursuite du traitement six mois après la fin de l’étude.

Les données on été enregistrées et analysées à l’aide du logiciel SPSS (Statistical Package for Social Science) 2008version 17.0, Chicago: SPSS Inc. Les variables qua- litatives on été présentées en termes de proportions et d’effectifs; les variables quantitatives en termes de moyennes et écart-types, médianes, minimums et maxi- mums. La comparaison des variables quantitatives a été réalisée avec le test de comparaison de moyennes pour sériesappariéesdeWilcoxon,etlesvariablesqualitativesà l’aidedutestdeMacNemar.Unevaleurp<0,5étaitconsi- déréecommesignificative.

Résultats

Sixpatientes successivesd’âgemédian 62ans (min—max: 56—71ans) ont été évaluées durant les trois mois d’inclusion. Trois patientes avaient une MPI et les trois autresuneAMS.Laduréemédianed’évolutionduSPétait de6,5ans(min—max:3—13ans).

Cinqpatientes sur six(83%)notaient uneamélioration de leurs symptômes sur l’échelle PGI-I (+1ou +2) et sou- haitaient poursuivre le traitement par stimulation tibiale postérieure (Tableau 1). Ces cinq patientes continuaient encoreleurtraitementsixmoisaprèslafindel’étude.

Unetendanceàl’améliorationétaitobservéepourseule- mentdeuxdes critèressecondaires d’évaluation; lescore V8médianquipassaitde21/40à14/40(p=0,2)etlaMCCqui passaitde211mL±106à260mL±226(p=0,6)aprèsSNT.

Discussion

La SNT est untraitement basé sur le principe de la neu- romodulation des réflexes mictionnels parstimulation des afférencessensitivessacrées.Lastimulationdunerftibial, quiestunebranchedelatroisièmeracinesacrée,permet- traitdemodulerlesarcsréflexesmictionnels,delamême fac¸onquelastimulationd’autresnerfspériphériquesdont lesfibresconvergent enS3:branche ventraledunerfspi- nalS3(thérapieInterstim),nerfdorsaldelavergeounerf clitoridien,nerfpudendal[13].

LesavantagesdelaSNTsontlafacilitéd’accèsaunerf tibial,lasimplicitédumatériel,lecaractèreindolore,non invasif,auto-administré,peucontraignant,peucoûteuxet enfinl’absenced’interactionpharmacologique.L’efficacité de la SNT est désormais établie tant dans le SCHV idio- pathique que dans sa forme neurogène en particulier au cours delascléroseen plaque[7,9,14].Dans cetteétude pilote,lapremièredédiéeàdespatientes atteintesdeSP ettraitéesparSNTchronique,nous détectons unpossible effetbénéfiquecliniquepersistantressentiparunecohorte réduitedepatientes souffrantdeMPoud’AMS. Uneseule étude a évalué les effets urodynamiques en aiguë de la SNT chez des patients souffrant de MPI [10]. Elle obser- vait une amélioration significative en aiguë du volume à lapremièrecontractiondétrusoriennenoninhibéequipas- saitde145,2±41,1(55—265)mLavantSNTà244,7±51,7 (145—390)mLaprès(p<0,001).Dansnotreétude,lebéné- fice cliniqueressenti parlespatientes n’étaitpas corrélé à une amélioration des paramètres urodynamiques. La non-concordance entre amélioration des paramètres uro- dynamiques et amélioration clinique est une observation classiqueaveclaneuromodulationquellesqu’ensoientses modalités[15].

Dans ce groupe de patients où le recours aux anti- cholinergiques peut être problématique compte tenu des

Stimulationtranscutanéechroniquedunerftibialdansl’hyperactivitévésicale 939 effetscognitifs[16]etdurisquedemajorationdutrouble

de la vidange pour les patients atteint d’AMS [3], la SNT pourrait être une option de première ligne. Cette pos- sibilité d’utiliser la SNT en première ligne est soutenue parune revuesystématiquedelalittérature quirapporte une tendanceà unemeilleur efficacitéetinnocuité de la SNTcomparativementauxanti-cholinergiquesdansletrai- tement de l’hyperactivité vésicale [17]. Cette tendance devraitêtreconfirméepard’autresétudesrandomiséeset évaluéechezlespatientsneurologiques.

Nousavonsobservéunetendanceàl’améliorationsub- jective,soutenueparlesouhaitdespatientesdepoursuivre le traitement. L’absence d’amélioration significative des questionnairesetéchellesutiliséspeutfaireévoquer:

• uneffet placebonon mesurédans cetteétudedepetit effectifsansgroupetémoin;

• une mauvaise observance du traitement mal conduit ou inadapté car les boîtiers ne comportaient pas d’enregistreurdetempsd’utilisationetlespatientsréa- lisaientleurtraitementàdomicilehorsdetoutcontrôle médical.

Conclusion

Les résultats de cette étude préliminaire suggèrent l’innocuitéetunpossibleeffetbénéfiquedelastimulation transcutanée du nerf tibial postérieurdans le traitement del’HAV au coursdes deuxformes lesplusfréquentes de SP: laMP etl’AMS.Lapoursuite del’évaluationde cette techniqueenintroduisantuneévaluationdel’effetplacebo etun contrôle dela bonnemise enœuvre dutraitement paraissentainsijustifiés.

Déclaration d’intérêts

Lesauteursdéclarentnepasavoirdeconflitsd’intérêtsen relationaveccetarticle.

Références

[1]SakakibaraR,TatenoF,KishiM,TsuyuzakiY,UchiyamaT,Yama- motoT.PathophysiologyofbladderdysfunctioninParkinson’s disease.NeurobiolDis2012;46:565—71.

[2]JainS.Multi-organautonomicdysfunctioninParkinsondisease.

ParkinsonismRelatDisord2011;17:77—83.

[3]Phé V, Caremel R, Bart S, Castel-Lacanal E, de Sèze M, et al. Troublesvésicosphinctériens des syndromes parkinso- niens:unerevueducomitédeneuro-urologiedel’Association franc¸aised’urologie.ProgUrol2013;23:296—308.

[4]YeoL,SinghR,GundetiM,BaruaJM,MasoodJ.Urinarytract dysfunctioninParkinson’sdisease:areview.IntUrolNephrol 2012;44:415—24.

[5]PapatsorisAG,PapapetropoulosS,SingerC,DeliveliotisC.Uri- naryanderectiledysfunctioninmultiplesystematrophy(MSA).

NeurourolUrodyn2008;27:22—7.

[6]Arrabal-PoloMA, Palao-YagoF,Campon-PachecoI,Martinez- Sanchez M,Zuluaga-GomezA, etal. Clinicalefficacyinthe treatment of overactive bladder refractory to anticholiner- gics by posterior tibial nerve stimulation. Korean J Urol 2012;53:483—6.

[7]AmarencoG,IsmaelSS,Even-SchneiderA,RaibautP,Demaille- Wlodyka S, Parratte B, et al. Urodynamic effect of acute transcutaneousposteriortibialnervestimulationinoveractive bladder.JUrol2003;169:2210—5.

[8]SchreinerL,dosSantosTG,KnorstMR,daSilvaFilhoIG.Rando- mizedtrialoftranscutaneoustibialnervestimulationtotreat urgeurinaryincontinence inolderwomen.IntUrogynecolJ 2010;21:1065—70.

[9]deSèzeM,RaibautP,GallienP,Even-SchneiderA,DenysP,Bon- niaudV,etal.Transcutaneousposteriortibialnervestimulation fortreatmentoftheoveractivebladdersyndromeinmultiple sclerosis:resultsofamulticenterprospectivestudy.Neurourol Urodyn2011;30:306—11.

[10]KabaySC,KabayS,YucelM,OzdenH.Acuteurodynamiceffects ofpercutaneousposteriortibialnervestimulationonneuroge- nicdetrusoroveractivityinpatientswithParkinson’sdisease.

NeurourolUrodyn2009;28:62—7.

[11]HaabF,AmarencoG,ColobyP,GriseP,JacquetinB,etal.Ter- minologiedestroublesfonctionnelsdubasappareilurinaire: adaptation franc¸aise de la terminologie de l’International ContinenceSociety.ProgUrol2004;14:1103—11.

[12]Coyne KS, Zyczynski T, Margolis MK, Elinoff V, Roberts RG. Validation of an overactive bladder awareness tool for use in primary care settings. Adv Ther 2005;22:

381—94.

[13]LindströmS,FallM,CarlssonCA,ErlandsonBE.Theneurophy- siologicalbasisofbladderinhibitioninresponsetointravaginal electricalstimulation.JUrol1983;129:405—10.

[14]Moossdorff-SteinhauserHF, BerghmansB. Effectsofpercuta- neoustibialnervestimulationonadultpatientswithoveractive bladder syndrome: a systematic review. Neurourol Urodyn 2013;32:206—14.

[15]Bosch JL, Groen J. Neuromodulation: urodynamic effects of sacral (S3) spinal nerve stimulation in patients with detrusorinstability or detrusorhyperflexia.BehavBrainRes 1998;92:141—50.

[16]PagoriaD,O’ConnorRC,GuralnickML.Antimuscarinicdrugs:

review of the cognitive impact when used to treat ove- ractive bladder in elderly patients. Curr Urol Rep 2011;12:

351—7.

[17]Rai BP, Cody JD, Alhasso A, Stewart L. Anticholinergic drugs versus non-drug active therapies for non-neurogenic overactive bladder syndrome in adults. Cochrane Data- baseSystRev2012;12,http://dx.doi.org/10.1002/14651858.

CD003193.pub4.