Journée d’étude GRCDI-ESPE Caen-Rouen
"L’EMI en questions :
enjeux, prescriptions, contenus, apprentissages "
Caen, 18 mars 2016
L’EMI sur le web :
cartographie d’un domaine en émergence
Alexandre Serres, Université Rennes 2, GRCDI
Angèle Stalder, Université de Rouen, GRCDI
En guise de plan
• En introduction : cartographier l’EMI sur le web
• La démarche
• Les résultats : visualiser un domaine en émergence
• En conclusion : l’EMI, un réseau d’acteurs
2
Repères sur la démarche
• Quatre étapes :
• Collecte, constitution du corpus
• Sélection, description, traitement du corpus
• Production des cartographies
• Lecture, interprétation des résultats
Quatre outils :
L’agrégat de l’EMI
4
L’agrégat de l’EMI
• Observations :
• Cartographie globale de l’ensemble du corpus ;
• 233 nœuds et 1408 liens
• EMI : un domaine fortement connecté, donc un « agrégat » (moyenne de 6 liens par nœud)
• Sites « génériques » dominants :
• Education.gouv, Eduscol…
• « Cœur » de l’agrégat : sites du domaine fortement connectés :
• sites institutionnels (CNDP, CLEMI, sites académiques), professionnels
(DocspourDocs, Café pédagogique, Trois couronnes...), associatifs (Fadben), sites de curation (Scoop.it) et scientifiques (GRCDI).
• « Nébuleuse » de l’EMI :
• Multitude des sites moins connectés : nombreux blogs, sites académiques, quelques comptes Twitter…
• « Filaments » :
• souvent des sites scientifiques (comptes Twitter de chercheurs, d'équipes
scientifiques, de revues, d'événements...), individuels (nombreux comptes
Twitter), parfois institutionnels, ou des sites de presse.
Les communautés d e l’EMI
6
Les types d'acteurs les plus importants
• La cartographie des types d’acteurs :
• nette prédominance des acteurs « organisationnels » :
• sites institutionnels, associatifs, collectifs professionnels ou scientifiques...
• plus de 60 % des nœuds affichés !
• importance des acteurs socio-techniques (Dispositifs) :
• sites de veille, comptes Twitter collectifs, sites de partage (SlideShare, DailyMotion...) ;
• près de 20 % des Acteurs affichés ;
• part réduite des "Acteurs humains« (Individus) :
• un peu plus de 12 % ;
• faiblesse des "Textes" :
• moins de 5 %
•
Les sites médiateurs
8
Les sites « médiateurs »
• Critère de classement, la « Betweenness Centrality » :
• « Le calcul de l’intermédiarité permet d’afficher les nœuds qui sont au cœur des flux d’informations. Ils sont indispensables pour diffuser l’information au sein du réseau. »
• Affichage des sites-relais, diffuseurs d’information
• Observations :
• Importance des sites professionnels, au cœur du domaine :
• En tête : DocspourDocs ; importance de "hub" et de site-relais
• Scoop.it, CNDP, Clemi, Education.gouv.
• Fadben en 8 ème position.
Les Domaines les plus cités
10
Les domaines de l'EMI les plus cités
• Observations :
• Nette domination de la partie "EAI", i.e. l'info-doc (> 35% du corpus affiché) ;
• Sous-domaine « Education » (sites d'éducation au sens large) en deuxième position (environ 22 % ) ;
• L’EAM en troisième position (17,6 %) ;
• Sites spécifiquement EMI en 4 ème position (> 11 %)
• Part très faible des sites spécifiquement dédiés à la culture
numérique
Les Types de Sources les plus cités
12
Types de sources les plus cités
• Observations :
• importance des sources institutionnelles encore affirmée (près de 35
%)
• place importante des sources personnelles : en deuxième position (près de 29 %)
• sources associatives et professionnelles distancées (11 et 9 %)
• faiblesse des sources scientifiques (avec 6,5 %).
Les sites les plus cités
14
Principales leçons des cartographies
▪ L'EMI apparaît comme un domaine porté par un réseau fortement interconnecté
▪ 5 communautés mais un poids particulier :
▪
des acteurs organisationnels
▪
