LA HOUILLE BLANCHE
Revue Mensuelle des Forces Hydro-Electriques et de leurs Applications
v/ A n n é e . — . l u i u 3 9 i 3 . — &° G.
CONSIDERATIONS PRATIQUES
SUR L?EXPLOITATIOiN D E S B R E V E T S D ' I N V E N T I O N
— ( S U I T E ) —
L e p F o e ê s d e s M o t e u r s G n o m e e t B u r l a t La T o u r d e L y p u v i e n t d e r e n d r e , e p r n a t i è r e d e b r e v e t (rinvenligîij p u a r r ê t intçqx^s^nt, t a n t a u p o i n t do Y U O d e l'imiiurlancc dos i n l m è U o n j e u q u e d e s p r i n c i p e s q u ' i l consacre (r) .
Get a r r ô t est i n t e r v e n u à l ' o c c a s i o n d u p r o c è s e n c o n t r e -
l ' j i n n i i n t r o d u i t p a r la Société des M o t e u r s G n o m e c o n t r e Ja Société d e s M o t e u r s B u r l a t .
La Société des M o t e u r s Chienne egt p r o p r i é t a i r e d ' u n b r e v e t délivré le 6 j u i l l e t 1908 p o u r u n m o t e u r b i e n c o n n u (2) , A la d a t e d u 21 d é c e m b r e 1911, elle faisait p r a t i q u e r u n e saisie c o n t r e f a ç o n a u p r é j u d i c e d e l a S o c i é t é d e s M o t e u r s Burlat q u ' e l l e a c c u s a i t d o c o n t r e f a ç o n et p o u r s u i v a i t c e l t e Société d e v a n t le T r i b u n a l Civil d e L y o n e n r é p a r a t i o n d u préjudice c a u s é p a r la c o n t r e f a ç o n a l l é g u é e .
La q u e s t i o n s o u m i s e a u T r i b u n a l , p u i s à la C o u r , f i g u r e parmi celles q u i n e p a r a i s s e n t p a s s u s c e p t i b l e s d ' ê t r e solu- tion néos s a n s e x p e r t i s e . Le T r i b u n a l et la C o u r o n t p a r t a g é celle m a n i è r e d e v o i r , e t c o m m i s d e s e x p e r t s . Mais l e T r i b u - nal, t o u t e n r é s e r v a n t sa d é c i s i o n a u f o n d et e n o r d o n n a n t 11 ue, e x p e r t i s e p o u r r e c h e r c h e r si la c o n t r e f a ç o n e x i s t a i t , donnait a u x e x p e r t s u n e m i s s i o n q u i p r é j u g e a i t c e r t a i n e s questions et p o s a i t c e r t a i n s p r i n c i p e s c o n t r a i r e s à c e u x g é n é - ralement a d m i s e n la m a t i è r e .
GY,sl a i n s i q u e le T r i b u n a l d é c i d e q u e l ' a p p l i c a t i o n n o u - velle de m o y e n s c o n n u s n*est b r o v e t a b l e q u e si elle p r o d u i t un r é s u l t a t i n d u s t r i e l n o u v e a u , q u e le r é s u m é p r e s c r i t p a r 1 article 'A § 9 d e l ' a r r ê t é d u u a o û t 1903 p e u t l i m i t e r la portée d e l ' i n v e n t i o n , q u e l a ' c o n t r e f a ç o n p e u t ê t r e d é t e r - minée s a n s l ' e x a m e n d ' e n s e m b l e d e s m o y e n s m i s e n œ u v r e .
Ci Arrêt du 15 niai 11(13, tic la 3« Gluinibtv, de la Çp.ur d \ \ p p ê t U> L y o n . (?) La Société. ftnôrno déclare q u e PQU invention pQtysista :
*t) Dans la disposition d a n s uji m o t e u r à c y l i n d r e s ray-otananU et t o u r - nants d'une s o u p a p e d'admission a u t o m a t i q u e et équilibrée placée d a n s k ^Mf\ d§ c h a q u e piston, ce qui c o n s t i t u a une application nouvelle de moyens uonnqs.
à) b a n s la combinaison, d a n s u n m ê m e m o t e u r à c y l i n d r e s r a y o n - junte et t o u r n a n t s , de cette s o u p a p e d ' a d m i s s i o n a u t o m a t i q u e el é q u i - ubrôe p k c é o d a n s le tond de' c h a q u e piston, avec arrivée des gaz dans;
» \ w t c p n a r Taxe et a v e c - u n e s o u p a p e c o m m a n d é e p l a c é e "dans le milieu du kiwis de c h a q u e cylindre, combinaison essentiellement; nouvelle, et, par sjaites b r c v c t a b l e .
tille soutient q u e la Société B u r l a t a centrerait son brevet s u r cuuouu des d e u x points ci-dessus, c ' e s t - à - d i r e t a n t s u r Implication nouvelle de ïa s o u p a p e a u t o m a t i q u e et équilibrée disposée dans- 1-e fend ae chaque pistou d ' u n m o t e u r à c-yHndres r a y o n n a n t s et t o u r n a n t s , q u e sur la eamhunu&oxt, d a n s un m ê m e # e n r e d e m o t e u r , de é e t t e soupape a admissent- a u t o m a t i q u e et équilibrée, avec Tarriv-ee des gaz d a n s le
^U'tei' par Taxe et avec u n e s o u p a p e t r é o b a p p e m e n t e e a a m a n d é e , placée iliuis ki mUieu du fonds çle chaque" cylindre.' "
M Société Hurlât s o u t i e n t q u e le b r e v e t fînôme n e s t p a s valable, sou parce, q u e , Finvention o b j e t du b r e v e t n'est pas n o u v e l l e , "soit parce que, c o n s t i t u a n t u n e application n o u v e l l e d e n-îoyen-s c o n n u s ,
&»e n e ' p r o d u i t pas u n r é s u l t a t industriel n o u v e a u . Elle soutient, en P ? o a B> cWc ^ m o t e u r Hurlât n ' e s t p a s une- conteefcuxm du m o t e u r Gnome. •
La houille noire a fait l'industrie moderne ; la houille blanche la transformera.
Ce j u g e m e n t , q u i v i e n t d ' ê t r e c o n f i r m é p a r la C o u r s u r le c h e f - d e l ' e x p e r t i s e , m a i s r é f o r m é s u r le chef d e la m i s s i o n c o n f é r é e a u x e x p e r t s , est a i n s i c o n ç u ;
Attendu que Ja Société des Moteurs Gnome a assigné en contre- façon la Société dps Moteurs rotatifs Burlat,
Que la demanderesse expose qu'elle est propriétaire d'un brevet d'invention du 6 juillet i a o § , n° 093,066, pris « p o u r u n système de distribution pour moteurs à cylindres rayonnants et tournant autour d'un axe fixe », dans lequel le mélange explosif est amené dans le carter par Taxe et est aspiré dans la c h a m b r e d'explosion de chaque cylindre en traversant u n e soupape automatique, équi- librée, ménagée, dans le fond d u piston, 1 échappement se produi- sant par u n e soupape commandée, disposée sur le fond du cylin- dre ; que grâce a celle combinaison nouvelle la distribution des gaz se fait radialenienl du centre à la périphérie et sans que les gaz aient ja>rnais à rebrousser chouon ; que la m a r c h e des gaz se produit ainsi dans le sens m ê m e de la force centrifuge, de sorte que non seulement cette m a r c h e n'est jamais contrariée par cette force, mais qu'elle est m ê m e facilitée par elle ; qu'il en est de m ê m e pour les organes do la distribution, n o t a m m e n t les soupa*
pes qui grâce à leur disposition o n t un fonctionnement qui n'est jamais gêné p a r 3a force centrifuge et qui de plus est aidé par elle eu ce qui concerne la squpape d'échappement.
Attendu* que le tu décembre 1911, la Société demanderesse fai- sait p r a t i q u e r u n e saisie contrefaçon au préjudice de Ja Société des Moteurs rotatifs Burlat ; qu'elle affirme qu'il résulte de l'exa- men d e la, description, qui est faite du m o t e u r Burlat dans ladite saisie "qu'il y a n u e eorUrefaçon évidente de l'invention protégée par le brevet n° 3o3._oCG ; qu'on retrouve en effet dans te moteur rotatif Burlat la çonii»i liaison des trois éléments brevetés au profit de Gnome, à savoir : l'amenée des gaz explosibles dans le carter par l'axe, leur introduction du carter dans les cylindres par une soupape d'admission automatique et équilibrée daïis le fond du piston et Jour échappement par une, soupape commandée dans te fond du cylindre ; (rue Burlat doit doue être déclaré contrefacteur
; et condamné a des d o u u u a g e s - j b é r e t s et l\ des pubiicalious du jugenuuit dans les j o u r u a u x -
Attendu q^uc la Société, des Moteurs rotatifs Hurlât résiste h la : demande foyinulcç cou Ire elle.
Qu'elle affirme que son moteur n'est nullement la contrefaçon de celui de la Société Gnôxue.
Qqe p o u r qu'il y ait contrefaçon il. faudrait : i° que. l'inyen|ion Gnome soit brevetée ; :f qu'elle soit brovetable ; 3° que le moteur Burlat soit la rçprrod;u;ctiou du moteur Gnome, qu'aucune de ces conditions ue se rencontre d a n s l'espèce soumise au Tribunal ;
i° Qu/eu effet ce que la Société Gnome est obligée en définitive de réclamer ji'esl active chose que- Tapptication nouvelle de moyeus c o n n u s pour l'utilisation de la forée centrifuge dans u n moteur à cylindres- rotatifs pour le ga# et pour l'huile, le gaz suivant u n e ligne droite à îa périphérie sau». tourbillons ou con- tre-courants ; or que le brevet français n e fait pas m ê m e mention de, cette revendication de l'utilisation, d e la force centrifuge dans son résumé ; que ce qui est réclamé par la Société G^ôme. n'eut donc pas breveté.
20 Qu'en admettant même que la Société Gnome ait breveté ce q u e l l e prétend, a savoir : l'utilisation d e la force centrifuge pour la m a r c h e radiale des gaz, elle n e réalise n u l l e m e n t cet effet.
3° Que quand bien m ê m e elle le réaliserait il n ' y aurait aucune comparaison à établir entre le moteur Gnome et le moteur Burlat.
celui-ci jae cherchant nullement a utiliser et n'utilisant pas la
Article published by SHF and available athttp://www.shf-lhb.orgorhttp://dx.doi.org/10.1051/lhb/1913038
m
LA H O U I L L E B L A N C H E l'orcc centrifuge et surtout n e cherchant pas-à arriver à la m a r c h eradiale des gaz puisqu'elle envoie ceux-ci en tourbillons dans le cylindre et les brise, les laissant seulement passer par de petites ouvertures pour arriver à deux soupapes d'admission dans le piston.
Attendu qu'aux termes de l'article 2 de la loi du 5 juillet 1844?
doit être considérée comme u n e invention l'application nouvelle de moyens connus pour l'obtention d'un résultat ou d'un produit- industriel.
Qu'il est u n a n i m e m e n t admis aujourd'hui que l'application nouvelle des moyens connus n'a pas besoin p o u r être brevetable d'avoir pour conséquence un résultat nouveau, mais qu'il faut cependant que les moyens employés produisent un résultat.
Que c'est aux Tribunaux à apprécier si la différence de pro- duction du résultat à Vaide des moyens anciens el des nouveaux est assez sensible pour qu'il y ait invention nouvelle.
Que dans l'espèce le Tribunal n'a pas les connaissances techni- ques ni les moyens de recherches suffisants pour trancher les ques- tions qui divisent les parties.
Qu'il y a lieu dans ces conditions de recourir à une mesure d'instruction.
P a r ces motifs,
Le Tribunal, ouï les avoués et les avocats des parties, statuant publiquement, contradietoirement en matière sommaire et pre- mier ressort, le ministère public entendu, après délibéré :
Nomme d'ofiiee, en qualité d'experts : MM. Mourraille, ingé- nieur-expert ; Schocr, ingénieur-expert:, et Dyrion, capitaine d'ar- tillerie à l'arsenal de Lyon, qui, serment préalablement prêté entre les mains du j u g e des référés, examineront le brevet d'in- vention du 6 juillet 1908, n° 3<j3.o60 cl les moteurs Gnome et Burlat ; rechercheront et diront si l'invention telle que la reven- dique aujourd'hui et dans le procès actuel la Société des Moteurs Gnome à savoir : l'amenée des gaz explosifs dans le carter par l'axe, leur introduction dans le cylindre par u n e soupape d'ad- mission automatique équilibrée dans le fond du piston et leur échappement par u n e soupape commandée étant donné que oette combinaison a p o u r but et pour effet de favoriser l'action de la force centrifuge en permettant la m a r c h e radiale des gaz du centre à la périphérie et en obtenant ainsi des aspirations de gaz aussi complètes que possible, ainsi qu'une bonne évacuation des gaz brûlés, est .suffisamment décrite dans ledit brevet n° 3Q3.OG6 et si cille doit être considérée c o m m e revendiquée par ce brevet, bien que le résumé dudit brevet soit m u e t sur l'action de la force centrifuge ; diront si cette invention telle qu'elle est ainsi décrite et dans le cas où elle serait brevetée était brevetable, si le moteur Gnome réalise comme il le prétend une marche radiale du gaz, du centre à la périphérie ; diront si le moteur Burlat est une contrefaçon du moteur Gnome, n o t a m m e n t si l'introduction du gaz a lieu de la même façon, si ceux-ci suivent, dans le moteur Burlat, une marche radiale comme dans le moteur Gnome ; si la manière de briser l'huile et les gaz et de ne laisser pénétrer ceux- ci que par u n certain n o m b r e de trous percés sur les côtés du piston différencient suffisamment les deux moteurs pour écarter l'idée de contrefaçon ; si les gaz se répartissent dans le cylindre après avoir traversé le piston de la m ê m e manière dans les deux moteurs ; si, étant donné que la m a r c h e rotative des deux moteurs n'est pas la même, les moyens communs employés par Burlat et par Gnome peuvent donner les mêmes résultats ou si, comme le prétend Burlat, ils donneront des résultats contraires ; enfin, si la force centrifuge peut exercer u n e influence sur les gaz dans l'un ou l'autre des moteurs et laquelle.
Dit que les experts...
.»*
Ce j u g e m e n t a été f r a p p é d ' a p p e l p a r la Société des M o t e u r s G n o m e . La C o u r a s t a t u é d a n s les t e r m e s s u i v a n t s :
Attendu que les différentes questions que les conclusions des parties soumettent à la cour exigent préalablement l'examen technique et comparatif des organes du moteur décrit au brevet délivré le 6 juillet 1908 et d e ceux du moteur prétendu contrefait et saisi.
Que seuls, des experts ayant des connaissances spéciales peu-
vent procéder utilement à cet examen et à cette comparaison qui feront ressortir si l'invention brevetée constitue, comme le prétend la Société appelante, une application nouvelle de moyens connus pour obtenir un résultat industriel sans qu'il soit besoin, d'ailleurs, que ce résultat soit nouveau et si cette application nouvelle étant reconnue le moteur saisi doit être considéré comme une contre:
façon.
Attendu que c'est avec raison que les premiers juges ont ordonne une expertise qui doit être maintenue en précisant et en simplifiant toutefois les termes de la mission des experts.
Attendu... (sans intérêt).
Par ces motifs,
La Gour Confirme le j u g e m e n t entrepris en ce qu'il a or- donné d'office, avant dire droit, u n e expertise dans la cause.
Dit que les experts procéderont à l'examen technique et comparatif :
i° De l'invention telle qu'elle résulte du brevet du G juillet 1908 ; 20 Et du moteur saisi de la Société intimée (Burlat),
Diront, après avoir recherché et vérifié toutes antériorités, si l'invention brevetée constitue une application nouvelle suffisam- ment indiquée el décrite de moyens connus p o u r obtenir des résultats industriels effectifs et si cette application nouvelle étant reconnue, le moteur saisi peut, par ses organes, sa disposition el son fonctionnement, être considéré comme u n e contrefaçon.
Dit, ainsi que le prescrit le j u g e m e n t , que les experts s'entou- reront de tous renseignements utiles à la cause, entendront les parties dans leurs dires et déclarations, r é p o n d r o n t à leurs réqui- sitions... ^
La C o u r , d a n s s o n a r r ê t , fait a p p l i c a t i o n d e t r o i s principes q u i p a r a i s s e n t d i f f i c i l e m e n t d i s c u t a b l e s e n l'état a c t u e l de la- j u r i s p r u d e n c e .
i° Elle d é c i d e , c o n t r a i r e m e n t à l ' o p i n i o n a d m i s e p a r le T r i b u n a l , q u e l ' a p p l i c a t i o n n o u v e l l e d e m o y e n s c o n n u s est b r e v e t a b l e p o u r v u q u ' e l l e p r o d u i s e u n r é s u l t a t industriel s a n s q u ' i l soit n é c e s s a i r e p o u r la b r e v e t a b i l i t é q u e le r é s u l t a t soit n o u v e a u -
La j u r i s p r u d e n c e d e s C o u r s d ' a p p e l s e m b l e fixée en sens c o n t r a i r e . .Des a r r ê t s de la C o u r d e P a r i s d u 3 i m a r s 1881, d e la G o u r d e B o r d e a u x d u à j a n v i e r 1895 n o t a m m e n t , o n t a d m i s u n e t h è s e i d e n t i q u e h celle d u T r i b u n a l d e Lyon.
La C o u r de c a s s a t i o n , p a r d e s a r r ê t s d e la C h a m b r e cri- m i n e l l e d u *J5 n o v e m b r e 1881 (affaire P é r i l l e - T r é b u l i e n ) , et 10 d é c e m b r e 1895 (affaire R o y - D a r e n n c ) , d e l a C h a m b r e civile d u 2 m a r s xSg/i (affaire D c l m a s - L a f f i t l e ) , cassait ces a r r ê t s et d o n n a i t à la q u e s t i o n la s o l u t i o n a d m i s e par l ' a r r ê t de la G o u r d e L y o n (*).
20 La G o u r d é c i d e q u e le « r é s u m é » p r e s c r i t p a r Larli-
p) L ' a r r ê t de la C h a m b r e civile de la Cour de cassation du 2 mars, 189-1 (Dalloz 1895-1348), c a s s a n t l'arrêt de la Cour d'appel d'Agen, dans l'affaire Delmas et Lalïitte, est ainsi conçu :
« La Cour,
« A t t e n d u que l'arrêt e n t r e p r i s s e m b l e n'avoir e x a m i n é les plaques décrites au brevet de Laffltte q u ' a u point de vue de l e u r nouveauté c o m m e p r o d u i t i n d u s t r i e l , qu'il n'a pu vérifier si l'invention brevetée consistait d a n s un m o y e n nouveau ou d a n s Inapplication nouvelle d'un m o y e n connu p o u r l'obtention d'un r é s u l t a t i n d u s t r i e l , q u o i q u e ce lût là l'objet essentiel d u b r e v e t ; que si les j u g e s du fait ne se s o n t pas livrés à cet examen, c'est p a r suite d'une i n t e r p r é t a t i o n e r r o n é e de l'article- S de la loi de 1841-; q u ' e n effet, l'arrêt déclare q u e Laffltte a pu employer d'une m a n i è r e p l u s intelligente un m o y e n connu, m a i s que ce moyen ne c o n d u i s a i f p a s à u n r é s u l t a t différent, c ' e s t - à - d i r e q u e le soudage, il ne pouvait, dès lors, ê tre b r e v e t é .
« Attendu que l'article 2 de la loi de 1884 n'exige p a s que le résultat industriel soit nouveau ; qu'il suffit, p o u r q u e l'invention doive être con- sidérée c o m m e brevetable, qu'il soit c o n s t a t é , ou q u e les m o y e n s em- ployés p o u r o b t e n i r ce r é s u l t a t soient n o u v e a u x , ou que l'application qui a été faite de m o y e n s c o n n u s soit n o u v e l l e ; que l'arrêt a t t a q u é a viojtf l'article 2 de la loi de 1844 et, p a r suite, f a u s s e m e n t i n t e r p r é t é le brevet Laffltte.
a P a r ces motifs, cas3e, etc. »
L'arrêt de la C h a m b r e criminelle de la Cour de cassation du 10 dé- c e m b r e 1895, c a s s a n t l'arrêt de la Cour de B o r d e a u x du 4- janvier 189»
d a n s l'affaire Roy et D a r e n n e , r e p r o d u i t la m ô m e d o c t i i n e :
L A H O U I L L E B L A N C H E
m
clé S § 9 d e l ' a r r ê t é d û î i a o û t 1903 (*) d é t e r m i n a n t les for- malités i m p o s é e s àlix i n v ë r i t ê t o s ' ë h Vvré d é la p r o d u c t i o n d e s demandes d e b r e v e t s d ' i n v e n t i o n et d e certificats d ' a d d i t i o n , ne- limite p a s l a p o r t é e d e l ' i n v e n t i o n q u i r é s i d e d a n s la description.
La loi de
i844
n ' e x i g e p a s , e n effet, à l ' i n s t a r d e c e r t a i n e s législations- é t r a n g è r e s , q u e lâ d e s c r i p t i o n se t e r m i n e p a r une r e v e n d i c a t i o n d é s p o i n t s s u r l e s q u e l s le b r e v e t é e n t e n d faire p o r t e r soii i n v e n t i o n .Bien q u e l ' a r r ê t é d u n a o û t rgo3 p r e s c r i v e l e r é s u m é , cet arrêté n ' a p a s e u p o u r effet d é m o d i f i e r l a l o i d e i 8 4 4 q u i décide d a n s s o n a r t i c l e 3o § 6 q u e la d e s c r i p t i o n d o i t ê t r e suf- fisante p o u r l ' e x é c u t i o n d e l ' i n v e n t i o n , qu'elle d o i t i n d i q u e r d'une m a n i è r e c o m p l è t e e t l o y a l e les v é r i t a b l e s m o y e n s d e l'inventeur, à p e i n e d e n u l l i t é d u b r e v e t .
La Cour fait a p p l i c a t i o n d e ces p r i n c i p e s d a n s la m i s s i o n qu'elle dorïriC aux e x p e r t s , c o n s i s t a n t à r e c h e r c h e r si la flescripUctti est c o n f o r m e a n t œ u d e la l o i d e i § / | / | .
'SN La C o u r d é c i d e , c a n f a r r i i é m e f t i à hi j u r i s p r u d e n c e de la Cour de c a s s a t i o n , q u e p o u r r e c h e r c h e r la c o n t r e f a ç o n en matière d e b r e v e t d é l i v r é p o u r a p p l i c a t i o n n o u v e l l e d e moyens c o n n u s , il e s t riécessaire d ' e x a m i n e r l ' e n s e m b l e cle l'objet a r g u é d e c o n t r e f a ç o n et d e le c o m p a r e r à l ' o b j e t breveté : d a n s l ' e s p è c e , d ' e x a m i n e r « les o r g a n e s , la d i s p o - sition et le f o n c t i o n n e m e n t d u m o t e u r »>
La Cour s i m p l i f i e et p r é c i s e d e ce chef la m i s s i o n q u e le Tribunal a v a i t confiée a u x e x p e r t s n o m m é s p o u r la r e c h e r -
che de la c o n t r e f a ç o n , t , _ , _
Âmeclee B Ù C A N D , Avocat à la Cour d'Appel de Lyon.
SUR LA THEORIE D E S MOTEURS ASYNCHRONES A COLLECTEURS
Nos lecteurs o n t e n c o r e p r é s e n t e s à l ' e s p r i t les r e m a r q u a - bles études d e n o s c o l l a b o r a t e u r s MM, BARBILLION, d i r e c t e u r de l'Institut E l e c t r o t e c h n i q u e d e G r e n o b l e , et C L A B E T , i n g é - nieur, s u r Les moteurs à collecteur fonctionnant à courant alternatif monophasé (Avril e t D é c e m b r e 1913) et s u r l'Etude des moteurs Déri et des moteurs Latour ( F é v r i e r I Q I 3 ) . O n a vu quelles s i m p l i f i c a t i o n s a u x t h é o r i e s de ces m o t e u r s ap- porte le m o d e de r e p r é s e n t a t i o n d e s p h é n o m è n e s q u ' o n t imaginé ces a u t e u r s . — P r o c h a i n e m e n t n o u s Continuerons la publication d e s t r a v a u x d e M . B A R R I L U O N , e n donnant sa Théorie des moteurs asynchrones à collecteurs d a n s laquelle il emploie u n e m é t h o d e g r a p h i q u e a u s s i c l a i r e q u ' i n g é - nieuse, p o u r s o l u t i o n n e r c e r t a i n s p o i n t s q u i , d a n s les a r t i - cles p r é c é d e n t s , a v a i e n t été t r a i t é s p a r v o i e a l g é b r i q u e .
« La Cour,
« Sur le moyen u n i q u e d u pourvoi t i r é dé la violation d e l'article 2 de la loi de 1884.
« Attendu qu'il r e s s o r t d e s t e r m e s de l'article 2 de la loi d e 1884 qu'un brevet peut ê t r e v a l a b l e m e n t p r i s n o n s e u l e m e n t p o u r l'invention de produits industriels n o u v e a u x , m a t s e n c o r e - p o u r l'invention de n o u - veaux moyens ou p o u r l'application nouvelle de m o y e n s c o n n u s p o u r 1 obtention d'Un r é s u l t a t oti d1Uh p r o d u i t i n d u s t r i e l ; qu'il e s t indifférent '[iie le résultat ou le p r o d u i t i n d u s t r i e l ninsi o b t e n u soit ou n é Soit p a s nouveau et qu'on n e doit p a s avoir égard à l ' i m p o r t a n c e plus ou m o i n s grande de ta d é c o u v e r t e .
I
t a t .„ _ _ ^ _ _ _ _ „ri
sittoiïs de r a f Ï Ï c t e â delaioT
de"l84Ï.'
« f a r ces motifs, casse, etc. »
Arrêté du i l août-1903, article 2, § 9 ;
« Sous le titre de Résumé, la description s e r a t e r m i n é e p u r u n r é s u t n é
*ussi concis que possible d e s p o i n t s c a r a c t é r i s t i q u e s d e l'invention. Ce
R é s u m é comportera l'énoncé succinct d u principe f o n d a m e n t n ' vention et, s'il y a lieu, d è s p o i n t s s e c o n d a i r e s qui la cara Le résumé sera énonciatif e t n o n descriptif: »
l de Fin- caractérisent.
D U P H E N O M E N E D E C H O C
D A N S L E S T R A N S F O R M A T E U R S
D e p u i s q u e l ' e m p l o i des t r a n s f o r m a t e u r s statiques^ néeesr site p a r les t r a n s p o r t s à h a u t e t e n s i o n , est e n t r é d a n s la p r a t i q u e c o u r a n t e , il a été c o n s t a t é souvent,, a u m o m e n t d e la m i s e s o u s t e n s i o n d u p r i m a i r e à v i d e , u n p h é n o m è n e d e - m e u r é l o n g t e m p s assez m a l c o n n u , q u i se m a n i f e s t a i t p a r le f o n c t i o n n e m e n t d e s d i s j o n c t e u r s et p a r f o i s aussi p a r d e s efforts m é c a n i q u e s p u i s s a n t s s u r les e n r o u l e m e n t s . Ce fait, q u e T o n c r o y a i t a u t r e f o i s i m p u t a b l e a u x seuls t r a n s f o r m a - t e u r s , n ' e s t p a s r e s t é l e u r a p a n a g e exclusif, p u i s q u ' o n l e r e - t r o u v e , b i e n q u ' a t t é n u é , d a n s les g r o s m o t e u r s a s y n c h r o n e s .
P o u r e x p l i q u e r ce p h é n o m è n e , o n a d m e t t a i t q u ' i l -se p r o - d u i s a i t , a u m o m e n t d e la f e r m e t u r e , u n e s u r i n f e n s i t é m o m e n - t a n é e , m a i s o n n ' e n c o n n a i s s a i t p a s e x a c t e m e n t la f o r m e n i la c a u s e .
Ces s u r i n l e n s i t é s s o n l g e n a n t c s p l u t ô t p a r l e u r c o n s é q u e n c e i m m é d i a t e , h s a v o i r le d é e l a n c h e m e n t d u d i s j o n c t e u r , q u e p a r l e u r i n f l u e n c e s u r le r é s e a u , l a q u e l l e n ' e s t p a s -sensible a c a u s e d e l e u r très c o u r t e d u r é e . Mais elles o n t p a r f o i s u n c a r a c t è r e d e v i o l e n c e e t d ' i n s t a n t a n é i t é tel q u ' o n les a c o m - p a r é e s à u n v é r i t a b l e c h o c .
Elles se p r o d u i s e n t s u r t o u t a c t u e l l e m e n t , c o m m e n o u s le v e r r o n s p l u s l o i n , d a n s les t r a n s f o r m a t e u r s m o d e r n e s h 1res fortes i n d u c t i o n s . A l o r s q u ' a u t r e f o i s o n d é p a s s a i t r a r e m e n t 6 . 0 0 0 g a u s s , o n a t t e i n t m a i n t e n a n t , g r â c e a u r e f r o i d i s s e - m e n t p a r l ' h u i l e et à l a v e n t i l a t i o n forcée, 3 9 . 0 0 0 e t m ê m e T/j.OOO g a t t s s . I / a u g m e n t a l i o n c o r r é l a t i v e d e s s u r i n t c ï ï s i t é s a d o n c c o n d u i t , d e p u i s q u e l q u e s a i m é e s , a r e c h e r c h e r l e u r s causes e t les c o n d i t i o n s e x a c t e s d e l e u r p r o d u c t i o n .
L ' e m p l o i p r a t i q u e d e s o s c i l l o g r a p h e s à l ' e n r e g i s t r e m e n t d e là p é r i o d e d ' é t a b l i s s e m e n t d e s c o û t a n t s a permis" d ' é t u - dier a v e c p r é c i s i o n la f o r m e et l ' a m p l i t u d e d e ces s u r i riions h tés. Les o s c i l l o g r a m m e s o b t e n u s s o n t v e n u s vérifier les e x - p l i c a t i o n s q u i a v a i e n t é t é d o n n é e s d e s c a u s e s d e la p e r t u r b a - t i o n . Ils o n t p e r m i s d e c o n c l u r e q u e les c a u s e s p r i n c i p a l e s é t a i e n t d e d e u x s o r t e s : l ' i n s t a n t d e f e r m e t u r e d u c o u r a n t et l ' é t a t m a g n é t i q u e d u fer a u m o m e n t d e la m i s e sous t e n - sion d u t r a n s f o r m a t e u r .
É T A B L I S S E M E N T D U C O U R A N T A L T E R N A T I F D A N S U N C I R C U I T P R É S E N T A N T U N E R É S I S T A N C E E T U N E S E L F I N D U C T I O N .
La p r e m i è r e de ces c a u s e s , q u i est u n f a c t e u r i m p o r t a n t d a n s le m é c a n i s m e d u p h é n o m è n e , n é c e s s i t e l e r a p p e l , p o u r la c o m p r é h e n s i o n d e s o n r ô l e , d e la loi g é n é r a l e d ' é t a b l i s s e - m e n t d ' u n c o u r a n t a l t e r n a t i f d a n s u n c i r c u i t p o s s é d a n t u n e r é s i s t a n c e R et u n e self i n d u c t i o n L . N o u s s a v o n s , e n effet, q u e le c o u r a n t n e p r e n d p a s i m m é d i a t e m e n t sa f o r m e d e r é g i m e , m a i s s e u l e m e n t a p r è s u n t e m p s p l u s o u m o i n s l o n g , f o n c t i o n d e l a v a l e u r r e l a t i v e cle R et d e L, o u p l u t ô t d e la v a r i a t i o n d u t e r m e E L La courbe du courant se trouve alors déformée et n'est pas symétrique par rapport à Vaxe, durant les premières périodes.
On p e u t se r e n d r e c o m p t e d e cette d é f o r m a t i o n p a r la f o r m u l e c l a s s i q u e d o n n a n t la v a l e u r i n s t a n t a n é e d e l ' i n t e n - sité p e n d a n t l ' é t a b l i s s e m e n t d u r é g i m e :
( 1 ) / =
R»+"ÎW [
L Q s î n Q i + R C 0 S Q /1
+ A e^
ou b i e n :
(2) Emar
cos
- HT
i.
