• Aucun résultat trouvé

Décision 00-D-11 du 12 avril 2000

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Décision 00-D-11 du 12 avril 2000"

Copied!
1
0
0

Texte intégral

(1)

CONSEIL DE LA CONCURRENCE

Décision n° 00-D-11 du 12 avril 2000

relative à une saisine de l’association SE.CO.UR.S69

Le Conseil de la concurrence (commission permanente),

Vu la lettre enregistrée le 13 juillet 1998 sous le numéro F 1064, par laquelle l’association

" SE.CO.UR.S 69 " a saisi le Conseil de la concurrence de pratiques liées à l’organisation des gardes

médicales par les médecins libéraux dans le cadre du centre de réception et de régulation des appels du Samu du Rhône ;

Vu l’ordonnance n° 86-1243 du

1er

décembre 1986 modifiée, relative à la liberté des prix et de la concurrence et le décret n° 86-1309 du 29 décembre 1986 modifié, pris pour son application ;

Vu la lettre enregistrée le 5 janvier 2000 par laquelle l’association " SE.CO.UR.S 69 " déclare se désister ; Vu les autres pièces du dossier ;

Le rapporteur, le rapporteur général et le commissaire du Gouvernement entendus lors de la séance du 16 février 2000 ;

Après en avoir délibéré hors la présence du rapporteur et du rapporteur général ;

Considérant que, par lettre enregistrée le 5 janvier 2000, l’association " SE.CO.UR.S 69 " a déclaré retirer sa saisine, enregistrée le 13 juillet 1998 sous le numéro F 1064 ;

Considérant qu’il n’y a pas lieu pour le Conseil de la concurrence de se saisir d’office,

Décide :

Article unique - Le dossier enregistré sous le numéro F 1064 est classé.

Délibéré, sur le rapport oral de M. Guedj, par Mme Hagelsteen, présidente, Mme Pasturel et M. Cortesse, vice-présidents.

Le secrétaire de séance, La présidente

Sylvie Grando Marie-Dominique Hagelsteen

© Conseil de la concurrence

Références

Documents relatifs

" les sociétés Carrières et matériaux du littoral, Durance matériaux, Joseph Perasso et ses fils, Gardanne béton et Carrières Gontero se sont entendues, d'une part, pour

Considérant que le plaignant prétend, d’une part, que ces associations n’ont pas bénéficié de l’autorisation préfectorale prévue à l’article 27 de la loi n°96-603 du

Considérant, ainsi, que l’examen d’une partie des demandes présentées par la société Le Grand Cerf n’entre pas dans le champ de la compétence du Conseil de la concurrence et

Vu la lettre enregistrée le 13 mars 1998 sous le numéro F 1028 par laquelle la société Cegetel a saisi le Conseil de la concurrence de pratiques mises en œuvre par France Télécom

Vu la lettre enregistrée le 9 avril 1996 sous le numéro F 861 par laquelle la société Concurrence a saisi le Conseil de la concurrence de pratiques mises en œuvre dans le secteur de

Considérant que la SA Nice Hélicoptères est une compagnie qui effectue des transports et des travaux aériens ; qu’elle a reçu, en octobre 1998, l’autorisation de la Direction

Considérant, en premier lieu, que la société Scan Coupon rappelle que, par lettre en date du 27 juillet 1999, enregistrée sous le numéro F 1160, elle avait saisi le Conseil de

électriques (SERCE), la société Alstom Entreprise SA (anciennement dénommée Cegelec), la société Robert Dhennin, la société Electrification adduction d’eau travaux publics