Production et morbidité des lapines reproductrices : étude comparative de quatre génotypes

HAL Id: hal-00893784

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00893784

Submitted on 1 Jan 1989

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Production et morbidité des lapines reproductrices :

étude comparative de quatre génotypes

P. Coudert, J.M. Brun

To cite this version:

Article de recherche

Production

et

morbidité des

_{lapines reproductrices :}

étude

_comparative

de

_quatre

_génotypes

P. Coudert

J.M. Brun

2

1 _{Station de}

pathologie

aviarie et de

_{parasitologie,}

Institut National de la Recherche _Agronomique, BP 1,

Nouzilly,

37380 Monnaie

2_{Station d’amélioration génétique des animaux, Institut National de la Recherche}

Agronomique,

BP 27, 31326 Castanet-Tolosan _Cedex, France

(reçu le 8-7-1986, accepté le _25-4-1988)

Résumé — Sur un

_cheptel

de 223

_lapines

de 4

_{génotypes (CA}

= Californien, NZ = Néo-Zélandais Blanc et leurs croisements

_{réciproques),}

sont

_analysés

sur une année la fonte du

_cheptel,

l’évolution

de l’état sanitaire et leurs relations avec la production. Les conditions

_{expérimentales}

sont caractéri-sées _par une

_{prophylaxie hygiénique rigoureuse}

et l’absence de

_prophylaxie

médicale et de

traite-ment. Après un an, deux tiers des femelles ont _disparu. Cela est dû _pour moitié à la mortalité

_qui

survient sur des femelles en bon état sanitaire

global

et à l’élimination, due à

l’apparition

de

phéno-mènes irréversibles : torticolis, mammites, cachexie. A côté de ces

_symptômes,

2

_phénomènes

mor-bides ont _{entraîné peu} d’élimination : les rhinites et maux de _pattes. Ils apparaissent à des moments

différents de la carrière des femelles mais tous deux évoluent avec leur stade

_{physiologique :}

aggra-vation

_{lorsqu’elles}

sont allaitantes et gestantes et amendement

_{lorsqu’elles}

sont

uniquement

allai-tantes

_jusqu’à

10

_{jours après}

la mise bas. Il

_apparaît

des différences de _comportement sanitaire

entre

_{génotypes : comparativement}

aux _CA, les 3

_génotypes

ayant un _parent NZ ont en commun un

taux de mortalité plus faible et une cause

_principale

d’élimination non

_spécifique

(cachexie). A

l’in-verse, comparativement aux _NZ, les 3

_génotypes

_ayant un _parent CA sont dans un état sanitaire

médiocre, dominé par des

_{symptômes plus spécifiques}

(mammites, torticolis, maux de

_pattes),

entraînant un taux d’élimination

plus

élevé. Finalement, la viabilité du

cheptel

NZ est double de celle

du _{cheptel CA,} les

_génotypes

croisés _occupant une

_position

intermédiaire. Ces différences

expliquent

presque entièrement leurs différences de production globale. Les différences entre géno-types sont

_exprimées

en termes de

_paramètres

du modèle de Dickerson.

lapin -

croisement - santé - mortalité -

_{productivité}

Summary — Productivity

and

_morbidity

of rabbit

_breeding

does : a

_comparison

of 4

geno-types. On a stock of 223 does of 4 _{genotypes (CA} = Califomian, NZ = New-Zealand White and

their

_reciprocal

crosses) recorded over one year, mortality, elimination, the evolution of the health

diffe-rent times in the lifetime of the doe but they both

_depended

on

_{physiological}

state :

_aggravation

during

suckling

and

_gestation,

decrease from parturition to next

_mating.

The 4 _genotypes behave

differently : compared

with the CA, the 3 _genotypes

_having

a NZ _parent had in common a lower

mortality

rate and a main cause of elimination which was non

_specific

(cachexy).

Conversely,

com-pared with the NZ, the 3 _genotypes with a CA _parent were in bad _sanitary state, where more

speci-fic _symptoms

_predominated

_{(mammitis, wry necks,} sore

_{hocks), resulting}

in a

_higher

elimination

rate.

_Finally,

the NZ’s viability was twice the _CA’s, the crossbreds

_being

intermediate. These diffe-rences

_explained

almost

entirely

their differences in

_{global production}

of weaned rabbits.

_Genotype

differences have been

_expressed

in terms of Dickerson’s model _parameters.

rabbit -

_{crossbreeding -}

health -

_{mortality - productivity}

Introduction

La rationalisation de

_l’élevage

cunicole a fait

_disparaître

ou

_régresser

la

_plupart

des

maladies

_spécifiques

infectieuses et

_contagieuses

du

_lapin.

Les

_syndromes

patholo-giques

qui

subsistent sont essentiellement multifactoriels et,

parmi

ces

_facteurs,

l’intensi-fication de

_{l’exploitation}

des

_{lapines joue}

un rôle

_important.

Les études

_comparatives

de différents

_génotypes

sont relativement nombreuses mais sont en

_général

de

_trop

courte durée ou avec

_trop

_peu de _{femelles pour que l’on}

_puisse

prendre

en

_compte

l’ensemble des

_phénomènes

_{pathologiques}

_qui

surviennent

_pendant

la carrière des

_lapines

et

_qui

peuvent

jouer

un rôle décisif sur la

_production

réelle du

cheptel.

Dans cette

expérimentation,

nous avons voulu mieux définir et

_quantifier

les

phéno-mènes morbides propres à chacune des souches

qui

sont la base des femelles métisses les

_{plus fréquemment}

utilisées et à leurs croisements

_{réciproques.}

Nous avons

égale-ment tenté

_{d’apprécier globalement}

leur

_impact

sur la

_{productivité}

d’un

_élevage

de

_lapins.

Matériel et Méthodes

Matériel animal et méthodes

_d’élevage

L’expérimentation

a eu lieu dans un

_élevage

de fINRA

_{(Le Magneraud)}

et a duré 14 mois à

_partir

de

l’entrée des

_lapines

en

_{reproduction.}

La maternité de cet

élevage

est

équipée

de 2 batteries de 138 cages grillagées. La ventilation se _{fait par air}

_pulsé

dont le

_chauffage

est réglé par thermostat à 18°C.

Les 223

_lapines

étudiées sont

contemporaines

et

_{appartiennent}

à 4

_{génotypes :}

les 2 souches

INRA A1077 et A1066

(d’origine

Néo-Zélandaise Blanche et Californienne

_{respectivement)}

et leurs 2 croisements

_réciproques

A1067 et A1076. Les souches A1077 et A1066 font

_l’objet

d’une

expé-rience de sélection sur la taille de

_{portée (Matheron}

et

_Poujardieu,

1984). Ces

_génotypes

seront

référencés dans le texte par les symboles : NZ-NZ, CA-CA, CA-NZ et NZ-CA où le

_premier

terme

désigne

la souche du

_père

de la femelle.

alimen-tation ad libitum constituée de granulés complets pour femelles

_{reproductrices.}

La

_première

présen-tation des femelles au mâle se fait à

_fâge

de 120

_jours.

Par la suite, elles ont lieu 10 jours

après

la mise bas. Un

_diagnostic

de

_gestation

est réalisé par

palpation

14

_{jours après}

la saillie. Les

lape-reaux sont sevrés à

_fâge

de 28

_jours.

Le _plan de _prophylaxie consiste en une désinfection totale des locaux avant l’expérimentation,

un

_changement

_{des cages, trémies} et boîtes à nid

_{après chaque}

_sevrage et une élimination

_précoce

des

reproducteurs

malades. Les femelles peuvent être écartées de la

_{reproduction pour}

7 causes :

cachexie

_{(état d’amaigrissement extrême),}

mammite

_suppurée,

abcès

_{plantaire purulent,}

rhinite

sup-purée,

torticolis, infertilité (3 saillies successives

_négatives)

et un ensemble _{d’affections peu}

fréquentes regroupées

dans cette étude sous la

_rubrique

«divers». En dehors d’une

supplémenta-tion en _{anticoccidien,} aucune

_prophylaxie

médicale et aucun traitement n’est

_appliqué

avant et

pen-dant

_{l’expérimentation}

afin de ne _{pas masquer} les

_{phénomènes pathologiques que}

l’on veut étudier.

Caractères

_enregistrés

Les _{enregistrements} concernent la «fonte du cheptel», termes qui désignent en cuniculture les

reproductrices mortes ou réformées, l’état sanitaire des

_lapines

et leurs

_performances

zootech-niques.

Ces dernières font par ailleurs

l’objet

d’une

_{analyse génétique approfondie (Brun}

et Rouvier,

1988).

Fonte du

_cheptel

Les dates de mortalité et d’élimination des femelles sont notées ainsi _que la cause de félimination.

Les causes de mortalité, bien _qu’ayant été recherchées _par

_autopsies,

ne seront _{pas analysées} ici. Le taux de fonte

_représente

le _pourcentage de femelles

_disparues

au cours d’une

_période

donnée. Il

correspond à la somme du taux de mortalité et du taux d’élimination. Etat sanitaire des

_lapines

L’état sanitaire des femelles est relevé

_{systématiquement}

à _chaque saillie,

palpation

et mise bas,

soit en _moyenne tous les 15

_{jours pendant}

toute la durée de

_{l’expérimentation.}

Ce relevé se fait selon 5 critères : état

général (maigreur),

état des pattes postérieures (patte), écoulement nasal

(rhi-nite), état des mamelles _(mammite) et un ensemble d’affections

_regroupées

dans cette étude

(divers). Pour chacun de ces critères, l’état sanitaire est codé comme une variable tout ou rien. A un

stade

_{physiologique}

donné, on caractérisera une

_population

de femelles (ou de

_portées,

dans le cas

où l’on considère

_{plusieurs portées}

d’une même

_{femelle) par}

son

_profil

_sanitaire, constitué _par la

fréquence

des différents

symptômes.

Performances

_{zootechniques}

Au tire des

_{performances zootechniques,}

sont

_enregistrés

les

_performances

de

_reproduction

(nombre de

_lapereaux

nés vivants, mort-nés et sevrés par

portée, poids

total de la

_portée

sevrée)

ainsi _que le

_poids

des

_lapines

à

_{chaque palpation.}

Méthodes

_statistiques

Les _comparaisons de fréquences entre populations (définies par les niveaux d’un facteur

quel-conque)

sont testées à l’aide du

_x

₂

_.

Cela concerne le taux de fonte, de mortalité, d’élimination, la

fréquence

des causes d’élimination et la

_fréquence

des différents

_symptômes.

Pour ces derniers, les tests ont

_{porté globalement}

sur les

profils

sanitaires et non sur

_{chaque symptôme pris}

isolément, en éliminant au besoin les

_symptômes

les

_plus

rares _pour se _placer dans les conditions de validité de

ce test. Par commodité, la _fréquence des

_symptômes

a été calculée par analyse de variance : la

moyenne brute d’une variable codée 0 ou 1 (absence ou

_présence

d’un

_symptôme),

donnée _par le

l’en-semble des observations. Les modèles utilisés font intervenir les facteurs suivants : -

génotype de la femelle et numéro de

_portée

_{(9 niveaux);} -

génotype

de la femelle et numéro de

_{portée (4}

niveaux : numéros 1, 2, 3 et 4, 5 à 9) avec

interac-tion;

-

génotype

de la femelle et devenir de la femelle ₍₃ niveaux : femelles destinées à mourir, à être éli-minées ou à atteindre la fin de

_{l’expérience)}

avec interaction, en éliminant les

_{portées précédant}

la

disparition

de la femelle;

-

génotype

de la femelle et devenir de la femelle _(mort ou _{élimination)} avec interaction sur les

dernières

_portées

des femelles

_disparues.

En

_plus

des tests

_{de x}

₂

_portant sur les profils sanitaires, des tests utilisant la loi N _(0,1) ont été

effectués _{pour comparer} la

_fréquence

de

_{chaque symptôme}

entre les niveaux

_pris

deux à deux de différents facteurs _{tels que} le stade d’observation, le numéro de

_portée,

le

_génotype

de la

_lapine.

Dans le cas où le calcul d’une

_fréquence

fait intervenir des

_portées

successives d’une même femel-le, les observations ne sont

_{plus indépendantes}

et la variance de cette

_fréquence

est alors calculée de

_{façon approximative}

en _prenant comme effectif la moyenne entre le nombre total d’observations

et le nombre moyen d’observations par numéro de

_portée.

Les effectifs et

_poids

des

_portées

_{ainsi que le}

_poids

des

_lapines

ont été analysés par analyse de variance avec les effets fixés

génotype

de la

_lapine,

numéro de

_portée

et leur interaction. La variable

nombre de

_lapereaux

nés totaux a

_également

été

_{analysée par analyse}

de covariance en

introdui-sant dans le modèle précédent le

_poids

de la mère à la

palpation positive

comme covariable. Cela

permet d’estimer des différences entre

_génotypes

sur le nombre de nés totaux, non linéairement

liées à leurs différences

_pondérales.

Les

conséquences

des différents

_symptômes

sur la _{productivité} des

_lapines

ont été analysées

sur la

_population

des

_portées

courantes

_(exclusion

des

_{portées qui précèdent}

immédiatement la

dis-parition

de la

_femelle)

par

analyse

de variance à 2 facteurs avec interaction. Ces facteurs sont l’état

sanitaire de la femelle à la mise bas et son

_génotype.

Le _{premier comporte} 5 niveaux : 3

correspon-dent à la

_présence

exclusive de l’un des 3

_symptômes

dominants, le

_quatrième

à l’association de 2 ou 3 d’entre eux et le

_cinquième

à l’absence de ces 3

_symptômes.

Les variables étudiées, qui

constituent un échantillon des variables

enregistrées,

sont la mortalité de la

_portée

entière (codée 0,1 ), le nombre de

_lapereaux

nés totaux et le

_poids

total de la

_portée

au _{sevrage. L’analyse} a

_porté

successivement sur la

_population

des

_portées

nées et sevrées. Les différences entre niveaux du facteur «état sanitaire» sont testées _par

_x

₂

_pour la mortalité de

_portée

et _par le test t de Student pour les autres variables.

Modèle

_génétique

L’analyse génétique

du taux de _fonte, de ses _composantes et de la

_fréquence

des

_symptômes

a été

réalisée à l’aide du modèle

_génétique

de Dickerson

(1969).

En attribuant ces caractères aux

femelles (et non aux

_portées),

la valeur des 4

_{génotypes s’exprime}

en termes d’effets

génétiques

additifs directs

_(g!

et maternels

_(gM¡

et d’effets d’hétérosis direct

_(h!.

_{Classiquement,} ces effets s’obtiennent par résolution d’un

système d’équations

linéaires comme des combinaisons linéaires des valeurs

_{génotypiques}

_{(Tableau I).}

_Cependant,

la méthode que nous avons

_adoptée

_{pour estimer}

h’ et

_g

_i

est

_{quelque peu différente :}

nous avons estimé ? en _comparant la

_population

des femelles

métisses à la

_population

des femelles _{pures, chacune considérée} comme un tout, c’est-à-dire

obte-nue en

_mélangeant

les 2

_génotypes

_qui la constituent. De la même

façon,

notre estimation de

_g’

découle de la

_comparaison

entre la

_population

des femelles de _père NZ et celle des femelles de

père

CA, conformément aux coefficients du Tableau 1. Calculer la

_fréquence

d’un événement dans une

_population

résultant d’un

_mélange

de 2

_populations

revient en fait à

_pondérer

les

_fréquences

de chacune d’elles par leur nombre

_respectif

d’observations.

Pour la

_fréquence

des

_symptômes,

on a recherché une estimation des effets

_génétiques

sur l’en-semble de la carrière contrôlée

_(numéros

de

_portées

allant de 1 à

₉₎

mais aussi sur certaines

_parties

de la carrière, compte tenu d’interactions

_possibles

entre

génotypes

et numéros de

portée :

1 + _2, 3

génoty-piques

par les effectifs

risque

de biaiser l’estimation des effets

_génétiques

en raison des

_inégalités

d’effectifs entre

_génotypes

dues à leurs différences de taux de fonte. C’est

_pourquoi,

pour les

groupes de _{portées (5} à ₉₎ et (1 à _9), nous avons

_également

calculé les effets

_génétiques

sans

pon-dérer par les effectifs. Cela revient à la stricte application des formules du Tableau I.

Le test de l’écart à 0 des effets _génétiques

_,

_i

_g

h’ et

g

M

a été réalisé à l’aide de la loi N _(0,1) en

calculant le _rapport de l’effet à son écart _type. La variance d’un effet

_{génétique quelconque,}

k,

qui

est une différence de

_fréquences

entre 2

_{populations P}

_a

et

_P

_b

_:

.

est donné, dans

_{l’hypothèse d’indépendance}

des observations, par :

Si cette

hypothèse

est

acceptable

pour la mortalité, l’élimination et l’état sanitaire observé à un

moment donné, elle ne l’est _plus dans le cas où la

_fréquence

des

_symptômes

est calculée sur un

ensemble de

portées

successives; Pour ces situations, nous avons calculé la variance de l’effet en

prenant comme nombre d’observations la moyenne entre le nombre total et le nombre moyen

d’ob-servations par numéro de

_portée.

Plan de l’étude

Nous avons

_analysé

le comportement sanitaire et

_zootechnique

des différents génotypes en 3 temps : dans le

_premier,

nous

_envisageons

la mortalité et l’élimination _pour motifs sanitaires, qui

Résultats

Résultats

_{zootechniques}

_généraux

(Tableau 11)

L’étude a

_porté

sur un millier de

_gestations

et en moyenne sur 7

_portées

consécutives

pour les femelles arrivant en fin

_{d’expérience.}

Le bilan

_global

de cette étude

_indique

_que

l’expérimentation

a été réalisée avec des

_{génotypes prolifiques (9,28}

_lapereaux

nés

totaux par

portée

en moyenne contre

_8,20

dans l’échantillon de 1982 du

_GITALAP

_*

_),

à bonnes

_aptitudes

laitières

₍₆₀₄

_{g de}

_poids

moyen du

lapereau

sevré)

et fertiles

_{(48 jours}

d’intervalle moyen entre mises bas contre 52

_jours

dans l’échantillon du

_GITALAP).

Aucun événement

_{pathologique aigu}

n’est survenu

_pendant

la

_période

_{d’élevage.}

Analyse

de la fonte du

_{cheptel :}

mortalité et élimination

Aspects quantitatifs (Tableau 1

1)

Sur l’ensemble des femelles mises en

_place,

le taux de fonte est de 63% en 14 mois. Avec un taux de

_35,4%,

la mortalité

_représente

56% de la fonte totale. Il

_apparaît

des

dif-*

férences

_{significatives}

entre

_génotypes

sur la fonte

_globale

mais aussi sur la

_part

relative de la mortalité et de l’élimination. C’est dans le

_génotype

_{CA-CA que la mortalité} est la

plus

élevée

_(47,3%)

alors

_qu’elle

ne diffère _pas

_{significativement}

dans les autres

géno-types (31%

en

_moyenne).

De

_plus,

il y a _{relativement très peu d’élimination} chez les NZ-NZ

_(13%

contre 32% en moyenne dans les 3 autres

_génotypes).

Ces 2

_phénomènes

additionnés aboutissent à un taux de survie

du

cheptel

NZ-NZ double de celui du

_cheptel

CA-CA. Les femelles croisées ont des taux de survie intermédiaires avec un écart de 9%

(non

significatif)

en faveur du

_génotype

_CA-NZ.

Cette différence de viabilité entre

géno-types

explique

presque entièrement leurs

différences

de

_production

finale en nombre de

portées

sevrées

_{(Tableau 11).}

L’étude

_cinétique

de la fonte du

_{cheptel (Fig.}

₁₎

_indique

_{que la souche NZ-NZ} se diffé-rencie des autres dès la

première

mise bas : au

sevrage

de la deuxième

portée,

13%

des femelles de ce

_génotype

ont

_disparu

contre 28%

dans

les

3

_autres

_génotypes

consi-dérés

_globalement.

Par

_rapport

aux femelles

_croisées,

cette différence

_précoce

résulte

Dans tous les

_génotypes,

le taux de fonte est de l’ordre de 13% entre les numéros de

portées

2 et 3 et de 20% entre les

_portées

3 et 4.

_Au-delà,

on assiste à un ralentisse-ment

_significatif

de la fonte

_(P

<

_0,05)

dans 2

_génotypes

NZ-NZ et

CA-NZ,

dont la fonte moyenne par numéro de

portée

passe à 8% contre 18,5% dans les 2 autres, considérés comme un tout.

Aspects qualitatifs

Mortalité et stade

_{physiologique (Tableau III).}

_Globalement,

la mortalité touche autant

les femelles allaitantes que les femelles

_{gestantes :}

la

_proportion

des femelles mortes allaitantes

_(55%)

ne _{diffère pas}

_{significativement}

de celle des femelles mortes

gestantes

(65%).

La

_répartition

de la mort durant la

_gestation

n’est pas uniforme

(P

<

_{0,05) :}

50%

des femelles

_qui

meurent

gestantes

le font au cours du dernier tiers de la

_gestation.

L’analyse

génétique

de la

_répartition

de la mortalité fait

_apparaître

2 _{groupes de}

géno-types :

ceux de mère NZ et ceux de mère CA. La

_part

des femelles

qui

meurent allai-tantes est

_{significativement supérieure}

dans les

_génotypes

de mère CA

_(P

<

_0,05).

La

Figure

2

_représente

le

_profil

de la mortalité au cours d’un

_cycle

moyen de

reproduction

dans ces 2 _groupes de

_génotypes.

Un tel

_cycle

est une succession de 3

_phases

de durées

_{approximativement égales (15 jours)}

où la femelle est successivement

allaitante,

significative-ment différents au niveau 10%: on observe

_plus

de mortalité

_pendant

les 15

premiers

jours

de la lactation chez les femelles de mère CA.

Etude des causes d’élimination

_{(Tableau IV).}

Dans l’ensemble des 4

génotypes,

les 3

principales

causes

_{pathologiques}

d’élimination sont la

cachexie,

les _mammites suppu-rées et le torticolis. Le nombre de femelles éliminées pour abcès

plantaire

ou _{pour rhinite}

est très faible. Les _{éliminations pour torticolis} sont les

_{plus précoces.}

Elles surviennent en moyenne au numéro de

_portée

1,8 et sont concentrées dans les

_portées

1 et 2. Les

éliminations pour cachexie et mammite se font en _moyenne vers la

_{quatrième portée}

et

sont

_plus

étalées dans le

temps.

Ces motifs d’élimination semblent se

répartir

différem-ment selon les

_{génotypes :}

le motif «cachexie» est rare _{pour les CA-CA. Les mammites}

et torticolis sont inexistants _{pour les} NZ-NZ. Le motif «infertilité» concerne surtout les femelles croisées.

_Cependant,

seules les différences entre

_génotypes

concernant les

mammites et torticolis sont

_{significatives}

à 10%.

Analyse

des relevés d’état sanitaire

Incidence

_zootechnique

des différents

_symptômes

La

_présence

de ces

_symptômes

à la mise

_bas,

_qu’ils

soient observés seuls ou

asso-ciés entre eux, n’a pas d’effet

_significatif

sur le nombre de

_lapereaux

nés totaux et sur la mortalité de la

_portée

entière entre la naissance et le _sevrage

_{(Tableau V).}

On

_peut

cependant

noter un nombre de

_lapereaux

nés totaux

_supérieur

dans 2

_{populations :}

celle des

_portées

dont la mère cumule

_{plusieurs symptômes}

à la mise bas et celle dont la mère

_présente

un mal aux _pattes. En revanche, l’état sanitaire à la mise bas a un effet

significatif

sur le

_poids

de

_portée

sevrée : celui-ci est

_supérieur

dans la

_population

à maux de

_pattes

et dans la

_population

sans

_symptôme.

Une association des

symptômes

correspond

au

_poids

de

_portée

sevrée le

_plus

faible mais la

_présence

à la mise bas de

rhinite ou de

mammite,

seule, diminue

_également

ce

_poids.

Facteurs de variation non

_génétiques

de l’état sanitaire

régulièrement

de la saillie à la mise bas

_{(Tableau VI).}

Le moment de l’examen a donc de

l’importance

dans la définition de l’état sanitaire. Les 3

_symptômes

les

_{plus fréquents}

évoluent en dents de scie entre les saillies et mises bas successives

(Tableau

Vil et

_Fig.

On observe des différences

_{significatives}

de

_profils

sanitaires entre

parités (Tableau

VII).

Les différents

_symptômes

n’évoluent pas de

façon identique.

Ceux

_qui

finalement donneront lieu à élimination

_(maigreur

évoluant en cachexie et mammite en évoluant en abcès

_mammaires)

se stabilisent à

_partir

de la

_{quatrième portée}

à une

_fréquence

_faible,

inférieure à 10%. En

_revanche,

la

_fréquence

des maux de

_{pattes augmente}

_jusqu’à

la fin

de la

_bande,

cette

_augmentation

étant

_{particulièrement importante}

lors des troisième et

quatrième portées.

A

_l’inverse,

_{l’incidence du coryza} est

_importante

dès la

_première

por-tée,

culmine à la deuxième

_{portée puis régresse}

ensuite.

Variations d état sanitaire entre

_génotypes

_(Tableau

V I et

_{Fig. 5)}

Pour les

symptômes qui,

dans cette

_{expérimentation,}

n’ont pas ou _{peu donné lieu à}

éli-mination

_(maux

de

_pattes

et

_rhinites)

les différences entre

_génotypes

sont

_{significatives.}

En

_{schématisant,}

ces

_symptômes

affectent de

_façon

décroissante les

_génotypes

CA-CA,

CA-NZ,

NZ-CA et NZ-NZ.

Les maux de

_pattes,

_toujours

faibles chez les

_NZ-NZ,

_apparaissent

avec une forte

fréquence

chez les femelles CA-CA et CA-NZ lors des

_parités

3 et 4

_{(Tableau VIII).}

Chez ces 2 mêmes

_génotypes,

la rhinite

_apparaît

de

_{façon plus importante}

lors des

_premières

portées, puis

régresse.

Chez les NZ-CA et les

NZ-NZ,

au

contraire,

ce

_symptôme

reste

stable d’une

_parité

à l’autre. Dans ce dernier

_génotype,

les rhinites

_{disparaissent}

génotypes,

la

_fréquence

de ce

_symptôme

_régresse

_pendant

cette même

_période

mais ne s’annule pas.

Les mammites ont une incidence semblable dans les 3

_génotypes

ayant

un

_parent

CA

(de

l’ordre de 5% des relevés d’état sanitaire à la mise

_bas)

et affectent moins les femelles NZ-NZ

_(2%).

Dans les deuxièmes

_portées,

leur

_fréquence

est

_{significativement}

plus

forte chez les femelles de

_génotype

NZ-CA.

Liaison entre le devenir de la

femelle,

son état sanitaire et son

_génotype

_{(Tableau IX)}

On

_distingue

les femelles mortes, éliminées et vivantes en fin

_{d’expérience}

_(V).

Parmi les

femelles mortes, on

_distingue

la

_population

des mises bas antérieures à la mort

_(M)

et celle des dernières mises bas

_(M

_d

_).

La même distinction a été faite pour les femelles éli-minées

_(E

et

_E

_d

_).

Etat de la femelle à la dernière mise bas

_(Tableau

IX,

populations

M

d

et

_E

_d

₎

Même lors de leur dernière mise

_bas,

les femelles

_qui

vont mourir ont un état sanitaire non

_{significativement}

_{différent de l’état moyen des}

_{reproductrices qui}

arriveront en fin

les femelles mortes de

_père

CA

_présentent

à leur dernière mise bas

_plus

_{de rhinites que} celles de

_père

NZ et autant que les femelles éliminées.

Etat sanitaire antérieur au moment de la

_disparition

de la femelle

_(Tableau

IX,

popula-tions

M,

E et

_V)

On observe des différences d’état sanitaire

_global

selon _que la femelle est destinée à

mourir,

à être éliminée ou à atteindre la fin de la bande : relativement aux 3

_symptômes

dominants,

les femelles

_qui

mourront ont un _{meilleur état sanitaire que celles}

_qui

seront

éliminées,

et _{sauf pour les abcès}

_plantaires,

ne se

_distinguent

pas de celles

qui

seront

conservées

_jusqu’à

la fin de la bande.

Néanmoins,

parmi

ces

femelles,

les

_lapines

de

génotype

CA-CA sont dans un _{état sanitaire moins satisfaisant que les} autres : en

parti-culier,

les rhinites et surtout les maux de

_pattes

sont

_fréquents.

Analyse génétique

du

_comportement

sanitaire

Effets

_génétiques

sur le taux de fonte et ses

_composantes

_{(Tableau X)}

La souche NZ semble avoir des effets additifs

favorables,

quoique

non

_{significatifs,}

sur le

grandeur.

On observe un effet d’hétérosis

significatif

sur la viabilité au sens strict. Cet effet favorable du croisement ne se retrouve pas sur la survie

_globale

du fait d’un taux

d’élimination

_{significativement plus}

fort en _{moyenne chez les femelles croisées.}

Effets

_génétiques

sur les variables d’état sanitaire

_{(Tableau XI)}

_l)

On note des effets additifs directs

_{significatifs,}

en faveur de la souche

NZ,

sur la

rhinites au moment de leur intensité maximale

_(numéros

de

_portées

2 et

_3).

Sur l’en-semble de la

carrière,

ces effets sont

_{significatifs}

pour les 2

affections,

à la saillie fécon-dante et à la mise bas. Les effets maternels sont rarement

_{significatifs,}

en raison de leur

amplitude

en _moyenne

_plus

faible et de leur

_plus

forte variance

_{d’échantillonnage}

_{que les} effets directs. On note

cependant

une tendance à des effets maternels défavorables de la souche NZ sur la

_fréquence

des maux de

_pattes,

à tout moment et sur la

_fréquence

des

rhinites,

à la mise

bas,

dans les numéros de

_{portées (1-2)}

et

_(5-9).

L’effet d’hétérosis

est

significatif

sur la

_fréquence

des maux de

_pattes

autour des rangs de

portées

4 et 5 et

reste

_également

_significatif

sur l’ensemble de la

_carrière,

à la saillie fécondante. Le sché-ma des effets d’hétérosis sur les rhinites est _{différent : pas d’hétérosis} en _moyenne, une hétérosis aux mises bas des

portées

3-4, mais un effet défavorable du croisement à la saillie dans les

_portées

5 à 9. Dans les

_portées

3-4 et 5-9, il semble _y avoir un effet d’hé-térosis sur l’évolution des rhinites entre la saillie et la mise bas. Dans nos conditions

d’observation,

où les mammites et la

_maigreur

sont observées avec une faible

fréquen-ce, aucun effet

_{génétique n’apparaît significatif}

sur la

_fréquence

de ces 2 affections.

Discussion

Le bilan

_{d’exploitation global}

montre

_qu’à

l’issue de la

_première

année

_{d’élevage,}

un tiers

des femelles initiales sont

_toujours

vivantes

_après

leur

_septième

ou huitième

_portée

mais

qu’un

tiers ont été _{éliminées pour des raisons sanitaires} et

_qu’un

tiers sont mortes. Ces résultats sont

_proches

de ceux

_déjà

obtenus dans des conditions semblables

(Coudert,

1980).

La différence de viabilité observée entre les souches CA-CA et NZ-NZ confirme

également

des résultats antérieurs obtenus sur les mères de ces femelles

_(Coudert

e t

al.,

1984)

ou sur ces mêmes

_génotypes

_(Lebas

et

_Coudert,

_1986).

Sur des femelles de

génotype

CA-NZ,

Vrillon et al.

₍₁₉₇₇₎

ont

enregistré

un taux de

fonte

_{significativement}

inférieur à celui

_qui

est observé ici sur les femelles de même

génotype

(47,3%

en 13 mois contre

_59,6).

Cette

_opposition

_peut

_{s’expliquer}

notamment

par une différence fondamentale : dans leur

_élevage,

les femelles sont le

_plus

souvent

éliminées parce

qu’elles

s’arrêtent de

_produire

alors que dans notre cas, elles sont élimi-nées parce

qu’elles

ne sont

_plus

en bonne

_santé,

donc

_{beaucoup plus précocement.}

A

_priori,

les différences de taux de survie entre

_génotypes

ne _{semblent pas être liées} à des différences d’intensité de la

_{reproduction :}

en

effet,

sur l’ensemble de leur

carrière,

les 4

_génotypes

ne diffèrent pas

_{significativement}

sur le nombre de

_lapereaux

nés totaux

par

portée.

Toutefois,

la

_prolificité

réduite

_(P

<

_0,05)

des femelles NZ-NZ à leur

_première

portée (7,75

nés totaux contre

9,70

dans les autres

_génotypes)

_{pourrait expliquer}

leur meilleure viabilité en début de carrière. Pour avoir un meilleur critère de l’intensité de la

reproduction,

le nombre de

_lapereaux

nés totaux doit être

_rapporté

au

_poids

des

femelles,

qui

varie

_{significativement}

entre

_génotypes

_{(Tableau 11).}

La variation entre

génotypes

du nombre de

_lapereaux

nés totaux à

_poids

de femelle constant reste cepen-dant non

_{significative.}

L’absence d’effets d’hétérosis sur le taux de survie

_global

est

_{surprenante compte}

tenu du

_contrecoup

_{généralement}

favorable du croisement sur les caractères

(1988)

retrouvent ces mêmes effets sur la viabilité des

_jeunes

entre la

conception

et le sevrage ainsi que sur le

_poids

de la femelle au _{sevrage de} sa

_{première portée.}

Hulot et

Matheron

_(1979),

en

revanche,

n’avaient pas trouvé entre ces

souches,

étudiées 6 ans

auparavant,

de différence

significative

sur la viabilité

_pré-

et

_{post-implantatoire}

des

embryons

pour une combinaison de ces 2 effets

_(1/4

_g!+

1/2

_g&dquo;.

En ce

_qui

concerne le moment de la mort _par

_rapport

à la mise

bas,

nos résultats confirment des différences

_déjà

observées entre les

_génotypes

CA-CA et NZ-NZ

(Cou-dert et

al.,

1984) :

les femelles NZ-NZ meurent

_plutôt

en fin de

_gestation

alors que les CA-CA meurent sur une

_{période plus longue}

entre le milieu de la

_gestation

et le milieu de

la lactation. Cette différence a été

_{interprétée}

comme une meilleure

_régulation,

par les femelles

NZ-NZ,

des troubles

_{métaboliques}

_{que semblent provoquer la}

_gestation

et la lactation

_{(Viard-Drouet}

et al.,

1983 a et

_b).

Il est a

_priori

_surprenant

de n’observer aucun effet

_significatif

du statut sanitaire de la femelle à la mise bas sur le nombre de

lapereaux

nés totaux et sur la mortalité de

_portée.

Cela est lié au _{fait que les animaux}

_présentant

des

_signes

morbides sont éliminés

préco-cement. Les résultats obtenus nous semblent

_{davantage indiquer}

les

conséquences

d’une

_reproduction

intensive sur la

_pathologie

que l’inverse. C’est ainsi que nous

inter-prétons

les bonnes

_{performances zootechniques}

des femelles

présentant

des maux de

pattes,

par

exemple.

En ce

_qui

concerne les causes

d’élimination,

le nombre des femelles éliminées _pour

abcès

_podal

et rhinite

_suppurée

est inférieur à ce

_qui

est habituellement observé dans les

élevages

ou mêmes en station chez des

animaux

de même

_origine

_génétique

_(Vrillon

e t

aL,

1977).

Cela est la

_conséquence

du

_plan

de

_prophylaxie

_hygiénique

mis en

_place.

Contrairement aux autres

_symptômes

ou

_lésions,

l’évolution des rhinites et des maux de

pattes

n’est pas

masquée

par le

phénomène

de l’élimination. On

peut

donc

_plus

faci-lement

l’interpréter.

Ces

_{symptômes apparaissent}

à des moments différents mais tous

deux sont réversibles : ils

_{s’aggravent}

durant la

_{période correspondant}

simultanément au

_pic

de lactation et à la

_gestation

suivante

_puis

_régressent

entre la mise bas et la saillie suivante. Nous les

_{interprétons}

comme des témoins de l’affaiblissement des défenses de

l’organisme

lié à la

_{reproduction.}

C’est ainsi

_également

_que nous

_{interprétons}

la flambée de rhinites

_qui

suit la mise en

_reproduction

des

femelles,

en début de bande. En ce

_qui

concerne l’évolution des maux de

_pattes

au cours de la

_carrière,

_{l’augmentation}

du

_poids

des femelles

_joue

certainement un rôle : il

_augmente

en effet

_jusqu’à

la

_{quatrième,portée.}

Cependant

les différences

pondérales n’expliquent

pas les différences de

fréquences

des maux de

_pattes

entre

_{génotypes :}

l’effet direct de la souche NZ diminue la

_fréquence

des maux de

_pattes

alors

_qu’il

_augmente

le

_poids

de la femelle

_(Brun

et

_{Rouvier, 1988).}

Il

est

_frappant

de constater que les différents

génotypes

se classent dans le même ordre pour l’incidence de ces 2

_symptômes,

traduisant un effet direct favorable des

gènes

d’ori-gine

NZ pour la résistance à ces 2 affections.

L’opposition

entre les souches CA-CA et NZ-NZ concorde avec les observations faites sur la fonte du

_cheptel

et le moment de la mort _par

_rapport

_{à la mise bas pour}

indiquer

une meilleure

_régulation

par la femelle NZ-NZ des

perturbations métaboliques

liées à la

reproduction.

En

_élevage

intensif,

lorsque

les

_règles

_d’hygiène

sont

_respectées,

il

_apparaît

_{que la}

études concernant cet

_aspect

de

_{l’épidémiologie}

sont rares chez le

_{lapin (Morisse, 1977),}

un _peu

_{plus fréquentes}

_{chez le porc}

_{(Tillon, 1980)}

mais elles concernent essentiellement

les relations entre les conditions d’habitat et la

_pathologie

infectieuse

_(Nicks

et

Des-champs, 1986).

Aucune

_{expérimentation}

n’a

montré,

à notre

_{connaissance,}

_{l’importance}

des facteurs liés à l’animal lui-même. Dans nos conditions

_{expérimentales,}

le rôle des facteurs non infectieux liés à l’animal est

_souligné

_{par les différences}

_{significatives qui}

apparaissent

entre les

_génotypes

et les stades

_{physiologiques.}

Conclusion

Cette étude nous a

_permis

d’une

_part

de

_préciser

_globalement

_l’impact

de la fonte du

cheptel

et de l’état de santé sur la

production

d’un

_élevage

de

_lapins

et, d’autre

_part,

de comparer le

comportement

sanitaire de 4

_génotypes.

Dans des conditions d’environne-ment

_identiques,

et cela

_depuis

2

_{générations,}

il

_apparaît

des différences

_{significatives}

entre les

_génotypes

étudiés. Deux

_génotypes

se

_distinguent

nettement l’un de l’autre : les

génotypes

parentaux

CA-CA et NZ-NZ. La souche CA-CA a un taux de mortalité

supé-rieur,

un statut sanitaire dominé par des

symptômes

spécifiques (mammites,

torticolis,

maux de

_pattes),

se _{traduisant par} un taux d’élimination

plus

élevé. Chez le

NZ-NZ,

la

pathologie

dominante est la

rhinite,

une affection non

_spécifique,

comme l’est la

principa-le cause d’élimination

_{(la cachexie).}

Selon le

critère,

les souches croisées se rappro-chent de l’une ou de l’autre des souches

parentales :

en commun avec la souche

NZ-NZ,

elles ont un faible taux de mortalité et une cause

principale

d’élimination

qui

est non

spé-cifique.

En

revanche,

la

_fréquence

élevée de

_{symptômes plus}

_spécifiques

et l’élimination

qui

en résulte les

_rapprochent

de la souche CA-CA. Si le croisement est

_avantageux

en ce

_qui

concerne la

viabilité,

la résistance à des affections

_spécifiques

ne _{semble pas} en bénéficier.

Remerciements

Les auteurs remercient l’ensemble des techniciens animaliers du

Magneraud qui

ont

_permis

la réali-sation de cette

_expérience,

ainsi _que Mme Marie-Josée Moeuf _pour sa collaboration

_{informatique.}

Références

Balençon

M., Rideau P. & Coudert P. (1982) Etude

_{bactériologique}

des otites et torticolis chez des

lapines reproductrices

réformées. ln : 3esJournées de la Recherche cunicole en France, Paris, 8-9

décembre 1982, n°2, Communication n° 29, ITAVI, Paris

Brun J.M. & Rouvier R. ₍₁₉₈₈₎ Paramètres

_génétiques

des caractères de

_portées

et du

poids

des femelles dans le croisement de deux souches de

_lapins

sélectionnées. Genet. Sel. Evol. (sous

pres-se)

Coudert P., Viard-Drouet F. & Provot F.

_{(1984) Pathologie}

des

_{lapines reproductrices :}

étude

descrip-tive

_comparative

des

_phénomènes

morbides observés lors de la

_reproduction

de deux souches

pures de

lapin.

Ann. Rech. Vet 15, 535-541

Coudert P. & Lebas F. (1985) Production et morbidité des

lapines reproductrices.

1. Effets du

ration-nement alimentaire avant et

_pendant

la

_{première gestation.}

Ann. Zootech.

_(Paris)

34, 31-48

Dickerson G.E.

_{(1969) Experimental approaches}

in

_utilizing

breed ressources. Anim. Breed Absb.

37, 191-202

Hulot F. & Matheron G.

_{(1979) Analyse}

des variations

_génétiques

entre trois races de

_lapins

de la taille de

_portée

et de ses _composantes

_biologiques

en saillie _{post partum.} Ann. Genet. SeL Anim. 11, 53-77

Lebas F. & Coudert P.

₍₁₉₈₆₎

Production et morbidité des

_{lapines reproductrices.}

2. Effet de

_fâge

à la

première

fécondation chez des

lapines

de deux souches. Ann. Zootech.

(Paris)

35, 351-362

Matheron G. &

_Poujardieu

B.

_{(1984) Expérience}

de sélection de la taille de

_portée

chez le

_lapin.

In :

Proceedings

of the 3rd World Rabbit

_Congress,

_Rome,

_April

4-8, 1984, vol. 1, World Rabbit Science

Association, Rome, pp. 66-78

Morisse J.P. (1977) Etude des relations entre

_{pathologie respiratoire}

et environnement dans un éle-vage de

reproduction

de _lapins de chair. Rech. Med. Vet _{153, 915-922}

Nicks B. & Dechamps P. (1986) Relations entre les conditions d’habitat et la

_pathologie

infectieuse. Ann. Med. Vet. 130, 351-362

Tillon J.P.

_{(1980) Epidémiologie}

des maladies du _porc liées à

_l’élevage

intensif. In : 12esJournées de la Recherche Porcine en _{France, Paris,} février 1980, ITP, Paris, pp. 361-380

Viard-Drouet F., Provot F. & Coudert P. _(1983a)

_Pathologie

des

_{reproductrices.}

Evolution de

quelques paramètres plasmatiques

chez des

lapines primipares.

Ann. Rech. Vet 14,105-115 5

Viard-Drouet F., Provot F. & Coudert P.

_(1983b)

Evolution des

paramètres plasmatiques

chez des

lapines reproductrices

en fonction de l’état

_{physiologique}

et du rationnement alimentaire. Ann.

Rech. Vet. 15, 535-541

Vrillon _J.L., Matheron G. & Roustan A.

₍₁₉₇₇₎

Renouvellement des femmes en cours de

_production,