Module COUP DE POUCE 2010

(1)

Module COUP DE POUCE 2010

module de 10h en orthographe, compréhension en lecture et écriture de textes.

ECOLES

enseignants niveau élèves pris dans le dispositif COUP de POUCE

5 écoles

Pontivy Albert Camus Saint-Thuriau

Pluméliau Le Sourn Baud Centre

21 enseignants

Soit des groupes de 2 à 3 élèves

58 CE1 17 CE1 _{29 % CE1}

89 CE2 37 CE2 ^{41 % CE2}

147 élèves 54 élèves T0TAL : 36 %

EVALUATION CE1

ORTH LECTURE TEXTE TOTAL

début FIN début FIN début FIN début FIN

Ensemble des CE1 71% 64% 84% 90% 49% 63% 68% 72%

CE1 hors coup de pouce 79% 72% 89% 93% 60% 65% 76% 77%

CE1 COUP de POUCE 51% 53% 71% 86% 24% 60% 48% 66%

EVALUATION CE2

ORTH LECTURE TEXTE TOTAL

début FIN début FIN début FIN début FIN

Ensemble des CE2 60% 70% 62% 74% 52% 68% 58% 71%

JL GUEGUEN Page 1 22/05/2022

(2)

CE2 hors coup de pouce 67% 78% 68% 77% 60% 72% 65% 76%

CE2 COUP de POUCE 50% 62% 55% 70% 40% 65% 48% 65%

ANALYSE DES RESULTATS CE1 après 10 séances

- Sur le total, les CE1 pris dans le dispositif COUP de POUCE ont progressé de 18% tandis que les résultats des autres élèves sont restés stables (+1%) . Le différentiel qui était de 26% passe à 11%.

- En regardant les 3 secteurs on constate que l’orthographe reste un domaine fragile . Les CE1 COUP de POUCE n’ont progressé que de 2% mais les autres élèves ont baissé de 7%

signe que, peut-être, la 2^ième évaluation en orthographe était plus difficile.

En lecture, les 2 groupes ont progressé mais là encore avec un net avantage pour les élèves COUP de POUCE ( + 15% / + 4% ).

La grosse surprise, c’est l’amélioration spectaculaire en texte. Les CE1 COUP de POUCE progressent de 36% tandis que les autres élèves améliorent leur résultat de 5%.

- Après un module très court de 10h, les élèves CE1 COUP de POUCE ont, en lecture et en texte, rattrapé les résultats du début d’année de l’ensemble des CE1.

ANALYSE DES RESULTATS CE2 après 10 séances

- Sur le total, les CE2 pris dans le dispositif COUP de POUCE ont progressé de 17% tandis que les résultats des autres élèves progressent de 11%.

Le différentiel qui était de 17% passe à 11%.

- En regardant les 3 secteurs on constate que l’orthographe reste un domaine fragile pour les élèves en difficulté. Les CE2 COUP de POUCE ont progressé de 12% , les autres élèves de 11%. Mais, le différentiel reste important de l’ordre de 16%.

En lecture, les 2 groupes ont progressé mais là encore avec un avantage pour les élèves COUP de POUCE ( + 15% / + 9% ).

Comme pour les CE1, la surprise, c’est l’amélioration importante en texte. Les CE2 COUP de POUCE progressent de 25% tandis que les autres élèves améliorent leur résultat de 12%.

- Après un module très court de 10h, même si les écarts entre les améliorations sont moins sensibles à ce niveau, les élèves CE2 COUP de POUCE ont, en lecture et en texte, rattrapé voire dépassé, les résultats du début d’année de l’ensemble des CE2.

Tout en restant prudent ( 17 élèves / 58 CE1 et 37 élèves / 89 CE2 ), il semble qu’un tel dispositif apporte des améliorations significatives pour les CE1 et les CE2 en compréhension en lecture et en écriture de textes. Cependant, ce n’est pas une baguette magique. Il ne résout pas des difficultés très profondes ou extra scolaires. C’est un

(3)

dispositif souple assez facile à mettre en place qui complète la palette des interventions pédagogiques possibles. Ce module participe à la construction de l’intelligence des élèves et pour certains, l’école est, au moins, le lieu développement de cette intelligence.

(4)

SYNTHESE DES CONSTATS DES ENSEIGNANTS

L’animation proposée a permis de bien comprendre les principes et d’organiser le travail.

Les supports fournis ont permis de commencer rapidement le travail sans surcharger la préparation. Ils donnent aussi des idées pour compléter le travail en classe. Les supports peuvent être aussi utilisés en classe à d’autres niveaux en travail différencié. Il a manqué un peu de temps au départ pour la construction des jeux proposés. Il faudrait étoffer et diversifier les sujets en rédaction de texte.

Au CE1, certains enseignants pensent que les évaluations en lecture pourraient se faire par lecture directe de l'élève et non de l'enseignant.

Le nombre peu élevé d'enfants pris en charge par séance permet d’observer, de décortiquer le cheminement intellectuel et de comprendre les difficultés des élèves. Des enseignants ont été surpris par le niveau de difficultés rencontrés par les élèves. Ils proposent de prendre le problème aussi en amont dès la maternelle en donnant du sens aux apprentissages. Des enseignants soulèvent le problème des effectifs élevés en maternelles pour effectuer un tel travail avec le groupe classe.

Certains enseignants pointent l’importance de travailler la réflexion avec les élèves en difficulté et pas seulement les mécanismes ce que permettaient notamment les supports en compréhension de lecture. Ce module permet de donner du temps aux enfants en difficulté afin de verbaliser, de construire leur stratégie.

L’importance de travailler les 3 domaines a été souligné même si certains enseignants ont privilégié quelquefois un ou deux domaines.

L’évaluation finale permet de bien identifier les élèves qui avaient juste besoin du "coup de pouce pour se remettre en selle" et ceux qui ont besoin d’une aide à plus long terme par exemple en orthographe.

Dans leur analyse, des équipes soulignent que globalement, les CE1 ont tiré plus d'avantage que les CE2 et constatent aussi que beaucoup d'élèves ont progressé en rédaction de texte et en lecture mais ont stagné en orthographe.

Ce module permet de redonner confiance aux enfants en difficulté face aux apprentissages.

L’enfant était sécurisé en rentrant plus facilement dans l’apprentissage grâce au cadre structuré.

Au niveau des enseignants, le dispositif a permis des échanges riches et constructifs, un travail en équipe avec une analyse fine des résultats.