SNES-FSU, secteur Contenus d'enseignement, Janvier 2012
Commentaire Note DEPP sur l'EIST n°11.19 Décembre 2011
SNES, secteur Contenus, 4/1/2012
En italique, commentaires du secteur contenus du SNES
Taux de réponse des enseignants questionnés (tous ayant participé au dispositif, volontaires) : 106 sur 124, soit 85%, mais aussi 37 des 38 chefs d'établissement concernés (comment lire/comprendre la place des réponses des chefs d'établissements dans l'évaluation pédagogique du dispositif ???). 38 collèges participaient à l'expérimentation en 2008-2009.
Objectifs et caractéristiques de l'EIST :
- développer la démarche d'investigation : les graphiques montrent que cette démarche est déjà amplement mise en place dans l'enseignement type "disciplinaire" et n'est pas spécifique à l'EIST comme cela est fortement sous-entendu ; cette différence ne serait pas imputable, au moins en partie, à la différence de taille des groupes d'élèves (l'expérimentation de l'EIST permettait d'obtenir aisément des groupes à effectifs réduits, qui disparaissent progressivement des enseignements "disciplinaires" classiques),
- favoriser la transdisciplinarité : les programmes de sciences au collège n'ont fondamentalement pas été construits avec une volonté de transdisciplinarité (très peu de thèmes réellement communs entre PC et SVT par exemple, voire de nombreuses notions communes abordées sur des niveaux différents), un programme de Techno artificiellement plaqué… mais complètement dénaturé ; l'expérimentation a permis de s'affranchir sensiblement des programmes, ce que n'autorisent pas les IPR dans un enseignement classique – l'argument est donc assez fallacieux pour le moins,
- l'étude relève aussi explicitement certaines limites de cette démarche EIST :
o pas de bénéfice notable d'apprentissage de connaissances ne de compétences, o des problèmes de développement de rigueur, d'esprit logique et critique,
- le travail d'équipe est important pour enseigner l'EIST ; la note pointe le surcroit de travail (malgré l'heure de concertation, qui apparaît comme insuffisante et qui disparaitra dans une généralisation du dispositif) et les difficultés rencontrées par les enseignants de PC/SVT pour enseigner la Techno, et réciproquement ceux de Techno pour enseigner la SVT (1 sur 2, ce qui est plutôt important !)
Bénéfices de l'EIST pour les enseignants
- moins de la moitié des enseignants appréhendent leur rôle différemment dans le cadre de l'EIST, pour des raisons de proximité des élèves (groupes plus restreints) et d'une plus grande liberté pédagogique : ces bénéfices ne peuvent être reliés uniquement au dispositif EIST mais dépendent fortement des conditions très favorables de la situation "expérimentale"… qui peuvent aussi s'appliquer à un enseignement disciplinaire,
- un accroissement de la mise en place de la démarche d'investigation (moindre en SVT où cette démarche existe davantage en enseignement disciplinaire) : les groupes à effectifs réduits, un effort de formation et une faible pression des programmes l'expliquent certainement en grande partie,
- la découverte des autres disciplines et leurs façons différentes de travailler : cela semble d'une telle évidence… une vraie réflexion sur la transdisciplinarité est une revendication de longue date, si elle est construite en amont des enseignements (programmes, heures de
SNES-FSU, secteur Contenus d'enseignement, Janvier 2012
concertation…), conditions qui ne sont jamais proposées dans les enseignements disciplinaires,
Perceptions nuancées sur les acquis des élèves
- les enseignants possèdent le même ressenti qu'une étude de la DEPP sur le fait que les connaissances et les compétences acquises ne sont pas meilleures que lors d'un enseignement disciplinaire,
- la motivation et l'intérêt des élèves semblent être supérieurs : déjà largement subjective, cette observation relève de nombreux autres facteurs précités,
Les enseignants souhaitent une généralisation de l'EIST
- … souhait partagé par 22 enseignants sur les 50 ayant répondu à la question ouverte, soit 18
% des participants à l'étude !
- ce souhait est conditionné au maintien des conditions préférentielles d'enseignement : concertation, groupes à effectifs réduits, mais nombreux sont aussi ceux qui sont sceptiques sur la pérennisation de ces conditions,
Résultats de l'étude de la DEPP durant l'année 2008-2009
- pas de différence significative d'acquisition de connaissances et de compétences entre un enseignement type EIST et un enseignement disciplinaire,
- en 6ème, une baisse de l'intérêt vis à vis des sciences est observée, moins importante cependant pour les élèves en EIST ; en 5ème, aucune différence n'est observée entre les élèves des deux modes d'enseignement.
Conclusion
Ce document apparait comme une présentation assez partiale, fortement biaisée par les conditions expérimentales du dispositif (volontariat, effort de formation, concertation, groupes à effectifs réduits, faibles contraintes de respect des programmes…) et ne contient qu'une très faible part d'évaluation, subjective, sur la notion de meilleur motivation/intérêt pour les sciences.
Des confusions sont (volontairement ?) entretenues dans les discours sur l'EIST, en particulier comme étant le seul (ou principal) lieu de mise en place de la démarche d'investigation.
Les difficultés rencontrées par les enseignants ne sont que très succinctement abordées ; aucune allusion n'est faite aux équipes qui quittent le dispositif.
On peut enfin s'étonner de la proportion très moyenne de réponses "satisfaisant" de la part d'un public volontaire et convaincu…
Le SNES reste opposé à la généralisation de ce dispositif : aucune évaluation sérieuse de l'expérimentation n'a été publiée, des problèmes de volontariat plus ou moins imposé (volontariat du chef d'établissement, ou d'un CA "aux ordres de…"), de disparition de moyens (heure de concertation, formation, taille des groupes) sont déjà signalés dans des établissements, et les risques de dérives sont nombreux : perte de contenu disciplinaire et recroquevillement sur les exigences minimalistes du Socle, normalisation à outrance de l'enseignement (méthode d'investigation exclusive), porte ouverte vers la bi et la tri-valence, incitation aux partenariats privés...
