2/ Arrêt Cass. Soc. 14 février 2018

(1)

Cour de cassation

Fermer

Accueil L’institution

Retour

Sommaire Présentation Composition Activité en chiffres Réforme de la Cour Révolution numérique Bibliothèque

Visite virtuelle

Documents translated in six languages Culture et patrimoine

Jurisprudence Retour

Sommaire

Compétences des chambres Arrêts classés par rubriques Assemblée plénière

Chambres mixtes Première chambre civile Deuxième chambre civile Troisième chambre civile Chambre commerciale Chambre sociale Chambre criminelle Avis

QPC

Communiqués de presse Notes explicatives

Panoramas annuels de jurisprudence Hiérarchisation des arrêts (P. B. R. I.) Événements

Retour

Sommaire

DERNIERS ÉVÉNEMENTS

EN DIRECT : le live stream de la Cour Communiqués de presse

Colloques

Prix de thèse de la Cour de cassation Audiences solennelles

Manifestations organisées par les chambres Relations avec les juridictions de l’ordre judiciaire Relations institutionnelles

Relations internationales

Relations avec les universités, la recherche et l’ENM Cérémonies et hommages

Unes du site (archives) Publications

Retour

Sommaire

Bulletin d’information de la Cour de cassation

Arrêt n° 258 du 14 février 2018 (16-25.323) - Cour de cassation - Chamb... https://www.courdecassation.fr/publications_26/arrets_publies_2986/ch...

1 sur 4 08/03/2018 16:26

(2)

Bulletin des arrêts des chambres civiles Bulletin des arrêts de la chambre criminelle Mensuel du droit du travail

Rapport annuel et Étude annuelle Observatoire du droit européen

Bulletin numérique des arrêts publiés des chambres civiles Prises de parole

Viméo : toutes les vidéos de la Cour Tarifs des publications

Hautes juridictions

Retour

Sommaire

Cour de révision et de réexamen

Commission nationale de réparation des détentions Cour de justice de la République

Commission de réexamen d’une décision pénale consécutif au prononcé d’un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (jusqu’ au 30.09.14)

Tribunal des conflits

Cour de réexamen d’une décision civile en matière d’état des personnes consécutif au prononcé d’un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (art 42 de la loi n° 2016-1547)

Conseil supérieur de la magistrature siégeant comme conseil de discipline des magistrats Informations

& services Retour

Sommaire

Questions fréquentes Charte du justiciable Certificat de non-pourvoi Aide juridictionnelle Recrutements et stages Accueil et accés Services du greffe Suivre votre affaire

Ordre des avocats au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation Experts judiciaires

Assister à une audience de l’assemblée plénière ou d’une chambre mixte Marchés publics

Fonds ancien de la Bibliothèque Réseaux sociaux et plateformes Relations presse

Twitter RSS

Retour

Les arrêts Les avis aide

Menu

Accueil > Publications > Bulletin numérique des arrêts publiés des chambres civiles > Chambre sociale

> 2018 > Février > Arrêt n° 258 du 14 février 2018 (16-25.323) - Cour de cassation - Chambre sociale - ECLI:FR:CCASS:2018:SO00258

Arrêt n° 258 du 14 février 2018 (16-25.323) - Cour de cassation - Chambre sociale -

2 sur 4 08/03/2018 16:26

(3)

ECLI:FR:CCASS:2018:SO00258

Cassation partielle

Demandeur(s) : Mme Séverine X..., épouse Y...

Défendeur(s) : la société Neopost France

Attendu, selon l’arrêt attaqué, que Mme X… a été engagée le 28 août 2006 en qualité de chargée de communication par la société Satas, qui a ultérieurement été absorbée par la société Neopost ; que reprochant à l’employeur d’avoir refusé à tort de la faire bénéficier tant des dispositions de la convention collective nationale des ingénieurs et cadres de la métallurgie du 13 mars 1972 que du dispositif légal de rattrapage des augmentations de salaire intervenues pendant son congé de maternité en 2008 et lui reprochant d’avoir modifié unilatéralement son contrat de travail, la salariée a saisi la juridiction prud’homale ;

Sur les premier et troisième moyens :

Attendu qu’il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur les moyens annexés, qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;

Mais sur le deuxième moyen :

Vu l’article L. 1225-26 du code du travail ;

Attendu, selon le texte susvisé, qu’en l’absence d’accord collectif de branche ou d’entreprise déterminant des garanties d’évolution de la rémunération des salariées pendant le congé de maternité et à la suite de ce congé au moins aussi favorables que celles mentionnées dans le présent article, cette rémunération, au sens de l’article L. 3221-3, est majorée, à la suite de ce congé, des augmentations générales ainsi que de la moyenne des augmentations individuelles perçues pendant la durée de ce congé par les salariés relevant de la même catégorie professionnelle ou, à défaut, de la moyenne des augmentations individuelles dans l’entreprise ; qu’il ne peut être dérogé à ces dispositions d’ordre public qui mettent en oeuvre les exigences découlant de l’article 2 § 7, 2^ème alinéa de la directive 76/207/CEE du 9 février 1976 devenu l’article 15 de la directive 2006/54/CE du Parlement européen et du Conseil du 5 juillet 2006 relative à la mise en oeuvre du principe d’égalité des chances et de l’égalité de traitement entre hommes et femmes en matière d’emploi et de travail ;

Attendu que pour débouter la salariée de sa demande tendant à la faire bénéficier des

3 sur 4 08/03/2018 16:26

(4)

augmentations de salaire intervenues au sein de l’entreprise pendant son congé de maternité, l’arrêt retient qu’il n’est pas contestable qu’en vertu de l’article L. 1225-26 du code du travail les augmentations générales de salaire de l’entreprise devaient profiter à la salariée pendant son congé de maternité, que s’agissant de l’augmentation de 2,2% due pour l’année 2008, la cour comme le conseil constate que sciemment la salariée a accepté de percevoir cette augmentation sous forme d’une prime exceptionnelle de 400 euros dans un courriel au directeur marketing du 28 octobre 2008, que faute pour elle d’établir ni même d’alléguer la cause qui aurait pu vicier son consentement, l’appelante est mal fondée à reprocher à l’employeur d’avoir méconnu ses obligations contractuelles ;

Qu’en statuant ainsi après avoir relevé que l’employeur avait remplacé l’augmentation de salaire due en vertu de la loi à la salariée à son retour de congé de maternité par le versement d’une prime exceptionnelle, la cour d’appel, qui n’a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations, a violé le texte susvisé ;

Et attendu que la cassation sur le deuxième moyen entraîne, par voie de conséquence, la cassation des chefs de l’arrêt rejetant les demandes liées à une discrimination et déboutant la salariée de sa demande de résiliation judiciaire du contrat de travail ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu’il déboute Mme X…, épouse Y… de sa demande de rappel de salaire d’un montant de 2 731,26 euros au titre de l’augmentation due pour la période de janvier 2008 à mai 2016, rejette la demande indemnitaire pour discrimination ainsi que la demande de résiliation judiciaire du contrat de travail, l’arrêt rendu le 6 septembre 2016, entre les parties, par la cour d’appel de Versailles ; remet, en conséquence, sur ces points, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Versailles, autrement composée ;

Président : M. Frouin

Rapporteur : M. Schamber, conseiller

Avocat général : Mme Courcol-Bouchard, premier avocat général

Avocat(s) : SCP Lyon-Caen et Thiriez ; SCP Célice, Soltner, Texidor et Périer

4 sur 4 08/03/2018 16:26