• Aucun résultat trouvé

Aliments fabriqués

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Aliments fabriqués"

Copied!
1
0
0

Texte intégral

(1)

En GTE, on distingue l’aliment complet acheté de l’aliment fabriqué à la ferme –FAF- (cf. fi che n° 16 : aliments achetés).

Les aliments sont distingués selon le type d’animaux. Sous un code aliment fabriqué (code 51/56 – 61/66 – 71/76) sont enregistrés tous les composants d’un mélange réalisé avant distribution. Il s’agit d’aliments fabriqués en sec, mais aussi de maïs humide, de co-produits, des complémentaires, … En GTE, pour les aliments fabriqués il faut enregistrer le coût matière, à la date d’utilisation. Il est complété dans les calculs de résultats par le coût de fabrication, noté en paramètres en GTE seule ou calculé avec le module Tableau de Bord.

Coût matière à la date d’utilisation = coût matière à la livrai- son + coût de stockage jusqu’à la date d’utilisation. Par convention, le coût de stockage est apprécié par les majo- rations mensuelles.

En cas d’autoconsommation de céréales produites sur l’exploitation, le prix de cession de l’atelier céréa- les à l’atelier porc doit correspondre au prix moyen des céréales vendues localement à la récolte.

Tout savoir sur les outils de gestion GTTT – GTE – Tableau de Bord

Aliments fabriqués

Fiche n° 17 – Mars 2010

DÉF IN IT IONS

Le coût de fabrication de l’aliment noté en paramètre ou calculé sera appliqué au tonnage total d’aliment fabriqué.

Lorsque l’élevage est suivi en Tableau de Bord, différentes possibilités existent pour traiter les charges diverses de l’atelier FAF, de façon forfaitaire ou plus analytique.

1

Le coût de fabrication varie de 5 à plus de 25

/tonne d’aliment fabriqué chez les naisseurs-engraisseurs suivis en Tableau de Bord, pour une valeur moyenne de 13.3 /tonne (GTE-TB NE 2008).

Les élevages qui ont les coûts de fabrication les plus élevés ont des amortissements et des frais fi nanciers importants sur l’atelier de fabrication. Parmi les ateliers à faible coût, on rencontre des élevages qui ont des outils amortis, et d’autres dans lesquels la fabrique d’aliment se résume à un ‘mélange’, par exemple dans le cas de maïs humide et complémentaire acheté.

Résultat d’étude : enquête réalisée par les Chambres d’agriculture de Bretagne et des Pays de la Loire en 2005

Le coût de fabrication moyen de 15

/tonne varie :

- selon le type d’aliment fabriqué : 12

pour la FAF en porc charcutier à partir de maïs humide et 18

pour la FAF tous aliments.

- selon la taille de l’élevage : les ateliers importants ont des coûts de fabrication plus faibles.

- selon le niveau d’investissement : moins de 10

pour une FAF amortie et plus de 20

pour une FAF récente.

• Vérifi er régulièrement la teneur en matière sèche des produits humides (maïs grain) ou liquides (lac- tosérum, …). Ces produits doivent être ramenés à un poids correspondant à 86 % de matière sèche (quantité brute x taux de MS/86)

• Noter le poids de chacune des fabrications for- mule par formule. Les cumuler en fi n de période.

Corriger d’éventuelles erreurs de pesées en contrôlant avec les livraisons, les stocks et la

freinte

• Seules les fabrications d’aliment et les stocks d’aliment fabriqué sont à prendre en compte. Il ne faut

pas noter les stocks de matières premières.

• Le coût de fabrication inclut les charges d’amortis- sement et des frais fi nanciers générés par la fabrique,

le coût de la main d’œuvre consacrée à la FAF et les charges diverses (énergie, petit matériel, …)

• En cas de saisie GTE-Tableau de Bord, le temps passé à la FAF est obligatoire. Il permettra le calcul des charges de main d’œuvre FAF

• Par convention, les charges liées à la machine à soupe ne doivent pas être intégrées à la FAF. Cet investissement est lié à la distribution et non à la fabrication. De même les silos destinés au stoc- kage des céréales, déjà pris en compte au travers des majorations mensuelles, ne doivent pas être

intégrés à l’atelier FAF

• Compléter les enquêtes annuelles transmises par l’IFIP, pour caractériser le type de fabrication et l’origine des céréales

1-base des références GTTT / GTE Bretagne 2008 et critères économiques 2004-2008

2-Consulter les consignes d’enregistrements appliquées à la GTE, les actualisations des paramètres économiques sur le site de l’IFIP – Institut du Porc : www.ifi p.asso.fr

I

In nc c cid de e ence e e éc co on n no om m miq qu u ue e

1

Une variation de 10 euros / tonne d’aliment correspond à un écart de marge sur coût alimentaire de 76 € /truie présente/an, soit 4.0 centimes d’euro/kg de carcasse.

Coût de fabrication (€/tonne)

GTE-TB NE 2008 France Moyenne 33% supérieur sur coût FAF

33% inférieur sur coût FAF

Nombre d’élevages 115 38 38

Charges diverses 4,3 7,2 1,8

Amortissements 3,9 8,5 0,7

Frais fi nanciers 0,8 2,1 0,1

Main d’oeuvre 4,1 5,2 2,7

TOTAL 13,3 23,2 5,8

Coût de fabrication de l’aliment

% élevages

Distribution du coût de fabrication de l’aliment

(GTE-TB NE France 2008) 30

25 20 15 10 5 0

<5 5-8 8-11 11-14 14-17 17-20 20-23 23-26 >26

Références

Documents relatifs

Les naisseurs spécialisés ont plus de truies que les naisseurs-engraisseurs : en moyenne 96 truies présentes dans un atelier naisseurs contre 56 chez les

On chauffe le métal en présence de carbone (charbon de bois) dans un four à réverbère (four de potier). enrichissement superficiel en

[indice : pour échapper totalement à l’attraction terrestre, il faut être à une distance infinie de la Terre, on peut calculer le travail nécessaire pour passer de la distance h à

L’état des lieux du parc de bâtiments de 30 élevages naisseurs- engraisseurs bretons a été réalisé dans le but d’évaluer leur âge, leur vétusté ainsi que la cohérence

Bien  que  leur  nombre  diminue,  les  élevages  de  moins  de  150  truies  représentent  aujourd’hui  plus  de  la  moitié  des 

Face aux contraintes environnementales et administratives et aux attentes des éleveurs, les maternités collectives peuvent constituer une solution d’avenir pour certains élevages, et

En élevages post-sevreurs-engraisseurs, le modèle, élaboré à partir de 26 élevages, met en évidence trois facteurs de risque dont deux communs avec les

Toujours dans le cadre de cette approche, d’autres ordres de grandeur peuvent être avancés à partir d’analyses plus simples, mais forcément partielles, consistant à calculer