110
L'EDUCATEURL'ES PR l · T l.C.E.M.
Nous recevons d'un camarade les réflexions f'Uivantes à la suite de la lecture, dans !'Edu- cateur n° 3 de l'a1ticle « Le Réarmement moral des enfants » extrait de Vaillant :
« Comme éducateur, je suis d'accord avec vous.pour pense1: que les films dont vous par- lez sont nocifs pour les enfants et je réprouve cette propagande tendant à exalter la force et à proposer la guerre comme un sp01:t
périlleux et passionnant. '
« Je ne suis plus d'accord avec vous sur le ton tendancieu;>{ de l'article qui reprend les thèmes de propagande communiste ... Vous parlez des « crimes au Viet-Nam et en Co- rée ». C'est bien vague.
« Vous citez ensuite les bulldozers écrasant les grains mûrs. Je n'y étais pas, vous non plus sa'lls doute. Je ne nierai pas le fait, qui a une valeur symbolique mais certainement montée en épingle. Le paysan dont les blés ont été saccagés avait certainement été dé- dommagé. Pourquoi oublie-t-on cette partie du récit ? »
Si no,us avons donné cet article, ce n'était point pour fai.re une réclame indirecte à Vail- lant, mais parce que j'estime que les fait?
cités pouvaient apparaître comme incontes- tables et réprouvés par l'unanimité de nds adhérents. Et d'ailleurs le camarade débute en marquant cet accord.
Le crime serait que ces vérités soient repri- ses par la propagande d'avant-garde. Et c'est sur ce point que nous voudrions nous expli-
quer. ·
Une chose est vraie ou elle est fausse, ou du moins nous apparaît comme telle. Si elle est fausse, et dangereuse pour nos enfants, nous devons la stigmatiser, même si nous nous trouvons en compagnie d'une tendance que nous n'approuvons· pas. Si elle est vraie, nous devons la faire connaître et la défen- dre. Même si dans cette lutte nous nous trouvons au coude à coude avec des organi, sations étrangères à la nôtre.
Le camarade qui nous écrit est catholi- que. Qu'il nous apporte un journal, qu'il nous indique un pa1ti qui défende de même des points de vue sur lesquels nous sommes d'ac- cord, nous les .signalerons avec la même sympathie car nous ne sommes ni sectaires
·ni partiaux. ,.,
Plus loin l'auteur ajoute : « Je reproch~
à l'article de montrer les U.S.A. comme les seuls responsables de la psychose de guerre et de susciter contre eux la colère et la haine ».
Là je parle hélas ! ·de ce que je vois et de ce que je connais. Pendant une partie de l'année, depuis que nous sommes marsha- lisés, des dizaines de bateaux de guerre assombrissent la côte de Cannes à Villefran- che. Ce n'est ni beau ni réconfo1tant. Et l'envahissement de nos villes par les marins
américains n'est pas non plus un spectacle du plus bel exemple moral.
Personnellement je n'ai vu aucun bateau russe sur nos côtes 'Pi aucun marin russe dans les rues de Cannes. Alors je pense que je serais terriblement injuste si je faisais une comparaison qui n'aurait pas sa rairnn d'être.
L'auteur ajoute encore : « Il faudrait sfl.- voir quelle paix on veut ? Et par quels moyens ? »
Nous avons fait deux guerres et nous n'en sommes pas très fiers. Mais justement parce que nous avons inscrit la guerre dans notre chair nous croyons savoir ce qu'est la paix.
La paix, c'est lorsqu'on ne se bat pas, lors- qu'on discute humainement au lieu de bra- quer les canons, lorsqu'on laisse les peuples se gouverner comme ils l'entendent au lieu de les « aider » d'une façon trop directe par l'appui de l'occupation des terres et des mers.
Parcè que certaines organisations parlent de cette pai;>e, allons-nous nous interdire de la souhaiter et de la préparer ? Que l'Egiise mène une campagne positive de paix, qu'elle pousse à la roue dans la grande coalition des peuples qui en ont assez de se battre.
Nous serons, quant. à ·nous, très heureux de la louer et de la citer quand ses écrits seront secondés par des actes.
Nous serions au regret que les campagnes anti... montées et menées pour des raisons exclusivement politiques nous empêchent d'es- sayer de voir la vérité où elle est et poussent des camarades à être dangereusement parti- sans, de crainte justement d'être pa1tisans.
Un autre camarade se plaint que nous ayons cité avec une nuance de sympathie le journal d'enfants « Vaillant » qui est, dit-il, marqué politiquement.
Si nous avions de la place dans l'Educa.- teur, ne devrions-nous p"as au contraire faire une critique régulière, impartiale mais sévère des journaux d'enfants actuellement publiés.
Et si, dans la gamme des journaux qui encom- brent les kiosques, un seul à notre avif., méri- tait d'être cité à côté de « FrancsJeux » pour lequel nous faisons une réclame permanente, nous jetterait-on la pierre ? Si des camarades pensent que « Vaillant » est dangereux pour des enfants, qu'il~ le disent, mais pas ~n di- sant seulement qu'il est marqué. De telles critiques pourraient, . au contraire, ê t r e l'amorce de discussions du plus haut intérêt, et-·qui ne seraient pas sans utilité.
C'est ainsi que nous travaillons, que nous voudrions travailler à l'I.C.E.M. Si nous nous flattons de collaborer depuis vingt ans - et pas hypoc1:itement du bout des lèvres, mais intimement, totalement, en profondeur, avec des camarades de toutes tendances - c'est sans doute parce que nous avons quelque peu réussi à maintenir cette ligne expérimentale de vérité et de fraternité qui e..o.t la marque
de notre mouvement. C. F.
