LA HOUILLE BLANCHE
Revue générale des Forces H y d r o - Electriques et de leurs applications
La Houille noire a fait l'Industrie moderne
5e A n n é e . — S e p t e m b r e 1906. — N ° 9. î a Houille blanche la transformera.
Conflit entre les Compagnies d'Eclairage par le Gaz et les Communes
A propos de l'Arrêt du Conseil d'Etat du 9 Mars 1906 (Ville de Garpentras)
U n arrêt d u C o n s e i l d'Etat, q u i a six m o i s d e date, p e u t déjà paraître u n e antiquité, p a r le t e m p s q u i c o u r t , o ù la rapidité d e s i n f o r m a t i o n s s e m b l e être r e c h e r c h é e a v a n t toute chose. N é a n m o i n s , il est b o n d e lui a c c o r d e r e n c o r e une m e n t i o n , a p r è s u n e lecture attentive, p a r c e q u e , lu et c o m m e n t é plus o u m o i n s h â t i v e m e n t , il a peut-être été inexactement interprété. Il s'agit d e l'arrêt d u 9 m a r s 1906, rendu entre la Ville et la O d u G a z d e C a r p e n t r a s .
N o u s a v o n s e n t e n d u s o u v e n t répéter, p a r les u n s , q u e cet arrêt fait disparaître définitivement la théorie d e Vindivisi- bilité des deux éclairages », et p a r l e s autres, qu'il est e n contradiction formelle « avec le principe du prix de revient
<r tel qu'il a été p o s é et a p p l i q u é p a r les arrêts d e L o u r d e s
« e t d e B a g n è r e s d e B i g o r r e ». A les e n t e n d r e , o n serait à un tournant d e l'histoire d e s conflits d u g a z et d e l'électri- cité : si cela était vrai, n o u s serions les p r e m i e r s à n o u s réjouir, m a i s à e x a m i n e r les c h o s e s d e p r è s , o n s'aperçoit bien vite qu'il n'y a p a s u n e t e n d a n c e aussi a c c u s é e q u e l'on voudrait bien le dire, et q u e tout se r a m è n e à u n arrêt, très intéressant s a n s d o u t e , m a i s d o n t la p o r t é e n e d é p a s s e p a s l'interprétation d ' u n cahier d e s c h a r g e s . L e principe, q u e Ton v o u d r a bien lire d a n s la décision ci-dessous rapportée, sera applicable à toutes les c o n v e n t i o n s strictement identi- ques, sans qu'il soit p r u d e n t d'en d é d u i r e p o u r d'autres plus o u m o i n s s e m b l a b l e s , d e s h o r o s c o p e s . . . a u m o i n s prématurés.
Quelle était la difficulté q u i avait surgi entre la O d u Gaz concessionnaire et la Ville c o n c é d a n t e ?
Elle était n é e d e s faits s u i v a n t s : u n S i e u r R i v o i r e avait fait à la Ville d e s propositions relatives à l'Eclairage E l e c - trique : u n e c h u t e d ' e a u , captée d a n s les e n v i r o n s , devait permettre d e d o n n e r la l u m i è r e à d e s conditions et prix déterminés ; la Ville était saisie d ' u n e p r o m e s s e f e r m e ; elle
r» avait plus q u ' u n cahier d e s c h a r g e s à a p p r o u v e r . M a i s elle
n e pouvait le faire, a y a n t u n c o n c e s s i o n n a i r e p o u r s o n éclai- rage public et p o u r l'éclairage particulier.
Elle lut l'article 2 d e s o n traité d e c o n c e s s i o n , et y vit cette phrase « E n cas d e d é c o u v e r t e d ' u n n o u v e a u m o d e
(( d'éclairage, o u d'application d ' u n m o d e a c t u e l l e m e n t connu plus a v a n t a g e u x et p l u s é c o n o m i q u e q u e le g a z
(( actuel, a p p l i q u é totalement d e p u i s d e u x a n s d a n s q u a t r e
« villes d e F r a n c e d e 10.000 habitants a u m o i n s , et d e v a n t
* s étendre à tout le p é r i m è t r e o ù existerait l'éclairage a u
1 8az , la C o m p a g n i e d u G a z , aurait;,à conditions égales, la
« préférence p o u r l'établissement d e ce n o u v e a u m o d e
<( d'éclairage. E n ce cas> la Ville m e t t r a e n d e m e u r e la
« C o m p a g n i e d e déclarer si elle accepte d'établir et d'exploi-
« ter le n o u v e a u m o d e d'éclairage o u la nouvelle applica- (( tion, et e n cas d e refus, o u d ' a b s e n c e d e r é p o n s e d a n s le
« m o i s d e la s o m m a t i o n , la Ville r e p r e n d r a sa liberté
« d'action, et p o u r r a traiter a v e c tout autre p o u r s o n éclai-
« rage d e s voies p u b l i q u e s et d e s établissements c o m m u -
« n a u x , étant bien e n t e n d u q u e la C o m p a g n i e a u r a , e n
« tout c a s , le droit n o n exclusif alors d e p o s e r , c o n s e r v e r et a entretenir ses t u y a u x et d'exploiter s o n U s i n e à G a z p e n - te d a n t toute la d u r é e d e la c o n c e s s i o n » .
C o m m e elle savait, d'autre part, q u e q u a t r e villes d e F r a n c e , d a n s les conditions exigées a u traité (Alais, S a l o n , A i x - e n - P r o v e n c e et P e r p i g n a n ) , avaient substitué à l'éclai- rage a u g a z u n éclairage électrique,, elle e s t i m a la condition a c c o m p l i e et fit, à la C o m p a g n i e , u n e m i s e en d e m e u r e for- m e l l e d'avoir à faire la substitution, a u x m ê m e s c o n d i t i o n s q u e celles q u i lui étaient offertes, s o u s p e i n e d e d é c h é a n c e .
Q u e restait-il à faire ? Si la Cïe G a z i è r e et la C o m m u n e avaient été d'accord s u r la portée d u contrat, il n'y aurait e u q u ' u n e question d e fait à vérifier : celle d e savoir si la proposition d e R i v o i r e était p l u s avantageuse (1) et plus é c o n o m i q u e , c'est-à-dire, e n u n m o t , il aurait suffi q u ' u n e x p e r t r é p o n d î t a f f i r m a t i v e m e n t à cette question p o s é e :
« E n s'engageant à p a y e r à Rivoire m o y e n n a n t x francs le kilowatt, la Ville aura-t-elle s û r e m e n t , p e n d a n t la d u r é e d e la c o n c e s s i o n p r o m i s e , u n e l u m i è r e plus éclairante q u e celle qu'elle obtient d e la Ci e d u G a z p o u r le m ê m e prix ».
M a i s , a v a n t d'en arriver là, la Cic s o u l e v a u n e question préjudicielle : « Q u e l l e est la véritable signification d u traité? x>. P o u r q u e les villes d é s i g n é e s p a r la c o m m u n e c o n c é d a n t e puissent servir d e t y p e , faut-il qu'elles aient installé u n éclairage électrique s'étendant aussi bien à Véclairage privé qu'à l'éclairage public ? D a n s ce cas, les villes i n d i q u é e s p a r la C o m m u n e d e G a r p e n t r a s auraient été m a l choisies, p a r c e q u e plusieurs d'entre elles n'avaient l'électricité q u e p o u r ce s e c o n d éclairage.
C'est ce q u e soutenait la Ci e G a z i è r e q u i , d e v a n t le C o n - seil d e Préfecture, g a g n a s o n p r o c è s , a r g u m e n t pris d u m o t
G T O T A L E M E N T » q u e n o u s a v o n s déjà souligné, e n citant le texte d e l'article 2 q u i a fait d e v a n t les juridictions c o m p é t e n t e s les ftais d e la discussion. Q u a n d u n cahier d e s c h a r g e s , disait-elle, parle d ' u n éclairage public et privé, et qu'il introduit le m o t a total » d a n s la p h r a s e q u i vise la substitution, cela v e u t dire q u e la substitution doit frapper les d e u x éclairages à la fois.
* A u contraire, lui répondait la Ville, le m o t « totale-
« ment » n e signifie p a s la somme d e s d e u x éclairages ; il n e
(t) O n verra plus loin le sens q u e d'après n o u s il faut attache à ce m o t : « plus a v a n t a g e u x ».
Article published by SHF and available athttp://www.shf-lhb.orgorhttp://dx.doi.org/10.1051/lhb/1906048
4 9 4 L A H O U I L L E B L A N C H E
« vise q u ' u n e q u e s t i o n d e longueur d e c â b l e ; et il i n d i q u e
« q u e l'éclairage public n e doit p a s être partiel, m a i s q u e , ce d a n s les villes choisies c o m m e t y p e s , il doit porter s u r
<f toute T é t e n d u e d u territoire et n o n p a s s e u l e m e n t s u r u n
« Q u a r t i e r » d e la Ville. »
L e C o n s e i l d'Etat a d o n n é raison à cette dernière inter- prétation ; m a i s , si o n lit à la fois le texte d e l'arrêt, et les motifs q u i étaient i n d i q u é s d a n s le m é m o i r e fourni p a r la C o m m u n e a u C o n s e i l d'Etat, o n voit q u e les juges o n t a d o p t é le principal a r g u m e n t s u r lequel la Ville, d a n s sa discussion, avait particulièrement insisté : 11 n e faut p a s vouloir interpréter la p h r a s e o ù est placé le m o t « totale- m e n t », e n la lisant e n d e h o r s d u contexte : si o n e m b r a s s e d'un c o u p d'oeil d ' e n s e m b l e , l'article 2, il se d é g a g e nette- m e n t cette i m p r e s s i o n q u e les parties contractantes o n t e u d a n s l'idée d e n e prévoir la substitution q u ' e n ce q u i c o n - c e r n e F éclairage public, laissant e n d e h o r s tout ce q u i r e g a r d e l'éclairage privé. C e l a n e paraît p a s d o u t e u x e n lisant la s e c o n d e p h r a s e d e l'article 2 : « E n cas d e refus, la
« Ville r e p r e n d r a sa liberté d'action, p o u r s o n éclairage d e s
« voies p u b l i q u e s , étant bien e n t e n d u q u e la C o m p a g n i e
« a u r a e n tout cas le droit, n o n exclusif alors, d e p o s e r ,
« c o n s e r v e r et entretenir ses t u y a u x o u exploiter s o n u s i n e ce à g a z , p e n d a n t toute la d u r é e d e sa c o n c e s s i o n ».
D a n s ce p a r a g r a p h e , les parties contractantes expliquaient ainsi n e t t e m e n t q u e la partie ce éclairage privé » serait toujours réservée, q u e T o n n e forcerait p a s la C o m p a g n i e à d o n n e r l'éclairage électrique a u x particuliers, p u i s q u e m ê m e d é c h u e p o u r l'éclairage public, elle conserverait le droit d'avoir ses conduites et ses canalisations, m a i s s a n s m o n o - pole, p o u r d o n n e r le g a z à c e u x q u i lui e n feraient la d e m a n d e .
D o n c , la substitution p r é v u e n e p o u v a i t p a s s'étendre à autre c h o s e q u ' à l'éclairage p u b l i c -, il était i m p o s s i b l e d ' a d m e t t r e q u ' e n écrivant le m o t a totalement » à la p r e m i è r e ligne d e cet article, la Ville ait e u l'idée d e considérer ce q u i pourrait se faire d a n s les villes t y p e s , a u p o i n t d e v u e d'un éclairage particulier q u i , p o u r e l l e - m ê m e , n e l'intéressait p a s . P o u r cette fois, le C o n s e i l d'Etat, h é p a r l'interpréta- tion qu'il d o n n a i t à la C o n v e n t i o n , a dissocié les d e u x éclai- rages, et, si l'on v e u t e m p l o y e r l'expression q u i a c o u r s m a i n t e n a n t , les a déclarés divisibles.
M a i s o n s'exposerait a u x pires m é c o m p t e s , si T o n croyait qu'il e n sera t o u j o u r s ainsi. O n p e u t , a u contraire, très b i e n c o n c e v o i r u n cahier d e s c h a r g e s q u i , d a n s s o n texte, aurait réuni les d e u x éclairages, aurait déclaré q u e ce q u i se ferait p o u r l'un aurait lieu p o u r l'autre, et le m o t et tota- l e m e n t » aurait pris alors u n e autre signification.
N o u s a v o n s b i e n s o u v e n t dit, i c i - m ê m e , q u e l'on n e doit juger ces sortes d'affaires q u ' e n évitant les idées p r é c o n ç u e s et les s y s t è m e s arrêtés d ' a v a n c e , p o u r n e s'en tenir q u ' a u x t e r m e s m ê m e s d e s c o n v e n t i o n s . L a j u r i s p r u d e n c e fournit d e s indications utiles, m a i s , m a l c o m p r i s e , elle d e v i e n t e x t r ê m e m e n t d a n g e r e u s e , e n aboutissant e x a c t e m e n t a u contraire d u b u t à atteindre.
M ê m e a p r è s cet arrêt, o n d e v r a se g a r d e r d e dire e n principe, q u e le C o n s e i l d'Etat n e retient, d a n s le droit d e préférence, q u e ce q u i a trait à l'éclairage public. A u c o n - traire, certains cahiers d e s charges l'ont a m e n é à u n e solu- tion toute différente, e n la forçant à tenir c o m p t e s e u l e m e n t d e l'éclairage privé, c o m m e d'autres aussi à tenir c o m p t e d e s d e u x éclairages.
A titre d ' e x e m p l e s , o n p e u t citer :
10) Le cahier des charges de la ville de Montluçon qui d a n s s o n article i 3 , contenait cette p h r a s e : « D a n s le cas a d ' u n e d é c o u v e r t e sérieuse et incontestée, si la C o m p a g n i e d jugeait à p r o p o s d e l'employer, elle serait t e n u e d'en faire te bénéficier la ville et les particuliers.». O r , la ville de M o n t l u ç o n avait d o n n é à u n e société électrique d e s autori- sations p o u r l'éclairage particulier, prétextant qu'elle n'était liée q u e p o u r l'éclairage public, q u i est e n quelque sorte u n m a r c h é f e r m e d e fourniture, et n o n p a s p o u r l'éclai- r a g e particulier q u i p e u t se faire p a r voie d'autorisation, L e C o n s e i l d'Etat, lui r e p r é s e n t a n t s o n cahier d e s charges et surtout la p h r a s e précitée, a d m i t q u e les d e u x éclairages n e p o u v a i e n t p a s être dissociés, et c o n d a m n a la ville à répa- rer le préjudice qu'elle avait créé à la C o m p a g n i e par des autorisations c o n c u r r e n t e s (arrêt d u 26 d é c e m b r e 1891),
20) Le cahier des charges de la ville d'Avignon, qui, dans s o n article 17, p r é v o y a i t le cas d ' u n e d é c o u v e r t e nouvelle, et déclarait q u e la Ville pourrait d o n n e r d e s autorisations p o u r Véclairage particulier, s a u f p r é a v i s , et avec préfé- r e n c e p o u r la C o m p a g n i e d u G a z à prix égal. L a Ville d ' A v i g n o n fut c o n d a m n é e à réparer le préjudice qu'elle avait c a u s é à la C o m p a g n i e d u G a z , e n confiant à la Com- p a g n i e régionale d'Electricité son éclairage public, mais étant expliqué q u e l'éclairage particulier resterait permis (arrêt e n date d u 21 janvier 1898).
3°) Le cahier des charges de la Ville de Perpignan, qui visait à la fois l'éclairage public et Téclairageprivé, et, dans s o n article 6, i m p o s a i t à la C o m p a g n i e d e faire profiter, de toutes d é c o u v e r t e s n o u v e l l e s , Véclairage public et parti- culier. L a Ville s o m m a la C o m p a g n i e d'avoir à apporter à l'éclairage public l'amélioration p r é v u e . L a Compagnie prétendit qu'elle n e p o u v a i t y être t e n u e q u e p o u r l'éclai- r a g e privé. C o m m e le cahier d e s c h a r g e s n e faisait sur ce point a u c u n e différence entre les d e u x éclairages, le Conseil d'Etat* a d m i t qu'il n e p o u v a i t , l u i - m ê m e , accepter la diffé- r e n c e p r o p o s é e p a r la Ville, et q u e celle-ci était libre de d e m a n d e r soit p o u r l'un, soit p o u r l'autre d e ces d e u x éclai- rages, le bénéfice d e la nouvelle d é c o u v e r t e , a v e c déchéance, e n cas d e non-acceptation,^si v r a i m e n t u n e expertise préala- ble révélait la supériorité d e l'éclairage électrique proposé s u r l'éclairage p a r le G a z déjà installé (arrêt e n date du
6 m a i 1904).
N o u s c r o y o n s q u e l'on n e p e u t rien dire d e p l u s clair que cette s i m p l e citation d ' e x e m p l e s intéressants.
P a s s o n s m a i n t e n a n t a u d e u x i è m e point. O n verra dans le texte ci-dessous r a p p o r t é q u e les experts o n t r e ç u la mission suivante : r e c h e r c h e r ce si rétablissement et l'exploitation
« d e l'éclairage p a r l'électricité d e s voies p u b l i q u e s et des
« m o n u m e n t s m u n i c i p a u x , d a n s les conditions du projet
« proposé à la Ville de Carpentras par le Sieur Rivoli
« seraient p o u r elle p l u s avantageux et plus économique ee .que l'éclairage p a r le g a z » ,
D e ces t e r m e s , il résulte q u e les experts d o i v e n t prendre le cahier d e s c h a r g e s p r o p o s é p a r R i v o i r e , les prix indiques p a r lui, et les c o m p a r e r à c e u x d u g a z , à égalité d e lumière.
C'est é v i d e m m e n t u n e m i s s i o n b i e n différente qui avait été d o n n é e a u x experts d a n s l'affaire d e Bagnères-de-Bigorre (arrêt e n date d u 20 n o v e m b r e t g o 3 ) , p u i s q u e , a u x termes d e l'arrêt, ils d e v a i e n t r e c h e r c h e r q u e l était le prixderem^
par le ga%, d ' u n éclairage d'intensité d é t e r m i n é e , et le prt*
de revient d u m ê m e p o u v o i r éclairant par Xélectricité* fi réalité, les experts n'avaient p a s à tenir c o m p t e des pn*
L A H O U I L L E B L A N C H E 1 0 5
proposés p o u r la l u m i è r e électrique q u i p e u v e n t être fantai- sistes, m a i s ils devaient, e n s'entourant d e t o u s renseigne- ments utiles, dire c o m b i e n coûterait p o u r c h a c u n d e s d e u x systèmes l'unité d e l u m i è r e .
S'il y a d a n s la p r o d u c t i o n d e l'électricité u n e bonifica- tion sur la p r o d u c t i o n d u g a z — a m o r t i s s e m e n t et frais d'installation c o m p r i s — la C o m p a g n i e d u G a z doit l'entre- prendre, et c e sera justice, c a r s o n bénéfice d e m e u r e r a inchangé : la différence d o n t elle d e v r a faire jouir la Ville o u les particuliers n e sera e n s o m m e q u e l'économie qu'elle fera s u r la fabrication d u p r o d u i t l u m i è r e .
Aujourd'hui,le C o n s e i l d'Etat,dansl'arrêtdu 2 m a r s 1906, donne a u x experts p o u r m i s s i o n d e c o m p a r e r les d e u x cahiers des c h a r g e s ; le prix d e revient disparaît. L a l u m i è r e offerte par R i v o i r e est-elle plus a v a n t a g e u s e q u e la l u m i è r e distribuée p a r le G a z ? D'où vient cette différence ? S i m p l e - ment des d e u x cahiers d e s c h a r g e s : la Ville d e B a g n è r e s - de-Bigorre avait d a n s le sien la restriction suivante. « Si u n
« n o u v e a u p r o c é d é d e fabrication d u g a z , o u tout autre
« système d'éclairage, PRODUIT A MEILLEUR M A R C H É ÉTAIT
ce DÉCOUVERT, etc. ». L a Ville d e C a r p e n t r a s , a u contraire, avait introduit cette clause : « E n cas d e d é c o u v e r t e d ' u n
« m o d e d'éclairage PLUS A V A N T A G E U X E T PLUS É C O N O M I Q U E
« Q U E LE G A Z ACTULL, la C o m p a g n i e aurait la préférence t pour l'établissement d e ce n o u v e a u m o d e d'éclairage ».
Il semble d o n c q u e , d'après ces derniers t e r m e s , les prix d e revient d e T u n e o u l'autre d e s d e u x l u m i è r e s n e soient p a s destinés à être c o m p a r é s , m a i s s e u l e m e n t les prix offerts pour l'électricité à c e u x pratiqués p a r la C o m p a g n i e G a z i è r e .
Il est inutile d e faire r e m a r q u e r la différence d e s d e u x situations. Elle est évidente : la Ville d e B a g n è r e s - d e - B i - gorre ne doit p a s alléguer les prix q u i lui s o n t offerts p a r
la Société d'Électricité ; qu'ils soient très élevés o u très faibles, cela n'influe p a s s u r l'expertise. L e s i n g é n i e u r s , n o m m é s p a r le C o n s e i l , p e u v e n t ignorer les propositions que la ville a reçues. S'ils a v a i e n t à établir l'éclairage élec- trique, e n tenant c o m p t e d e la région d a n s laquelle est située la ville qui plaide, d e s o n é l o i g n e m e n t d e s centres houillers ou des stations h y d r o - é l e c t r i q u e s , a q u e l prix rétabliraient- ils, par rapport a u g a z , d o n t le prix d e revient se d é t e r m i - nera é g a l e m e n t d'après les m ê m e s é l é m e n t s ? C'est ce résultat qu'ils d o i v e n t i n d i q u e r .
A u contraire, la Ville d e C a r p e n t r a s p e u t dire : « Ai-je une é c o n o m i e , e n a d o p t a n t le prix q u i m'est offert p a r Rivoire? D a n s c e cas je la d e m a n d e à la C o m p a g n i e d u Gaz, où. je la fais déchoir. »
Il en résulterait d o n c — à première vue et sous réserve de ce qui va être dit — q u e , s ' a p p u y a n t s u r le cahier d e s charges, plus o u m o i n s b i e n r é d i g é , plutôt m a l q u e bien à notre avis, m a i s q u i est la loi d e s parties, le C o n s e i l d'Etat aurait s i m p l e m e n t o r d o n n é u n e c o m p a r a i s o n d e chiffres, et on peut se d e m a n d e r a v e c anxiété à quel sort seraient v o u é e s les C o m p a g n i e s d e G a z , a v e c u n contrat similaire et m ê m e les villes si cette m a n i è r e d e voir était r i g o u r e u s e m e n t vraie.
U n aventurier, p a r e x e m p l e , jetterait les b a s e s d ' u n traité à des prix r i d i c u l e m e n t b a s , la C o m p a g n i e serait obligée d e les accepter o u d'être d é c h u e . Elle préférerait inévitable- m e n t cette dernière h y p o t h è s e , n ' e n t e n d a n t c o n s e r v e r q u e l'éclairage particulier, plutôt q u e d e travailler à perte avec une ville. Celle-ci suivrait alors la f o r t u n e d e l'électricien téméraire, et e n cas d e faillite d e celui-ci — faillite q u i n e coûte rien à c e u x q u i n'ont rien — elle se trouverait d a n s l'obscurité, a p r è s avoir été, p e n d a n t q u e l q u e t e m p s , prise entre d e u x l u m i è r e s .
O n s'apercevra r a p i d e m e n t q u e ce nJest p a s ce résultat q u e les juges o n t v o u l u obtenir, et le texte m ê m e d e leur arrêt e m p ê c h e q u ' o n interprète ainsi leur décision.
L e s experts sont saisis e n réalité d e d e u x q u e s t i o n s : la p r e m i è r e consiste à r é s o u d r e le p r o b l è m e d e l'économie :
« le chiffre p r o p o s é p o u r le kilowat, p a r l'électricien,
« permettra-t-il d'avoir u n p o u v o i r éclairant plus fort q u e ce p a r le g a z , a v e c le m ê m e prix ».
M a i s , c e principe t r a n c h é , il n e s'agira p a s d e savoir d a n s la d e u x i è m e q u e s t i o n , si la l u m i è r e électrique est plus
« avantageuse » ce qui impliquerait s e u l e m e n t u n e idée d e c o m m o d i t é , p r o p r e t é , etc. M a i s siIKTABI JSSIMEN r n r L ' I x -
PLOITATION PROPOSÉE sont plus avantageux, c'est-à-dire si l'installation, telle qu'elle est offerte p a r l'électricien, est appelée à d o n n e r d e s résultats sérieux, si la Ville p e u t c o m p t e r s u r u n e entreprise d u r a b l e , si le f o n c t i o n n e m e n t e n est bien assuré- p o u r tout dire, e n u n m o t , les experts d o i v e n t , p o u r se c o n f o r m e r à leur m i s s i o n , jouer le rôle d e s ingénieurs d u contrôle, q u a n d ils voient u n e c o m m u n e , o u u n d é p a r t e m e n t , accepter u n t r a m w a y a v e c d e s tarifs si alléchants q u e la déconfiture est a u b o u t : d a n s l'intérêt d e c e u x q u i d o i v e n t p a y e r , ils refusent d ' a p p r o u v e r l'écono- m i e , p a r c e q u e la certitude d e n'avoir p a s d e d é b o i r e n'est d o n n é e qu'à c e u x q u i e n t r e p r e n n e n t d e s c h o s e s faisables.
*
E t p o u r r é s u m e r cette série d'observations, n o u s dirions volontiers q u e l'arrêt d o n t o n v a lire le texte, a u lieu d e faire u n i n n o v a t i o n intéressante, rappelle s e u l e m e n t cette règle q u i est n é e le jour o ù T o n a fait le p r e m i e r cahier d e s c h a r g e s a v e c u n e c o m m u n e , a Surveillons n o s c o n v e n t i o n s
« a v e c les p o u v o i r s administratifs. C'est p a r elle q u e n o u s
<c p e r d o n s o u g a g n o n s n o s p r o c è s ».
P a u l B OUG AUL T,
Avocat à la Cour d'Appel de L y v n Ç ) .
Texte de la décision du 9 mars 1906
C o n s i d é r a n t q u e la Ville d e C a r p e n t r a s se prévalant d e s d i s p o - sitions d e l'art. 2 d u traité d u 3i m a i 18(34, a, e n v u e d e substi- tuer la l u m i è r e électrique a u g a z p o u r l'éclairage p u b l i c , m i s la C o m p a g n i e d u G a z e n d e m e u r e d e déclarer si elle e n t e n d a i t e x e r c e r le droit d e p r é f é r e n c e q u e lui réservait le dit article p o u r l'exploitation d u n o u v e a u m o d e d'éclairage, et q u e la C o m p a - g n i e a c o n t e s t é q u e les c o n d i t i o n s a u x q u e l l e s était s u b o r d o n n é le droit d e la Ville d'adresser cette m i s e e n d e m e u i e fussent r e m p l i e s ;
Q u e d a n s c e s c i r c o n s t a n c e s , c'est a v e c raison q u e le C o n s e i l d e P r é f e c t u r e a iejeté la fin d e n o n recevoir tirée d e l'absence d e litige n é et actuel ;
C o n s i d é r a n t , a u f o n d , q u e F a r t . 2 d u cahier d e s c h a r g e s s u b o r - d o n n e le droit d e la Ville d'exiger, p o u r s o n éclairage p u b l i c , la substitution d e l'éclairage électrique à l'éclairage a u g a z , à la c o n d i t i o n d e la d é c o u v e r t e d ' u n n o u v e a u m o d e d'éclaiiâge o u d e l'application d ' u n m o d e a c t u e l l e m e n t c o n n u plus a v a n t a g e u x et p l u s é c o n o m i q u e q u e le g a z actuel, le dit m o d e a p p l i q u é tota- l e m e n t d e p u i s d e u x a n s d a n s q u a t r e villes d e F r a n c e d e p l u s d e 10.000 habitants a u m o i n s , et s'étendant à tout le p é r i m è t r e o ù existerait l'éclairage a u g a z ; q u e p o u r déclarer p r é m a t u r é e et i n o p é r a n t e la m i s e e n d e m e u r e d e 3a Ville, le C o n s e i l d e Préfec- ture s'est f o n d é s u r c e q u e , à raison d e l'indivisibilité existant entre la c o n c e s s i o n d e l'éclairage p u b l i c et celle d e F é c l a h a g e p r i v é , la Ville n e se trouvait p a s d a n s la c o n d i t i o n exigée p a r l'art. 2, la substitution d e l'électricité a u g a z d a n s les q u a t r e
(*) N o t r e collaborateur P a u l BOUGAULI, q u i vient d e faire paraître c h e z GRATÎER et REY, libiaires à G r e n o b l e , u n <t Commentaire de la loi du 15 juin if)OÔ sur les distributions d'énergie-*} n o u s a n n o n c e u n e série d'articles d a n s lesquels certaines paitïeuiautés d e cette loj, seront étudiées d ' u n e façon c o m p l è t e , N o u s c o m m e n c e ! o n s la publi- cation d e ces articles d a n s le p r o c h a i n n u m e t o .
1 9 6 L A H O U I L L E B L A N C H E
villes citées c o m m e e x e m p l e n ' a y a n t été effectuée q u e p o u r l'éclairage p u b l i c s e u l e m e n t , et p a r suite n'étant p a s totale ;
M a i s c o n s i d é r a n t q u e la disposition précitée à l'article 2, § 3 d u c a h i e r d e s c h a r g e s n e p e u t être e n t e n d u e c o m m e i m p o s a n t à la Ville r e q u é r a n t e l'obligation d e justifier q u e les villes, citées p a r elle c o m m e e x e m p l e , aient r e m p l a c é u n s y s t è m e exclusif d^éclairage a u g a z p a r u n n o u v e a u s y s t è m e d'éclairage exclusif;
q u e d'après le s e n s attribué à la d i s p o s i t i o n , il suffit q u e c e n o u v e a u m o d e soit a p p l i q u é d a n s ces villes c o n c u r r e m m e n t a v e c r é c l a i r a g e a u g a z d a n s la totalité d u p é r i m è t r e desservi p a r c e d e r n i e r m o d e d'éclairage ;
C o n s i d é r a n t q u e 1 état d e l'instruction n e p e r m e t p a s d ' a p p r é - cier d è s à p r é s e n t :
1) S i d a n s les villes i n d i q u é e s p a r la Ville d e C a r p e n t r a s le n o u v e a u m o d e d'éclairage a d o p t é p o u r l'éclairage p u b l i c s'appli- q u e d a n s t o u t le p é r i m è t r e desservi p a r les C o m p a g n i e s d u G a z ;
2) Si d a n s la Ville d e C a r p e n t r a s , l'installation d e l'éclaiiage p a r l'électricité d a n s les c o n d i t i o n s d u projet p r o p o s é à la Ville p a r le S i e u r R i v o i r e serait p l u s a v a n t a g e u x et p l u s é c o n o m i q u e p o u r elle q u e l'éclairage a u g a z actuel ; qu'il y a lieu d è s lors d ' a n n u l e r l'arrêté a t t a q u é et d ' o r d o n n e r u n e expertise à l'effet d e r e c h e r c h e r si ces d e u x c o n d i t i o n s s o n t r e m p l i e s ;
D É C I D E :
ARTICLE I. — L'arrêté ci-dessus visé d u C o n s e i l d e P r é f e c t u r e d u D é p a r t e m e n t d e V a u c l u s e , e n date d u 19 avril 1902, est a n n u l é .
A R T . 2. — A v a n t d e faire droit a u f o n d , il sera, p a r u n e x p e r t si les parties s ' e n t e n d e n t p o u r la d é s i g n a t i o n d ' u n seul expert, s i n o n p a r trois experts d o n t T u n sera d é s i g n é p a r la Ville d e C a r p e n t r a s , le s e c o n d p a r la C o m p a g n i e d ' E c l a i r a g e a u G a z et ie t r o i s i è m e p a r le P r é s i d e n t d e la S e c t i o n d u C o n t e n t i e u x , p r o - c é d é à u n e expertise.
L e o u les e x p e r t s p r ê t e r o n t s e r m e n t entre les m a i n s , soit d u Secrétaire d u C o n t e n t i e u x d u C o n s e i l d'Etat, soit d u V i c e - P r é - sident d u C o n s e i l d e P r é f e c t u r e d u D é p a r t e m e n t d e V a u c l u s e .
L a m i s s i o n d u o u d e s experts consistera à r e c h e r c h e r : 1) S i d a n s les villes i n d i q u é e s p a r la Ville r e q u é r a n t e le n o u - v e a u m o d e d'éclairage s'applique à tout le p é r i m è t r e desservi p a r la C o m p a g n i e d u G a z ;
2) Si l'établissement et l'exploitation d e l'éclairage^ p a r l'élec- tricité d e s voies p u b l i q u e s et d e s m o n u m e n t s m u n i c i p a u x d a n s les c o n d i t i o n s d u projet p r o p o s é à la Ville d e C a r p e n t r a s p a r le sieur R i v o i r e seraient p o u r elle p l u s a v a n t a g e u x et p l u s é c o n o - m i q u e q u e l'éclairage actuel p a r le g a z .
L e o u les experts d é p o s e r o n t leur r a p p o r t a u Secrétariat d u C o n t e n t i e u x d u C o n s e i l d'Etat d a n s u n délai d e trois m o i s à dater d e la prestation d e s e r m e n t .
A R T . 3. — L e s d é p e n s s o n t réservés p o u r être s u p p o r t é s p a r la patrie q u i s u c c o m b e r a e n fin d e c a u s e .
LE PETIT MOTEUR ÉLECTRIQUE
Ainsi que les lecteurs de La Houille Blanche le savent déjà (*) la Sociêlê d'Agriculture, Sciences et Industrie de Lyon a organisé, du 1E R au 25 août dernier, une Exposition du <i petit moteur électrique dans ses applications aux usages domestiques et à Vatelier familial »; et on ne peut que' la féliciter de son intelligente initiative.
Il était en effet utile de montrer au public français, et particulièrement à celui de la région lyonnaise, les avan- tages multiples qu'il pouvait retirer de l'emploi du petit moteur électrique, — et aux constructeurs, qu'il était temps qu'ils songent à faire utiliser plus complètement dans le m é n a g e , aussi bien qu'au petit atelier, par des appareils appropriés, cette énergie électrique si facilement et si abon- d a m m e n t distribuée, ce qui doit se traduire forcément par u n c h a m p d'action plus vaste pour leur industrie.
L'étranger nous a déjà précédé dans cette voie, l'Angle- terre, et 1*Allemagne surtout, nous ont distancé de beau- coup, tant pour l'utilisation que pour la production. C'est
(*) Voir La Houille Blanche, n° d e m a i 1900
par milliers que, dans Berlin, on compte les petits moteurs appliqués soit à la c o m m a n d e individuelle dans les grandes manufactures, soit aux outils des petits façonniers, soit, enfin, aux appareils domestiques de nettoyage et d'ali- mentation.
Le petit moteur électrique se prête très bien aux appli- cations les plus diverses; sa forme, qui est variable suivant les besoins, son peu de volume, sa facilité d'alimen- tation par des organes souples et d'encombrement réduit, l'absence de résidus de fonctionnement, sa commodité d'entretien, sont autant de facteurs qui plaident pour son entière vulgarisation. Les applications, de leur côté, peu- vent être aussi nombreuses que variées: dans le ménagera préparation des aliments, le nettoyage, la ventilation; dans les petits ateliers, le tissage, le dévidage, la couture, le découpage, le perçage, le burinage, etc. Ce sont là autant de besognes auxquelles on peut asservir le petit moteur, et cela pour le grand soulagement de l'ouvrier qui les fait actuellement, en lui évitant ainsi le pénible labeur corporel auquel il est attelé, et ne lui laissant que la direction de l'outil, c'est-à-dire le travail intelligent de l'esprit Le petit moteur a une qualité de plus à son actif, qualité précieuse en notre siècle, il est égalitaire et démocratique.
L a Société d'Agriculture, Sciences et Industrie avait donc, on le voit, choisi u n sujet intéressant.
N o u s ne pouvons décrire ici toutes les applications qui étaient présentées à ce concours par les nombreuses mai- sons qui y ont pris part; aussi nous bornerons nous â donner quelques indications sur les appareils les plus inté- ressants qui ont été l'objet de récompenses.
Le jury était ainsi composé : Président: DESJUZEUR, direc- teur de l'Association lyonnaise des propriétaires à vapeur"
membres : M M . G O D I N O T , vice président de la Société; CÔTE' président de la Commission d u Concours, MAGENTIES' R O D E T , C O U R B I E R , C H A R L E T , H E I L M A N N . L a maison Gindre Duchavany ot Cie, représentée par M . LIMB, et la Société de constructions électriques et Cadiot, représentée par M . D U K A R D , étaient hors concours et m e m b r e s du jury.
Aspirateur de poussière. — Sous la forme d'un élégant petit meuble, F « aspirator » est u n appareil de nettoyage par le vide qui répond â toutes les exigences du confort et de l'hygiène moderne. C'est-à dire qu'avec cet appareil on
peut nettoyer partout, dans les recoins les plus inacces- sibles c o m m e sur les tentures les plus compliquées, et cela sans soulever la moindre poussière, sans déplacer le moindre microbe; au contraire, tout est absorbé, et peut être facilement détruit.
U n simple petit moteur de 1/4 de cheval actionne un jeu do soufflets produisant une dépression à peu près cons- tante, dépression qui peut être utilisée à l'extrémité d'une tubulure flexible à laquelle on peut adapter des bouches de,
