Emploi des émulsions photographiques pour la détection et l'étude des phénomènes nucléaires. Historique, résultats et possibilités. Bibliographie

HAL Id: jpa-00234690

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00234690

Submitted on 1 Jan 1953

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Emploi des émulsions photographiques pour la détection

et l’étude des phénomènes nucléaires. Historique,

résultats et possibilités. Bibliographie

Léopold Vigneron

To cite this version:

121.

EMPLOI DES

ÉMULSIONS PHOTOGRAPHIQUES

POUR LA

DETECTION

ET

L’ÉTUDE

DES

PHÉNOMÈNES

NUCLÉAIRES.

HISTORIQUE, RÉSULTATS

ET

POSSIBILITÉS.

BIBLIOGRAPHIE

Par LÉOPOLD

_VIGNERON,

Laboratoire de Chimie nucléaire du _Collège de France.

Sommaire. 2014 Les étapes successives de

l’emploi des émulsions en _physique nucléaire et _cosmique

sont mises en évidence. Les _principales recherches _techniques, les résultats _{scientifiques} essentiels, les

possibilités des _émulsions, les _{procédés d’emploi} sont _{décrits. II9} références _{bibliographiques permettent} de se _reporter aux articles originaux.

PHYSIQUE

_14,

FÉVRIER

_i953,

Au cours de

_plusieurs

travaux de

_physique

nuclé-aire, j’ai

eu l’occasion

_d’employer

les émulsions

photo-graphiques

comme matériel

d’expériences.

Bien que

je

n’aie travaillé que sur

_{quelques points particuliers,}

il _{m’a paru intéressant de}

_considérer,

d’une

_façon

générale,

comment et

_pourquoi

la

_technique

_que

j’utilisais

s’est

_développée

d’un mouvement de

_plus

en

_{plus rapide jusqu’à prendre}

une

_place

essentielle

dans tous les laboratoires de

_physique

nucléaire ou d’étude du

_rayonnement

_cosmique.

Après

des travaux

_qui

se font au

hasard,

sans centre

d’intérêt bien

défini,

et par suite

lentement,

une

technique

commence à se constituer. Une fois atteint

ce

_point,

elle

_permet

d’obtenir des résultats

scienti-fiques.

Les utilisateurs

_pressent

alors les techniciens de fournir le

plus

vite

_possible

un matériel aux commo-dités et aux

_{possibilités plus grandes.}

Celà étant

réalisé,

il en résulte de nouveaux

_progrès

scienti-fiques.

Tel est,

fréquemment,

le schéma d’interaction

entre une

_technique

donnée et une science

_qui

l’uti-lise. Il

_s’applique

au cas

_qui

nous intéresse. On

_peut

toutefois noter ici un accident

_{particulier :}

il semble bien que la mise au

_point

de la chambre à détente

ait,

pour un

_temps

assez

_long,

détourné les

physi-ciens de l’étude des traces des

_particules

dans les émulsions.

1. Premiers travaux non coordonnés utilisant des émulsions

_{quelconques. -}

La

technique

des

émulsions, historiquement,

a ouvert l’immense domaine des découvertes de radioactivité et de

physique

nucléaire. Vers

_1895,

la

_photographie

était couramment utilisée dans le domaine artisanal

et

_artistique,

on

_{l’employait déjà}

dans les

labora-toires de

_physique

_{pour détecter} la lumière

visible,

les

_{ultraviolets,}

_{les rayons X.} En

_1896,

H.

_Becquerel,

étudiant la fluorescence de diverses

substances,

constate l’action

_{photographique globale}

des rayon-nements _{émis par} un sel d’urane

_[1]

et commence par

l’interpréter

comme un

_phénomène

de

fluores-cence. Il ne tarde pas à constater des modalités

sur-prenantes

de l’effet observé : un

_{long séjour}

à l’obscu-rité n’atténue pas le

phénomène [2] qui

a lieu avec

d’autres

_composés

d’uranium,

même des

_{oxydes [3].}

Dans leurs recherches

_{ultérieures,}

les

_physiciens

font très vite

_appel

à d’autres

_techniques

de détec-tion de la radioactivité.

1o Dès sa troisième Note

[3], Becquerel,

concuram-ment avec la

_{photographie,}

utilise l’étude de la

décharge

d’un

_{électroscope,}

c’est-à-dire la mesure

des courants d’ionisation. Il

_s’agit,

là

aussi,

d’un effet

_{global; cependant,}

la

_{technique électrique permet}

des mesures

_{plus rapides, plus}

_commodes,

et surtout

plus précises,

elle se

_prête

mieux à des

_comparaisons

quantitatives qu’une

mesure de noircissement

_global.

2° Le

premier

effet individuel des

_particules

radio-actives est

_observé,

_{indépendamment,}

_{par Crookes}

_[4]

et _{par Elster et Geitel}

_{[5] qui}

constatent en

_igo3

les scintillations lumineuses

_produites

par

l’impact

des oc sur un écran fluorescent. Sur ce

_principe,

Regener [6]

construit,

en

_igo8,

le

_{premier appareil}

de

_comptage

de

_particules.

30 En

₁₉₀₈

_également,

Rutherford et

_{Geiger [7]}

réalisent une sorte de

compteur proportionnel,

capable

de _{déceler le passage d’une seule}

_particule

a;

un

_{appareil automatique}

leur

_permet

_{d’enregistrer}

jusque

100o

_particules

_{par minute}

_[8].

_{En 1912,}

avec un

_compteur

à

pointe,

où le passage d’une

parti-

cule

_produit

une avalanche

(non

proportionnelle)

d’ions,

Geiger [9]

réalise le

_{premier appareil}

per-mettant de

_compter

individuellement les

3.

Le caractère

_empirique

de la

_{photographie,}

dont

le mécanisme intime est fort _peu connu à

_l’époque,

a contribué à

_jouer

contre son

_emploi

_{systématique}

pendant

ces

_premières

années de recherches sur la ’ radioactivité.

Pourtant,

en gog,

Mügge [10],

répan-dant sur une

_plaque

du zircon thorié

_{pulvérulent,}

observe des

_grains

noirs

_{alignés provenant}

des

_points

où se trouvait un

_{grain radioactif;}

il attribue cet

effet à la

radioactivité,

mais ne conclut pas

qu’il

est dû aux oc. Kinoshita

_[11]

montre

_qu’un

seul oc suffit

à rendre

_{développable}

un

_grain

de

_{Ag Br,}

mais il

opère

par mesure du noircissement

global.

Rein-ganum

[12],

en _1911,

_puis

Michl

_[13],

en _1912,

obser-vent les files de

_{grains d’argent développés;}

dans l’émulsion utilisée par

Michl,

les traces d’oc du

_polonium

mesurent environ 2 3 _,M et contiennent environ 8

_grains

noirs.

Ces traces sont

_trop

discontinues pour

qu’on

puisse

les suivre avec

_sûreté,

sans

_risque

de confusion

avec les

_{grains spontanément}

_{développables}

(voile).

Néanmoins,

un _pas

_décisif

a été

_{f ranchi :}

on est

_passé

de l’effet de noircissement

global

au

phénomène

indi-viduel détectant le _{passage d’une seule}

_particule.

Logiquernent,

c’est l’instant où une « demande

122

technique »

pourrait

survenir : essai des diverses émulsions du commerce et, si certaines conviennent mieux que d’autres, tentatives de

préparer

de meil-leures émulsions. Le moindre

_succès,

mettons 12

_grains

par trace au lieu de 8,

encouragerait

à

_continuer;

une

_{technique simple}

et extrêmement

puissante

est

sur le

_point

de naître.

Par

_exemple,

en _1912, Marsden et Darwin

_{[ 14]}

découvrent l’embranchement

_03B103B2

de

ThC,

la

_question

des filiations radioactives est encore loin d’être

élu-cidée,

on

_ignore

encore les embranchements de RaC

et de

_AcC;

on ne

_peut

pas

s’empêcher

de penser

qu’observer

les étoiles de

désintégrations

oc

succes-sives dans des

_{émulsions, même}

_médiocres,

impré-gnées

d’actinium ou de radium aurait

singulièrement

aidé les

_physiciens.

Vus la minceur des couches d’émulsions et leur

petit

volume,

il est

_possible

que certains

physiciens

aient

_{pensé qu’on n’y}

observerait que des

phéno-mènes rares,

longs

à rechercher au

_microscope

et tellement

petits

qu’on perdrait

toute

_précision

en

essayant

de les

agrandir. Quelles qu’en

soient les

raisons,

un manque

général

d’intérêt retarde les

_progrès

de l’émulsion

photographique,

en

_physique

_nucléaire,

juste

au moment où la mise au

_point

de la chambre à détente

vient

attirer l’attention

_générale.

Wilson étudie

_{depuis longtemps}

ia formation des

ions dans une

_atmosphère

sursaturée en _vapeur

d’eau;

il

_entreprend,

en 1911,

d’appliquer

des

tech-niques qu’il

connait bien à l’observation des traces

individuelles des _rayons oc

_{et p}

[15].

En _{1912, il}

publie [1G]

des

_{photographies}

excellentes de ces

traces,

comparables

à celles

qu’on

publie

aujourd’hui.

Ce résultat est

_contemporain

de celui de Michl dans les émulsions

_qui,

_par

_{comparaison, paraissent}

à la

majorité

des

_physiciens

un instrument

_grossier

et

dérisoire : ils sont détournés de

_s’y

intéresser.

2. Premiers travaux

_{expérimentaux}

systé-matiques.

Premières _{tentatives pour} améliorer

la

_qualité

_technique

des émulsions. - Les

émul-sions ne sont

_{guère employées}

dans les années

_qui

suivent : il faut attendre

_g25

_pour que

les premières

traces de

_protons

_y soient observées

_{par Blau [ 17], [18],}

qui

retrouve

_{[19], [20]}

les

_protons

émis dans les réactions

_{(oc, C)}

et

(a, Al)

que Kirsh et Petterson

_[21]

viennent

de mettre en évidence par l’observation des

scintillations.

Ce _{résultat prouve} que les émulsions

peuvent

servir à

_quelque

chose. Blau remarque

qu’il

y a une densité

de

grains plus

faible sur les traces de

_protons

que

sur les

_traces

des

hélions,

ce

_qui

la

_conduit

à tenter d’en

_sayoir

les raisons et _{à essayer}

à’aniéliorer

la

technique

des

_émulsions.

En

_{1931-1932, Wambacher}

et Blau

_{[22], [23]}

constatent que le

jaune

de

_pinacryptol,

désensibili-sateur des

_plaques

_{panchromatiques,}

_augmente

le nombre des

grains

développés

sur _{les traces de}

pro-tons. Ce résultat

_paradoxal

montre que les

propriétés

«optiques»

et «

nucléaires»

des émulsions ne coïncident pas forcément : donc,

entreprendre

l’étude d’émulsions

spécialement adaptées

à la

_physique

_{nucléaire n’est pas}

perdre

son

_temps.

En

_{1935, Jdflnov [24]}

et,

indépendamment,

Taylor

[25], préparent

dcs émulsions à

grains

flns

qui enregistrent

les

_protons

nettement mieux que

les émulsions commerciales

préparées

pour

l’optique.

L’émulsion commence à être

_employée

de

_plus

en

plus,

surtout dans les recherches

cosmiques.

Elle fournit

_plus

de matériel

expérimental

que la chambre

Wilson ; son faible

_poids

_permet

de

_l’employer

avec

des ballons

sondes;

sur une

_montagne

où aucune installation de laboratoire

n’existe,

on

_peut

laisser des

_{plaques séjourner plusieurs}

semaines. C’est ainsi

que Blau et Wambacher observent 12 étoiles de

désintégration

de _{noyaux par le}

_rayonnement

cos-mique [26], présentant jusqu’à

9 traces ionisantes. A cette

_époque,

la chambre de Wilson n.’a

permis

d’observer

_qu’un

seul cas

_{comparable [27],}

et encore une étoile à trois branches seulement.

Pourtant

_beaucoup

de

_physiciens

nucléaires conti-nuent à ne pas attribuer d’avenir à la méthode des

émulsions;

ainsi,

en

_Ig37,

_Livingston

et Bethe

_[28],

dans une revue

_d’ensemble

des

_techniques

et

pro-cédés

_{expérimentaux}

de la

_Physique

_nucléaire,

ne

consacrent que

quelques lignes

à la méthode

photo-graphique

« moins

précise

_que les autres méthodes’»

et dont ils ne voient

l’avantage

que « dans le cas

particulier

ou,

_grâce

à son

_{effet cumulatif,}

de

_longues

expositions

avec de

_faibles

sources

_{peuvent produire}

des

_effets

mesurables ».

3. Introduction de l’émulsion comme

tech-niques

de

_premier

intérêt dans les études

nuclé-aires. - La

persistance

d’un _manque

_{d’intérêt}

de

la

_plupart

des

physiciens

envers la

_technique

photo-graphique

est en discordance avec les succès

_qu’elle

_a

déjà permis

de

_remporter

dans diverses études sur le

rayonnement cosmique.

Aussi,

en

_1939,

Powell et Fertel décident

[29]

de « réexaminer en détail la

_question

de la

_précision

de la méthode

_{photographique}

car, si elle

pouvait

être rendue

précise,

elle

_{présenterait}

de gros

avantages

.sur la chambre

a détente en ce

_qui

concerne certains

_types

de

_problèmrs

nucléaires ».

Ils

_{s’astreignent}

à recommencer trois travaux

anté-rieurement effectués à l’aide de

_compteurs

_[30]

ou

de la chambre à détente

_[311,

_[32]

et obtiennent

_[29]

des courbes

_{statistiques pratiquement comparables}

à celles des auteurs

_auxquels

ils se réfèrent. La

_question

de la

_précision

est tranchée.

De

_plus,

la méthode

_{photographique}

_présente

des

avantages :

io

Diminution

de la durée de

_{l’expérience.}

- Les

auteurs

_signalent

que 3 cm2 d’une

plaque

exposée

quelques

minutes leur ont

_{fourni 1}

ooo traces

utili-sables,

tandis

que 2o ooo

_paires

de

_{photographies}

stéréoscopiques, prises à

l’appareil

de Wilson n’avaient fourni que 1600 _traces.

2° Diminution du

_temps

mort. - Il _va

sans dire

que le

temps

nécessaire à révéler et fixer une

seule

plaque

de 3 cm2 est hors

de

_proportion

avec celui

qu’il

faut pour

développer

20 ooo

_{photographies.}

3o Diminution du

temps

nécessaire pour

exploiter

le mafériel

_{expérimental}

obtenu. -

Un seul

observa-teur

_peut

certainement

_{explorer 3}

cm2 de

_plaque,

_y détecter et _y mesurer 3 ooo traces en deux à trois

semaines,

sans nullement se surmener, tandis que faire la

même

ppération

sur 20 ooo

paires

de

ohser-vateur

_plusieurs

mois de travail. Powell et Fertel auraient

peut-être

dû

signaler

cet

_avantage

de leur

technique

qui

n’était certainement pas évident pour un

_{physicien n’ayant}

pas une

_{pratique personnelle}

de la

recherche,

de l’observation et de la mesure, à

l’aide d’un

_microscope,

des

_phénomènes

enregistrés

dans les émulsions.

Powell et Fertel concluent : « il nous semble _que les résultats

_suggèrent

une sérieuse considération de la

part

de ceux

_qui

sont

_engagés

dans la recherche nuclé-aire ». Il est désormais

_impossible

de soutenir la

prétendue

infériorité de la méthode

photographique :

ce sera une des

_grandes

_techniques

de la

_physique

nucléaire

_{qui prendra place}

à côté des

autres,

avec

ses

_{inconvénients,}

mais aussi ses

_avantages

parti-c;uliers et

_qui

viendra

augmenter

les moyens

d’attaque

des

_problèmes

non encore résolus.

4. Mise au

_point

des émulsions « sensibles aux

protons

». Résultats

_{scientifiques subséquents.}

-La _{demande pour des émulsions} cc _meilleures » _devient

pressante.

Malheureusement,

la guerre

suspend

toutes les recherches _pour une

_{technique qui}

ne

_promet

_pas

d’applications

militaires à court terme.

Ce n’est que fin

19ft 5

que sont mises au

_point

les

émulsions Ilford concentrées

[33].

Par

_rapport

aux

émulsions antérieurement

utilisées,

elles réalisent une véritable discontinuité : moins de voile hors des

traces

et

_beaucoup

_plus

de

_grains

sur les traces.

Le

pouvoir séparateur

de la méthode et la

commo-dité des observations sont considérablement accrus.

De

_plus,

à

partir

de

_1946,

ces émulsions sont

commer-cialisées,

les

physiciens

sont

_dégagés

du souci de

préparer

eux-mêmes des émulsions difficilement

repro-ductibles ;

un matériel

standardisé,

de

_propriétés

constantes est à leur

_disposition.

Ces

_{progrès techniques}

sont _presque

immédiate-ment suivis par une série de découvertes

scientifiques;

nous en citerons

_{quelques-unes :}

in

Étoiles

_cosmiques,

où

_l’agent

causal est un

méson

_{[34], [35].}

go

Éloiles

_cosmiques,

où un méson est un des pro-duits de la réaction

_[36].

30

Étoiles

_cosmiques

associées : un méson sortant d’une

_première

étoile est

_l’agent

causal d’une seconde étoile

_[37].

40 Il g a au moins deux variétés de

mésons,

décou-vertes de la

désintégration

;t _->-,,-U

[ 37].

5°

_Tripartition

de l’uranium sous l’action des neutrons lents

_[38].

6o Mise en évidence des mésons

_produits

artifi-ciellement

[39].

Liés aux interactions entre

nucléons,

ces mésons r +- et r sont

identiques

à ceux

_qu’on

observe dans le

_rayonnement

_{cosmique [40].}

70 Existence

_probable

d’un méson ’t

plus

lourd _que les mésons x

_[41],

ce

_qui

confirme des observations antérieures à la chambre à détente

[42], [43].

80 Des noyaux

lourds,

dont la

_{charge peut}

atteindre 2 5 ,

constituent,

à côté des a et des

_protons,

la

_composante

pri-maire du

_rayonnement

_{cosmique [44], [45], [46].}

5. Solution de

_quelques

difficultés

_techniques

particulières.

- Des difficultés

techniques

liée aux recherches en cours trouvent leur solution : r° Pour avoir le maximum d’informations dans

l’étude du

rayonnement

cosmique,

les traces étant

souvent

_longues,

il faut des émulsions très

épaisses;

d’où

_risque

de

_{développement}

excessif en surface

avant que le révélateur n’ait diffusé en

_profondeur.

La méthode de

_{développement}

à

_température

variable

[471, [48],

[49]

permet

de

_séparer

la

diffîu-sion

_(à

₄₀

_C),

de l’effet réducteur

(obtenu

en

rele-vant la

_{température).}

Il devient

_{possible d’employer}

des émulsions

épaisses

de 2. ooo _p.. Le

temps

néces-saire au

fixage

(diffusion

de

_{l’hyposulfite)}

interdit des

épaisseurs plus grandes [119].

?° En

_{contrepartie,}

un

dépôt d’argent

colloïdal assombrit les émulsions

épaisses,

les traces

profondes

semblent vues à travers un brouillard : un

traite-ment _{par HC1 très}

_dilué,

suivi d’un nouveau

_fixage,

permet

de

les

éclaircir

[ 50].

lS° L’effet sensibilisateur

(borax)

ou

désensibili-sateur

_{(nitrate d’urane),}

attribué

précédemment

à

certains

_{composés chimiques,}

n’est

_{qu’apparent;}

en

fait,

il est lié au

_pH

de

la

solution

_{imprégnante :}

l’emploi

de solutions

tamponnées [51] permet

d’aug-menter la

_quantité

d’uranium introduite.

40 On

peut

introduire des

_poudres

_{microscopiqqes}

en sandwich entre deux couches d’émulsion

_[52],

cela

_permet

de

_préciser

le

_point

_origine

d’une

bipar-tition

_[53]

et de

_séparer

la réaction étudiée de celles

qui

ont lieu sur les constituants de l’émulsion

_[52].

50 Les émulsions «

sensibles

aux

_protons

», du genre

de Ilford

_C2

ou Kodak NTB

_présentent

le

_phénomène

d’affaiblissement de

_l’image

latente au cours du

_temps.

Or,

à

_part

la

_présence

de très rares atomes de

thorium dans

_{l’émulsion,}

il

_n’y

a _pas de causes

d’appa-rition

_spontanée

de traces de

_particules

oc, ni de

pro-tons,

dont on aimerait

qu’elles

s’effacent

spontané-ment. L’effacement de

l’image

latente

est,

dans la

plupart

des

_recherches,

un

_phénomène

indésirable

qui

peut

conduire à des erreurs

_[34].

Par

_exemple,

dans des

_plaques

_{exposées plusieurs}

semaines au

rayonnement

cosmique,

il est

impossible

de faire des

comparaisons

valables entre la densité des

_grains

développés

sur _{différentes traces, à moins}

_qu’on

nc

soit sûr

qu’elles

aient le même

âge,

comme la

trace

d’un méson r: et la trace du

_{méson qui}

lui est associé.

Albouy

et

Faraggi

ont étudié les lois de

l’efface-ment de

_l’image

latente

[55],

c’est une

_oxydation

par

l’oxygène

de

l’air,

favorisée par une

plus grande

humidité de

_{l’atmosphère}

et par l’élévation de la

température.

Dans

_quelques

recherches

_{particulières,}

un

efface-ment

_{soigneusement}

dosé de

_{l’image latente}

a rendu

service

[56],

par

exemple,

pour

distinguer

entre

la

trace de l’hélion et la trace du

triton,

produites

dans

le

_prolongement

l’une de

_l’autre,

dans l’action des

neutrons lents sur fîLi.

6.

Étude

_{systématique}

de la

sengibilité

des

émulsions « _pour

_protons

». Problème

_{posé .}

parvenir

à

_enregistrer

les

_particules

au

_minimum

d’ionisation.-

Webb a

_étudié,

en

_1948,

les émulsions

alors

_disponibles

dans le commerce

_[57].

Ilford

_C,,

ou Kodak NTB,

qui

sont les

_plus

sensibles

_alors,

permettent

d’enregistrer

les oc

_jusque

800

MeV,

les

124

Dans ces émulsions « sensibles aux

_protons

_», on ne

_peut

donc

_apercevoir

que les fins de parcours des

électrons,

sous forme d’une trace sinueuse de

_quelques

grains, longue

de 3 à 4, /.1..

Webb établit

_{qu’il faudrait}

encore

_multiplier

_{par 6}

la sensibilité des émulsions pour

pouvoir enregistreur

les traces des

particules

au minimum d’ionisation

_[57].

En

1948,

l’émulsion ne

permet

pas encore

d’aper-cevoir les traces des

_particules

très

_{rapides présentes}

dans les « étoiles de

désintégration » produites

_par le

_{rayonnement cosmique.}

A ce

_point

de vue, à cette

époque,

la chambre à détente continue à

_présenter

un

_avantage

certain.

Les services

_déjà

rendus par l’émulsion sont tels

qu’une

demande

_puissante

se

_produit

_{pour combler}

le retard

_{technique qu’elle présente}

encore.

7. Mise au

_point

d’émulsions cc sensibles aux électrons ». Résultats

_{scientifiques subséquents.}

- Fin

1947,

Berriman

_[58],

aux laboratoires Kodak

d’Angleterre, parvient

à gagner un

_facteur

2 sur la

sensibilité,

par référence aux _{émulsions étudiées par} Webb. Le minimum d’ionisation n’est pas encore

atteint,

mais les fins de traces d’électrons

_apparaissent

sous forme de chaînes sinueuses d’une trentaine de

microns de

_long.

Restait encore un facteur 3 à gagner : les

_premières

émulsions sensibles au minimum d’ionisation sont

obtenues en

₁₉₁₈

_{par Ross et}

_{Zajac [59],}

Berriman

_[60].

Ces nouvelles émulsions sont commercialisées sous

le nom Kodak NTP 2 a ou Kodak NT 4

_[61].

Peu

après,

Ilford commercialise l’émulsion

analogue,

Ilford G 5

_[62].

Ces émulsions sont

_appelées,

assez

incorrectement,

« émulsions sensibles aux électrons ».

Cet

_{important progrès}

dans la

_technique

entraîne une suite de travaux

scientifiques, j’en

citerai

quelques-uns :

10 Existence de nombreux Inésuns

_chargés

dans les

explosions

nucléaires causées par les

_particules

cos-miques [63].

20

_Confirmation

du

_fait

_{que les} électrons

_produits

dans la

_{désintégration}

des mésons _:J. ne _{sont pas}

n1ono-énergétiques [64] :

deux

_particules

neutres, au

moins,

sont émises dans cette

_{désintégration,}

en

_plus

de

l’électron. Ce ne sont _pas des _{rayons y,} car on ne décèle pas de

paires

de matérialisation.

3° Nouvelles

_{confirmations}

de l’existence de mésons

se

_{désintégrant}

en _{fin de parcours} en trois mésons

7-[65], [66], [67], [68], [69].

La masse du méson

-serait -

966 =+

10)

m.

40

Existence

de mésons x, dont la masse serait

(1200 -’-- 250)

m; ces mésons x,

qui

diffèrent

vrai-semblablement des mésons _T, se

_{désintègrent}

en

fin de _parcours en émettant une seule

_particule

ioni-sante,

probablement

un

_{méson r,}

et une ou

_plusieurs

particules

neutres

_[70].

5° Un cas

_unique

a été observé

_[71]

dans

_lequel

une

particule

neutre instable de masse

_{(2 3jo £ 60)}

m se

désintégrerait

en un

_proton

_plus

un méson ;.

négatif.

60 L’émulsion a

permis

de

confirmer

l’existence des mésons

_{neutres ro [72],}

_{établie par la}

_technique

des

compteurs

[73].

Ces

_{mésons -,,}

éclatent en

_deux

qui

se matérialisent en donnant des

_{paires s ,}

E--.

On trouve de telles

_paires

à

_proximité

des étoiles de

_{désintégration provoquées}

_{par le}

_rayonnement

cosmique [72].

L’étude des

_paires,

en fonction de

l’altitude

d’exposition

de la

_plaque,

donne un

argu-ment de

_plus

en faveur de l’existence du méson _-ro

_[72].

7° L’élude des étoiles de

_{désintégration}

_permet

de

confronter

les théories des réactions nucléaires

[75], [76],

[77],

avec

_{l’expérience [781, [79], [80], [811, [82].}

Les

émulsions du

_type

Ilford

_C2

ne

_permettaient

d’étudier

que les traces des

particules

liées au

_phénomène

d’«

_évaporation

»

nucléaire,

mais non, les traces relati-vistes des

_particules

émises par «

_projection

directe »

ni celles des mésons créés dans les réactions à

_grande

énergie.

Indiquons,

en

_passant,

que la

question

des

parti-cules instables est encore loin d’être élucidée :

1 ° La

_{désintégration -. --->-}

_{3 n, ’ certaine}

à

l’émulsion,

n’a pas encore été observée avec la chambre à détente.

2° Par _contre, avec

_l’appareil

de

_Wilson,

on observe des cas de

_{désintégration}

en vol d’une

_particule

neutre suivant le schéma

_{hypothétique}

_Vo

-+ 7? + 7:-

(non

observé à

_{l’émulsion)}

et des cas de

_{désintégration}

en vol d’une

_particule

neutre

_plus

lourde suivant le schéma

hypothétique

Vô

-+ H+

_r(un

seul cas observé

à

_{l’émulsion)}

_{[83], [84],}

_{[85], [86], [87].}

3° Avec

_l’appareil

de

Wilson,

on observe aussi des

cas de

_{désintégration}

en vol d’une

_{particule chargée}

suivant le schéma

_{hypothétique}

V -+ une

_particule

neutre _{+ unie}

_{particule chargée}

_{[83], [84], [85],}

[86], [87].

Cette

_{particule chargée}

V

_pourrait

être

identique

à la

_particule

r,

qui

se

_{désintègre,}

suivant

un schéma

_analogue,

une fois arrêtée dans l’émulsion. On voit ainsi que les émulsions et la chambre à

détente ont tour à tour des

_avantages

suivant le

type d’expérience entrepris.

Les _{émulsions « pour électrons} », sensibles aux

parti-cules

_ayant

l’ionisation

minimum,

du _genre de

Kodak NT 4 ou Ilford G

5,

ne

présentent

que peu ou pas le

phénomène

d’affaiblissement

spontané

de

l’image

latente,

dans les conditions ordinaires. De nombreux rayons y,

ayant

leur

_origine

dans le

_rayonnement

cosmique

ou la radioactivité naturelle des corps

environnants,

y

projettent

des électrons. Les traces de ces électrons s’accumulent et forment un fond

_très

gênant

dans les études de

_Physique

nucléaire : moins d’un mois

_après

leur

_coulée,

ces émulsions sont

prati-quement

inutilisables.

Fort

heureusement,

les études sur les lois de

l’effa-cement de

_l’image

latente,

entreprises

afin de

sup-primer

cet effet dans les émulsions « _pour

_{protons »,}

ont trouvé une

_application

pour provoquer un

effa-cement accéléré dans les émulsions « _{pour électrons} ».

Par un traitement de

_quelques

heures dans une

atmo-sphère

chaude et saturée de _vapeur

d’eau,

il est

possible

de rendre aux

_plaques

« _{pour électrons} »

leur

_virginité

_première,

sans

qu’il y

ait

_pratiquement

perte

de leur sensibilité ultérieure

_[88].

8.

_progrès

de sensibilité encore désirable.

-Bien que les émulsions sensibles au minimum d’io-nisation aient

_permis

des travaux

considérables,

on

peut

dire

_qu’il

existe encore, en

_Ig52,

une demande pour une sensibilité accrue et une

_{plus grande}

densité

de

_{grains développés.}

soient très

_{contournées,}

_{parce que} la densité de

_grains

est élevée. Aux

_énergies

très

élevées,

les traces ne

présentent qu’un grain

tous les 3 à

_{4 U, mais,}

comme ces traces sont

_{pratiquement rectilignes,}

même

si,

par suite de fluctuations accidentelles dans le nombre

de

_grains

_développés

on

_perd

la trace

_pendant

30

à !o j, on la retrouve sans

_{ambiguïté plus}

loin.

Mais,

si on considère les traces des électrons

d’énergie comprise

entre o,3 MeV et 2

MeV,

la densité

de

_grains

_{est faible alors que la}

_particule

subit encore

de nombreuses et

_importantes

déviations : il est facile de

_perdre

une trace et, pour peu

qu’il

y ait des traces d’électrons

_parasites,

on

risque

de lui attribuer un

prolongement qui

n’est pas le sien.

Augmenter

encore la

sensibilité,

de

façon

à doubler la

densité de

grains

au minimum

d’ionisation,

serait un

progrès bienvenu,

surtout dans les recherches de

_physique

nucléaire.

9.

_{Principales techniques d’exploitation}

du

matériel

expérimental

obtenu dans les

émul-sions pour recherches nucléaires. -

Jusqu’ici

j’ai

surtout considéré les interactions entre les

tech-niques

de

_fabrication

des émulsions et la recherche

scientifique;

pour

qu’une

découverte soit

_possible

à l’aide des

_émulsions,

il faut de toute _{évidence que}

l’émulsion

_enregistre

des traces visibles.

Il y a un autre

_aspect

de l’interaction entre la

science et la

_technique.

Pour

_exploiter

convenable-ment le matériel

_{expérimental}

obtenu,

il a encore fallu mettre au

_point

ce

_qu’on

_peut

_appeler

des

techniques d’exploitation.

Celles-ci sont

_susceptibles

de donner des

rensei-gnements

sur la

_charge

_z, la masse

_M,

la vitesse v

(ou l’énergie

cinétique

E,

ou

_{l’impulsion p)}

d’une

particule

dont on observe la trace. Voici les

princi-pales techniques

d’exploitation

associées à

_l’emploi

des émulsions dans les recherches nucléaires :

10 La mesure du parcours restant. --- En

général,

cette méthode est

_appliquée

à des

_particules

_pas

_trop

énergiques, puisqu’il

est nécessaire d’observer l’arrêt

de la

_particule

dans

une émulsion

épaisse

de

_quelques

centaines de microns. Les théories du

ralentisse-ment,

confirmées par

l’expérience

montrent que ce parcours est de la forme

L’établissement de la relation

parcours-énergie

des

protons, problème auquel je

me suis intéressé

_[114J,

[ 115 ],

revient à donner la fonction

_{f (v).}

2° La détermination du

_{facteur d’affaissement,}

dont

j’ai

donné

_[89]

une méthode de mesure

_simple,

est

indispensable

pour avoir les parcours corrects des

traces inclinées. Elle est

_{également indispensable}

_pour

composer correctement les

_impulsions

des

_particules

associées dans un même évènement nucléaire.

3° La mesure de la densité de

_grains.

- Les

diffé-rentes

_théories,

et

_{l’expérience,}

montrent

_qu’elle

est

de la forme

On

_peut

utiliser cette

_technique

même si la trace

ne se _{termine pas} dans l’émulsion.

La densité de

_grains

est une fonction de la

_perte

d’énergie

par unité de

longueur, quantité

inacces-sible à la mesure directe dans les

_émulsions;

la densité

de

_grains

_augmente

quand

la

_perte

_{d’énergie augmente,}

sans

_qu’il

y ait

proportionnalité

entre les deux.

Quand

la vitesse de la

particule

augmente,

la

perte

d’énergie

commence _par

_décroître,

conformé-ment au calcul basé sur la théorie de Bethe

_[90],

mais,

pour des vitesses

plus

grandes,

il faut tenir

compte

des effets de

_{polarisation, négligés}

dans cette

théorie. ’

Pour ces très

grandes vitesses,

les résultats

expéri-mentaux de

Pickup

et

_Voyvodic

_[91],

_puis

de Mac

Diarmid

[92]

sont en accord avec la théorie de

Wick

_{[93] :}

la

perte

d’énergie (et

aussi la densité

de

_grains)

_{passe par} un minimum pour E 3

Mc2,

puis

la

_perte

_d’énergie

remonte lentement d’en-viron 8 _pour 100 _pour se fixer à un

_plateau

_pour E. > 20 Mc2.

Pratiquement,

pour E >

_{2. Mc2,}

la densité de

_grains

est _presque

indépendante

de la

_vitesse,

sa mesure ne

donne

_{plus qu’un}

résultat

_{incomplet :}

la limite infé-rieure de la vitesse de la

_particule.

L1° La mesure des

_{interruptions}

dans la trace.

-Quand

la

particule

est suffisamment

_lente,

les

grains

sont

_{trop nombreux,}

se touchent et ne

_peuvent

être

comptés.

Le dénombrement des « _{blancs » dans} la

trace, ou la mesure de la

longueur

totale des blancs

_[94]

donnent alors aussi un

_{renseignement}

de la forme

5° La mesure de

_l’angle

_{moyen de}

_{diffusion [95],}

[96], [97], [98].

-

Considérons la

projection

horizon-tale de la trace et

_{l’angle ?}

que forment les

_tangentes

en deux

points séparés

par une

_longueur

constante s

(longueur

de

_cellule).

Conformément à la théorie de

Molière

_[99],

la valeur moyenne

due ?

est de la forme

Au lieu

_d’employer

cette méthode

_sagittale,

on

peut

considérer

_{l’angle 6}

que forment les cordes de

deux cellules successives. Il faut alors utiliser la

constante

En

_fait,

la « constante » Ii

_dépend

très

_légèrement

de la vitesse et de la

longueur

s choisie comme lon-gueur des cellules.

La mise en oeuvre de cette _{méthode pose} aux

cons-tructeurs de

microscopes

un

_problème

de

_progrès

de la

_{précision mécanique :}

il

_s’agit

d’obtenir des

mouvements extrêmement _{fidèles pour réduire le}

« bruit de fond _», diffusion

_apparente

due au

_jeu

de

la

_platine

dans ses

_{glissières pendant}

les mesures sur

la trace.

_{Pratiquement,}

cette méthode

s’applique

jusqu’à

des

_énergies

voisines de io9 eV.

60 Le _{dénombrement des rayons} a. --- Le nombre de

126

ne

_peut

être calculé.

_Toutefois,

les critères de

dénom-brement étant les

_mêmes,

le nombre de _rayons à

est de la

forme

dN ) Õ ( :, 2 B k z ?

dx

_{2 ’52}

La fonction h est établie

_{expérimentalement}

dans

l’émulsion utilisée pour une

_particule

a

_qui

se termine

dans

l’émulsion

(le

_{parcours restant donne}

₍₃

= 1)

c

L’expérience

montre

_qu’il

_y a

_pratiquement

propor-tionnalité

_{[100], [101].}

70

La

_longueur

d’amincissement des traces des noyaux lourds, La trace des noyaux lourds de la

composante

primaire

du

_{rayonnement cosmique}

s’amincit à

_partir

du moment où la vitesse est

suffi-samment _{basse pour que le noyau}

_capture

des

élec-trons,

ce

_qui

diminue sa

_{charge apparente.}

_D’après

un calcul de Freier et al.

_[100],

la

_longueur

d’amin-cissement serait

_{proportionnelle}

à z2.

_D’après

des

publications

ultérieures

_[102],

_{[103], [104],}

il semble

que

les

noyaux

capturent

les électrons

_plus

tôt

_qu’il

n’avait été

supposé

et que la

longueur

d’amincisse-ment soit

_plutôt

de la forme L = Kz.

80 La mesure de la courbure de la trace dans un

champ magnétique.

-

L’impulsion

p de la

particule

est

_{proportionnelle}

à

_{H 2.}

On sait que la méthode de déviation

magnétique

est couramment utilisée à la chambre à

_détente,

où l’on observe des traces

ayant

un ou même

_plusieurs

décimètres de

longueur.

. Il est

pratiquement impossible

de

l’appliquer

à

l’inté-rieur de l’émulsion sur des traces

_qui

mesurent tout

au

_{plus quelques}

millimètres. La méthode de déviation

magnétique

à l’extérieur de l’émulsion a été

_appliquée

par Barkas

[ 105]

aux _{mésons artificiellement}

pro-duits,

par Powell et Rosenblum

_{[106], puis}

Franzi-netti

_[107]

aux

_{particules cosmiques.}

Pour identifier une

_particule,

il faut connaître les

trois

_{quantités indépendantes}

M,

z, v. Ces

_quantités

sont liées de

façon

différente dans les

renseignements

obtenus _{par les différentes}

techniques d’exploitation.

En

_général,

il

faut

donc

_appliquer

.simultanément

plusieurs techniques d’exploitation,

à la même trace pour

identifier la particule qui

l’a

produite.

On trouvera

des

_exemples

de telles

_applications

dans l’article

de revue

_générale

sur les

_mésons,

_rédigé

_par

Powell

[108];

d’autres

_exemples,

relatifs aux _noyaux lourds sont donnés par Freier

[100],

Bradt et

Peters

[101],

d’autres

_exemples,

relatifs aux

parti-cules très

_énergiques,

sont donnés par Occhia-lini

_[98].

On se

_reportera

avec

_profit

à des mises au

_point

ou articles

_plus

anciens de

_Shapiro

_[109],

en

_1941;

Dentiers

_[110],

en

1947;

Yagoda

[111],

en

_1949,

ainsi

qu’à

la

_partie

intéressant la

_physique

nucléaire des volumes de

comptes

rendus des récents

_congrès

inter-nationaux de

_photographie

de Bristol

_{[ 112 ],}

en

mars

_1950,

et de Paris

[113],

en

_septembre

_1951.

Manuscrit reçu le G octobre _1952. Note _{a joutée} aux _épreuues, - A. Beiser vient de

publier dans ReU. Mod. _l’hys, une revue d’ensemble

_[116]

de la _technique des émulsions nucléaires concernant l’affaissement des

émul-sions, je signale qu’il admet des résultats de Rotblat et

Taï

_[117],

_[118] avec lesquels

j’ai

été _[89] et continue à être _[115] en désaccord. _{Référence ajoutée} sur _{épreuves : [119].}

I3IBLIOGRAPHIE. [1] BECQUEREL H. - C. R. Acad. Sc., I896. 122, 420. [2] BECQUEREL H. 2014 C. R. Acad. Sc., I896, 122, 50I. [3] BECQUEREL H. - C. R. Acad. Sc., I896, 122, 55g. [4] CROOKES W. - Proc. Roy. Soc., I903, A 81, 405.

[5] ELSTER et GEITEL. -

Physik Z., I903, 15, 437. [6] REGENER. 2014 Verh. dsch. _{Phys. Ges., I908, 19, 78}

et 35I.

[7] RUTHERFORD et GEIGER. - Proc.

Roy. Soc., I908,

A _{81, I4I.}

[8] GEIGER et RUTHERFORD. 2014 Phil. Mag., I9I2, 24,

6I8.

[9] GEIGER. -

Physik Z., I9I3, 14, II29.

[10] MÜGGE 0. - Centralblat

für mineralogie, I909, 71,

II4 et _I42.

[11]

KINOSHITA S. 2014 Proc.

Roy. Soc., I9I0, 83, 432. [12] REINGANUM M. 2014

Physik Z., I9II, 12, I076. [13] MICHL W. - Akad. Wiss. Wien, I9I2, 121, I43I. [14] MARSDEN E. et DARWIN C. G. 2014 Proc.

Roy. Soc.,

I9I2, A 87, I7.

[15] WILSON C. T. R. 2014 Proc.

Roy. Soc., I9II, 85, 285.

[16] WILSON C. T. R. 2014 Proc.

Roy.

Soc., I9I2, 87, 277.

[17]

BLAU M. 2014 Akad. Wiss. Wien,

I925,

134, 427.

[18]

BLAU M. - Z.

Physik,

I925, 34, 285.

[19] BLAU M. 2014 Akad. Wiss. Wien,

I927, 136, 469.

[20]

BLAU M. 2014 Z.

Physik,

I928, 48, 75I. [21] KIRSH G. et PETTERSON H. 2014 Z.

Physik, I927, 42, 64I. [22] WAMBACHER H. - Akad. Wiss. Wien,

I93I, 140, 27I.

[23] BLAU M. et WAMBACHER H. - Akad. Wiss. Wien,

I932, 141, 6I7.

[24]

JDANOV A. 2014 J.

Physique

Rad., I935, 6, 233.

[25]

TAYLOR H. J. 2014 Proc.

Roy.

Soc., I935, 150, 382.

[26]

BLAU M. et WAMBACHER H. 2014

Nature, I937, 140, 585.

[27] BRODE R. L., MAC PHERSON H. G. et STARR M. A.

-Phys. Rev., I936, 50, 58I.

[28] LIVINGSTON M. S. et BETHE H. A. 2014 Rev. Mod.

Physics, I937, 9, 245.

[29] POWELL C. F. et FERTEL G. E. F. 2014 Nature, I939,

144, II5.

[30] COCKROFT et LEWIS. 2014 Proc.

Roy. Soc., I936, A 154,

25I. [31] BONNER T. W. et BRUBAKER W. M. 2014 Phys. Rev., I935, 47, 9I0.

[32]

BONNER T. W. et BRUBAKER W. M. - Phys. Rev., I936, 50, 308.

[33] POWELL C. F., OCCHIALINI G. P. S., LIVESEY D. L. et CHILTON L. V. - J. Sc.

Instr., I946, 23, I02.

[34] PERKINS D. H. 2014

Nature,

I947, 159, I26.

[35] OCCHIALINI G. P. S. et POWELL C. F. -

Nature, I947,

159, I89.

[36] LATTÈS C. M. G., MUIRHEAD H., OCCHIALINI G. P. S. et POWELL C. F. 2014

Nature, I947, 159, 694.

[37]

LATTÈS C. M. G., OCCHIALINI G. P. S. et POWELL C. F.

-

Nature, I947, 160, 453 et _487.

[38] TSIEN SAN-TSIANG, CHASTEL R., HO ZAH-WEI et VIGNERON L. - C. R. Acad.

Sc.,

I946, 223, 986. [39] GARDNER E. et LATTÈS C. M. G. 2014

Science, I948,

107, 270.

[40]

BURFENING J., GARDNER E. et LATTÈS C. M. G.

-Phys. Rev., I949, 75, 382.

[41]

LEPRINCE-RINGUET L., HOANG TCHANG FONG,

JAU-NEAU L. et MORELLET D. 2014 C. R. Acad.

Sc., I948,

226, I897.

[42]

LEPRINCE-RINGUET L. et LHÉRITIER M. - C. R.

[43] ROCHESTER G. D. et BUTLER C. C. 2014 Nature, I947,

160, 855.

[44] FREIER P., LOGFREN E. J., NEY E. _P., OPPENHEIMER F.,

BRADT H. L. et PETERS B. -

Phys. Rev., I948,

74, 2I3.

[45] FREIER P., LOGFREN E. J., NEY E. P. et OPPENHEIMER F. 2014

Phys. Rev., I948, 74, I8I8.

[46] BRADT H. L. et PETERS B. - Phys. Rev., I948, 74,

I828.

[47] DILWORTH C. C., OCCHIALINI G. P. S. et PAYNE R. P.

2014 Nature, I948,

162, I02.

[48] DILWORTH C. C., OCCHIALINI G. P. S. et VERMAESEN L.

-

Photographic sensitivity (Butterworth, London,

I95I, p. 297).

[49] DILWORTH C. C., OCCHIALINI G. P. S. et VERMAESEN L.

- Bull. Cent.

Phys. nucl. Univ. Bruxelles, n° 13

(février I950) et n° 13 b (mars I95I).

[50] DILWORTH C. _C., OCCHIALINI G. P. S. et SAMUEL E.

- Bull. Cent.

Phys. nucl. Univ. Bruxelles, n° 2

(août

I948).

[51]

PICCIOTTO E. 2014 Bull. Cent.

Phys. nucl. Univ. Bruxelles,

n° 4

_(novembre

_I948).

[52]

VIGNERON L. et BOGDARDT M. - J. Physique Rad., I950, 11, 283. [53] VIGNERON L. 2014 C. R. Acad. Sc., I950, 231, I473. [54] FARAGGI H. et ALBOUY G. - C. R. Acad.

Sc., I948, 226, 7 I7.

[55] ALBOUY G. et FARAGGI H. 2014 J. _Physique Rad., I949,

10, I05.

[56] FARAGGI H. 2014 C. R. Acad. _{Sc., I948, 227, 527.}

[57] WEBB J. H. 2014 Phys. Rev., I948, 74, 5II. [58] BERRIMAN R. W. 2014

Nature, I948, 161, 432.

[59]

Ross M. A. S. et ZAJAC B. 2014

Nature, I948, 162, 923. [60] BERRIMAN R. W. - _{Nature, I948, 162, 992.}

[61] Kodak research laboratories : Note on the _properties,

handling, and _processing, of Kodak NT 4 plates. [62] Ilford research laboratories : notice _technique, Ier août

I949.

[63] LEPRINCE-RINGUET L., BOUSSER F., HOANG

TCHANG-FONG, JEAUNAU L. et MORELLET D. - C. R. Acad.

Sc., I949, 229, I.

[64] DAVIES J. H., LOCK W. O. et MUIRHEAD H. 2014 Phil.

Mag.,

I949, 40, I250.

[65] BROWN _R., CAMERINI _U., FOWLER P. H., MUIRHEAD H. et POWELL C. F. _(un événement

_observé).

2014

Nature, I949, 163, 82.

[66] HARDING J. B. _(deux événements _observés). 2014 Phil.

Mag., I950, 41, 405.

[67] FOWLER P. H., MENON M. G. K., POWELL C. F. et

ROCHAT O. _(un événement _observé). 2014 Phil.

Mag.,

I95I, 42,

I040.

[68] HODGSON P. E. _(un événement _observé). 2014 Phil.

Mag., I95I, 42, I060.

[69] Laboratoire _{Leprince-Ringuet (un événement),}

Commu-nication privée, I95I.

[70] O’CEALLAIGH C. (quatre événements, dont deux se

prêtant aux _mesures). 2014 Phil.

Mag., I95I, 42, I032. [71] HOPPER V. P. et BISWAS S. 2014

Phys. Rev., I950, 80,

I099.

[72] CARLSON A. G., HOOPER J. E. et KING D. T. 2014 Phil.

Mag., I950, 41, 70I.

[73] BJORKLAND R., CRANDALL W. E., MOYER B. J. et YORK H. F. 2014

Phys. Rev., I950, 77, 2I3.

[74] CARLSON A. G., HOOPER J. E. et KING D. T. 2014 Phil.

Mag., I950, 41, 70I.

[75] WEISSKOPF V. -

Phys.

Rev., I937, 52, 293.

[76] HARDING J. B., LATTIMORE S. A. et PERKINS D. H.

- Proc.

Roy. Soc., I949, A _196, 325.

[77] LE COUTEUR K. 2014 Proc.

Phys. Soc., I_950, A _{63, 259-498.}

[78] BROWN R. _H., CAMERINI _U., FOWLER P. _H., HEITLER

H., KING D. T. et POWELL C. F. 2014 Phil.

Mag., I949, 40, 862.

[79] BERNARDINI G., CORTINI G. et MANFREDINI A. -

Phys. Rev., I950, 79, 952. [80] HODGSON P. E. 2014 Phil. Mag., I95I, 42, 82. [81] HARDING J. B. 2014 Phil. Mag., I95I, 42, 63. [82] CRUSSARD L. 2014 C. R. Acad. Sc., I95I, 233, 6II. [83] ROCHESTER G. D. et BUTLER C. C. 2014 Nature, I947, 160, 855.

[84] ROCHESTER G. D. et BUTLER C. C. 2014 Proc.

Phys. Soc., I947, A 61, 535.

[85] SERIFF A. J., LEIGHTON R. B., HSIAO C., COWAN E. W. et ANDERSON C. D. 2014

Phys. Rev., I950, 78, 290.

[86] ARMENTEROS R., BARKER K. _H., BUTLER C. C., CACHON A. et CHAPMAN A. H. 2014

Nature, I95I, 167, 50I.

[87] ROCHESTER G. D., et RossER W. G. V. 2014

Reports on

progress in physics, p. 227-287, vol. XIV _(édité par

Phys. Soc. London, I95I).

[88] ALBOUY G. 2014 C. R. Acad. Sc., I950, 230, I35I.

[89] VIGNERON L. 2014 J.

Physique Rad., I949, 10, 305.

[90] LIVINGSTON M. S. et BETHE H. A. 2014 Rev. Mod.

Physics, I937, 9, 245.

[91] PICKUP E. et VOYVODIC L. 2014

Phys. Rev., I950, 80, 89.

[92] MAC DIARMID I. B. 2014

Phys. Rev., I95I, 84, 85I.

[93] WICK G. C. 2014 Nuovo Cimento, I943, 1, 302.

[94] HODGSON P. E. 2014 Phil.

Mag., I950, 41, 725. [95] GOLDSCHMIDT-CLERMONT Y. 2014 Nuovo

Cimento, I950,

7, 33.

[96] FOWLER P. H.. 2014 Phil. Mag., I950, 41,

I69.

[97] GOTTSTEIN K., MENON M. G. K., MULVEY J. H.,

O’CEALLAIGH G. et ROCHAT O. - Phil.

Mag., I95I,

42, 708-72I, 932-95I, I050-I059, I089-I095 et

I232-I240.

[98] OCCHIALINI G. P. S. 2014 Bull. Cent.

Phys. nucl. Univ.

Bruxelles, n° 11 a _{(février I950).}

[99] MOLIÈRE. 2014 Z.

Naturf., I948, 2 a, I33; I95I, 3 a, 78.

[100] FREIER P., LOFGREN E.J., NEY E. P. et OPPENHEIMER. F. 2014

Phys. Rev., I948, 74, I8I8.

[101] BRADT H. L. et PETERS B. 2014

Phys. Rev., I948, 74, I828.

[102] PERKINS. 2014 Proc.

Roy. Soc., I950, A 203, 239. [103] HOANG TCHANG-FONG, J.

_Physique

Rad., I95I, 12, 739. [104] HOANG TCHANG-FONG. 2014 Nature, I95I, 167, 644. [105] BARKAS W. H., BISHOP A. _S., GARDNER E. et LATTÈS

C. M. G. 2014 Phys. Rev., [106] POWELL C. F. et ROSENBLUM S. - Nature, I948, 161, 473. [107] FRANZINETTI C. 2014 Phil. Mag., I950, 41, 86. [108] POWELL C. F. 2014

Reports on _{progress in physics, I950,}

13, 350.

[109] SHAPIRO, 2014 Rev. Mod.

Physics, I94I, 13, 58.

[110] DEMERS P. - Canad. J.

Research., I947, A 25, 223.

[111] YAGODA H. 2014 Radioactive measurements with nuclear

émulsions _{(John Wiley} and _{Sons, New-York,}

_I949).

[112] Photographie sensitivity (Butterworth scientific

publi-cations, London, I95I).

[113] Sous presse (édité par Science et Industrie photogra-phique, Paris, I953).

[114] BOGAARDT M. et VIGNERON L. - J.

Physique Rad.,

I950, 11, 652.

[115] VIGNERON L. 2014 Thèse, Paris,

I952 et J. _Physique Rad.,

I953 (sous presse).

[116] BEISER A. - Rev. Mod. Physics, I952, 24, 273.

[117]

ROTBLAT J. et TAÏ C. T. 2014

Nature, I949, 164, 835.

[118] ROTBLAT J. et TAÏ C. T. -

Photographie

sensitivity

p. 33I (Butterworth scientific _{publications,} London,

I95I).

[119] MIARGUIN G. 2014 J.