• Aucun résultat trouvé

Avis 48.388 du 28 avril 2009

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Avis 48.388 du 28 avril 2009"

Copied!
2
0
0

Texte intégral

(1)

CONSEIL D'ETAT

===============

No 48.388

Projet de règlement grand-ducal

déterminant les catégories de projets d’infrastructure devant faire l’objet d’une évaluation des incidences sur l’environnement.

---

Avis du Conseil d'Etat

(28 avril 2009)

Par dépêche du 18 mars 2009, le Premier Ministre, Ministre d’Etat, a soumis à l’avis du Conseil d’Etat le projet de règlement grand-ducal sous rubrique.

Au texte du projet de règlement grand-ducal, élaboré par le ministre de des Travaux publics, était joint un commentaire des articles.

*

Le projet de règlement grand-ducal sous avis est pris en exécution de l’article 3 de la loi en projet (n° 6008) concernant l’évaluation des incidences sur l’environnement humain et naturel de certains projets routiers. Le Conseil d’Etat renvoie aux observations sous l’article 3 de son avis de ce même jour sur le projet de loi. Il rappelle que, selon les auteurs du projet de loi, « les critères pour déterminer les projets d’infrastructures de transport susceptibles de faire l’objet d’une évaluation seront déterminés par règlement grand-ducal ». Dans son avis relatif audit projet de loi, le Conseil d’Etat a fait une proposition de texte en conséquence. L’intitulé du projet sous avis devra, le cas échéant, être adapté au libellé adopté par la Chambre des députés.

Examen des articles Observation liminaire

Au vu du nombre restreint des articles figurant dans le texte proposé, le Conseil d’Etat recommande de faire abstraction des intitulés dont sont munis les différents articles.

Article 1er

Cet article, qui vise à définir le champ d’application du règlement en projet, ne fait que reprendre le contenu de l’article 3 du projet de loi ainsi que de l’intitulé et est donc superfétatoire. Le Conseil d’Etat recommande par conséquent de supprimer cet article.

(2)

2

Article 2

Les auteurs du projet précisent que, dans un souci de clarté, ils ont repris d’autres textes légaux la définition des termes figurant à l’annexe.

Cependant, le Conseil d’Etat note que ces définitions ne constituent pas une mesure d’exécution de la loi de base de sorte qu’il recommande la suppression de cet article.

Article 3 (1er selon le Conseil d’Etat)

L’alinéa 1 de cet article fait un renvoi à l’article 3 de la future loi qui, de son côté, fait un renvoi au règlement grand-ducal. Le Conseil d’Etat constate que les seuils et critères qui sont censés être fixés par le présent règlement se voient relégués dans une annexe.

Aux yeux du Conseil d’Etat, le règlement grand-ducal à élaborer aurait pu se limiter à un seul article énumérant les catégories de projets à soumettre à une évaluation selon les critères et seuils y déterminés. Les indications figurant actuellement à l’annexe auraient pu être intégrées dans le présent article.

Si les auteurs entendent maintenir une annexe, le Conseil d’Etat propose de libeller l’alinéa 1 de cet article de la façon suivante:

« Les catégories de projets figurant à l’annexe du présent règlement grand-ducal sont soumises à une évaluation des incidences sur base des seuils et critères y fixés. »

A l’alinéa 2, le Conseil d’Etat recommande de faire abstraction du terme « simple » alors qu’il est en contradiction avec le mot « substantiel ».

Il convient encore d’écrire correctement « critères y cités ».

Article 4 (2 selon le Conseil d’Etat)

Il y a lieu de remplacer les termes « les membres du Gouvernement », par l’énumération des ministres figurant au préambule.

Annexe

En cas de maintien de l’annexe, il y aurait lieu de supprimer le chiffre I, alors qu’il n’y a qu’une seule annexe. Le tableau formant l’annexe définit les seuils à partir desquels les différentes catégories de projets devront faire l’objet de la procédure d’évaluation des incidences sur l’environnement.

Dans la mesure où il reprend les prescriptions de la directive 97/11/CE, il ne donne pas lieu à observation.

Ainsi délibéré en séance plénière, le 28 avril 2009.

Le Secrétaire général, Le Président,

s. Marc Besch s. Alain Meyer

Références

Documents relatifs

Le Conseil d’Etat réitère toutefois son observation faite à l’endroit des articles 2 et 3 en ce qui concerne la responsabilité pénale des personnes morales. Ainsi délibéré

2815) devenu la loi du 5 avril 1989 modifiant les articles 815, 832-1 et 832- 2 du code civil, le Conseil d’Etat avait déjà rendu attentif au problème soulevé récemment par la

paiement du traitement normal; paiement de la prime d’astreinte; paiement des frais occasionnés par les déplacements, y compris le séjour, par le biais du remboursement des frais

Pour les activités militaires précitées d'une durée supérieure ou égale à 24 heures, les officiers ont droit à une indemnité de 80 .- € par jour, les sous-officiers et caporaux

- portant transposition pour les établissements de crédit de la directive 2006/46/CE du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2006 modifiant les directives du Conseil

Le Conseil d’Etat note que ses observations, accompagnées pour partie de propositions de modification du projet gouvernemental, ont connu un très large suivi de la part de

Par dépêche du 2 septembre 2008, le Premier Ministre, Ministre d’Etat, a soumis à l’avis du Conseil d’Etat, conjointement avec le projet de loi portant création du Centre

Sous la direction et la surveillance du directeur, assisté des deux directeurs adjoints, les personnes affectées au centre exercent les attributions ci-après déterminées, ainsi