Projet d’élargissement à 2 fois 3 voies de l’autoroute A61 entre la bifurcation avec A66 (Haute-Garonne - PR 259,7) et l’autoroute A9 (Aude - PR 377,5) porté par la société des Autoroutes du Sud de la France (ASF).
Enquête publique unique préalable :
− à la déclaration d’utilité publique des travaux nécessaires à cet élargissement portant sur l’ensemble de l’itinéraire,
− à la mise en compatibilité des documents d’urbanismes des communes concernées,
− à l’autorisation environnementale des travaux nécessaires à la réalisation de la section Villefranche de Lauragais en Haute-Garonne valant autorisation au titre de la loi sur l’eau, dérogation à la réglementation sur la conservation de sites d’intérêt géologique, d’habitats naturels, d’espèces animales ou végétales et autorisation de travaux en site classé,
− à l’autorisation environnementale des travaux nécessaires à la réalisation de la section Lézignan-Corbières dans l’Aude valant autorisation au titre de la loi sur l’eau et dérogation à la réglementation sur la conservation de sites d’intérêt géologique, d’habitats naturels, d’espèces animales ou végétales,
− à la cessibilité de tout ou partie des parcelles et de droits immobiliers nécessaires à la réalisation des travaux sur la section d’extrémité Villefranche de Lauragais,
− à la cessibilité de tout ou partie des parcelles et de droits immobiliers nécessaires à la réalisation des travaux sur la section d’extrémité Lézignan- Corbières.
Enquête du 16 avril 2018 à 9h00 au 24 mai 2018 à 17h00.
PROCES-VERBAL DE SYNTHESE
Table des matières
I. PREAMBULE ... 5
II. ELEMENTS RECUEILLIS PENDANT L’ENQUÊTE AUPRÈS DU PUBLIC ... 6
1. ELEMENTS QUANTITATIFS ... 6
a. Utilisation des sites Internet et du registre électronique ... 6
b. Les contributions ... 8
c. Les orientations ... 9
d. Les thèmes développés ... 10
2. ELEMENTS QUALITATIFS ... 11
a. L’agrément du trajet... 11
b. La sécurité ... 20
c. Les nuisances sonores ... 30
d. Les emprises : emplacements et formes. ... 38
e. Aménagement tarifaire ... 44
f. Impact socio-économique ... 47
g. Qualité de l’eau ... 52
h. Qualité de l’air ... 55
i. Coût d’investissement ... 58
j. Demandes particulières ... 61
k. Parcellaire ... 65
l. Zones inondables ... 68
m. Agriculture et patrimoine agricole ... 72
n. Covoiturage ... 76
o. Paysage ... 78
p. La faune ... 79
q. La flore ... 81
r. Les compensations collectives et écologiques ... 82
s. Les zones humides ... 85
t. Impact sur les zones agricoles - MECDU ... 86
u. Patrimoine culturel ... 87
v. Hors sujet ... 88
III. QUESTIONS POSÉES PAR LA COMMISSION ... 91
1. TRAFIC ... 91
2. NUISANCES SONORES ... 92
3. FAUNE ET FLORE ... 94
4. AGRICULTURE ... 95
5. MECDU ... 96
6. POLLUTION / QUALITE DE L’AIR ... 96
7. EAU/ QUALITE DE L’EAU / MILIEU AQUATIQUE ... 98
8. INTERMODALITÉ/AIRES DE COVOITURAGE ... 99
9. PARCELLAIRE ... 99
10. RISQUE INONDATION ... 100
11. COÛT D’INVESTISSEMENT ET POLITIQUE TARIFAIRE ... 100
12. L’AGREMENT DU TRAJET ... 101
13. SUIVI DES MESURES ET DE LEURS EFFETS ... 101
I. PREAMBULE
L’arrêté inter préfectoral du 23 mars 2018 a fixé les conditions d’ouverture de l’enquête publique unique.
Elle s’est déroulée du 16 avril 2018 à 9 heures au jeudi 24 mai 2018 à 17 heures.
La mairie de Lézignan-Corbières a été désignée siège de l’enquête.
Les mesures de publicité et d’affichage ont été réalisées conformément aux dispositions de l’article R123-11 du code de l’environnement.
Un dossier d’enquête avec registre papier a été déposé dans 40 communes, les 39 communes concernées par le projet, plus celle de Villefranche de Lauragais très proche des travaux et offrant des bonnes conditions pour accueillir le public. Le dossier d’enquête était également mis à la disposition du public sur les sites internet des préfectures de l’Aude et de Haute-Garonne. Un additif au dossier, relatif à la mise en compatibilité du projet avec les PLU des communes concernées, a été produit en cours d’enquête par le maître d’ouvrage.
Les membres de la commission ont tenu 25 permanences dans les communes de Lézignan Corbières, Villefranche de Lauragais, Gardouch, Castelnaudary, Bram, Carcassonne, Capendu, Narbonne. Toutes les communes ont mis à notre disposition des locaux adaptés pour bien recevoir le public.
Le maître d’ouvrage a confié à la société CDV évènements l’hébergement d’un registre électronique et d’une adresse mail, ainsi que des tâches matérielles telles que la mise en place et la vérification des mesures de publicité, la livraison des dossiers d’enquête et des registres papier, la collecte régulière des contributions portées sur les registres papier et le recueil des pièces y annexées afin de les scanner et de les intégrer au registre électronique.
L’enquête s’est déroulée dans de bonnes conditions, sans incident.
La commission d’enquête a procédé à la clôture des registres d’enquête le 25 mai 2018.
II. ELEMENTS RECUEILLIS PENDANT L’ENQUÊTE AUPRÈS DU PUBLIC 1. ELEMENTS QUANTITATIFS
a. Utilisation des sites Internet et du registre électronique
Le nombre de visiteurs s’est établi à 1878, celui des utilisateurs à 2273 visites.
Dans les deux cas, on note un nombre très élevé les 18 et 19 avril au début de l’enquête, lors de la réception, par les abonnés d’ASF, usagers de l’A61, d’un mail les informant du début de l’enquête publique.
Le graphe relatif à la visualisation du dossier et au téléchargement de pièces ne suit pas tout à fait les mêmes tendances.
Les dossiers les plus téléchargés et visualisés ont été, par ordre décroissant :
• Les dossiers parcellaires,
• Le dossier de mise en compatibilité des documents d’urbanisme,
• Le résumé non technique,
• Les pièces administratives,
• L’étude d’impact.
0 0 24 27 3 5 0 6 23 17 0 15 9 15 5 6 15 8 3 2 0 0 2 0 8 1 6 12 8 5 28 0 7 0 6 23 11 5 5
0 0 48 18 49 6 2 7 1 0 0 7 26 29 5 0 28 1 4 1 0 0 0 1 20 1 0 17 3 7 7 0 4 0 2 1 5 2 4
CHARGEMENT ET VISUALISATION DU DOSSIER
Chargement Visualisation
b. Les contributions
Corrélativement, les dépôts des observations, au nombre du 396 a suivi le même rythme comme le montre le graphe suivant :
La répartition des contributions a été la suivante :
• Directement sur le registre électronique : 175
• A l’adresse mail : 118
• Sur les registres « papier » : 33
• Par courrier : 14
• Par oral (permanences) : 56
c. Les orientations
Des contributeurs ont déposé plusieurs contributions en utilisant les quatre moyens d’expression à leur disposition : registre électronique, adresse mail, registre papier et rencontre d’un commissaire enquêteur lors des permanences. Quel que soit le moyen d’expression, la contribution a fait l’objet d’une saisie dans le registre électronique.
De ce fait, le nombre de contributions réajusté après le retrait des contributions multiples s’établit à 316 réparties selon les avis suivants : 222 favorables, 17 favorables avec réserves, 24 défavorables, 40 réservés avec inquiétudes et 13 neutres.
70%
5%
8%
13%
4%
Orientations sans contributions multiples
Favorable Favorable avec réserves Défavorable Réserves / inquiétudes Neutre
d. Les thèmes développés
Nous avons réparti les contributions, contenant au total 492 questions, selon les 22 thèmes suivants :
Identification Thème Nombre de contributeurs
(sans doublons)
a Agrément du trajet 134
b Sécurité 104
c Nuisances sonores 52
d Les emprises 14
e Aménagement tarifaire 30
f Impact socio-économique 24
g Qualité de l'eau 14
h Qualité de l'air 20
i Coût d'investissement 15
j Demandes particulières 12
k Compensation des emprises 10
l Zones inondables 11
m Agriculture et patrimoine agricole 7
n Covoiturage 4
o La faune 7
p La flore 3
q Les compensations collectives et écologiques 4
r Les zones humides 2
s Impact sur les zones agricoles MECDU 3
t Patrimoine culturel 2
u Hors sujet 11
2. ELEMENTS QUALITATIFS
Une majorité d’intervenants est favorable au projet : ils soulignent l’agrément de conduite et l’amélioration de la sécurité qui découleront de la réalisation du projet ; ils insistent sur l’intérêt socio-économique du projet, mais d’autres intervenants font valoir l’impact négatif pour l’exploitation des terres agricoles.
On note un certain nombre d’avis défavorables ou réservés, émanant d’associations de protection de l’environnement ou de citoyens interrogatifs sur l’utilité publique du projet, au regard notamment du coût d’investissement du projet. Ils font part de leur inquiétude à propos de la détérioration de la qualité de l’air due à l’augmentation du trafic qui résultera de l’élargissement à 2 x 3 voies de l’autoroute.
De nombreux riverains de l’autoroute s’inquiètent de la poursuite, voire de l’amplification des nuisances sonores ; ils demandent la création de nouvelles protections acoustiques ou le renforcement des protections existantes.
D’autres riverains, propriétaires de terrains aux abords de l’autoroute, demandent au maître d’ouvrage une meilleure justification des surfaces d’emprise foncière des bassins afin de réduire la perte de surface. Ils estiment que le prélèvement foncier ainsi effectué est susceptible de remettre en cause
l’exploitation agricole de l’ensemble de la parcelle concernée. Ils s’interrogent sur la forme géométrique des bassins ; ils font aussi des contre-propositions visant à obtenir le déplacement de certains bassins qu’ils considèrent mal positionnés.
Plusieurs intervenants demandent au Maître d’ouvrage de prendre les mesures nécessaires pour éviter d’aggraver les risques auxquels sont exposées les parcelles inondables. De même, il est demandé au Maître d’ouvrage d’être attentif à la protection des nappes phréatiques qui alimentent les captages d’eau potable de plusieurs communes concernées par le projet.
D’autre part, des élus de collectivités territoriales souhaitent que la réalisation des travaux d’élargissement de l’autoroute soit l’occasion d’améliorer certains accès autoroutiers ; ils suggèrent aussi que des aires de covoiturage soient réalisées aux abords de l’autoroute des aires de péage
Tous ces éléments sont regroupés ci-après par thème.
a. L’agrément du trajet
Les contributions relatives à l’agrément du trajet sont au nombre de 136, après retrait des contributions multiples elles sont 134.
Avis Nombre Dont favorables Dont favorables
avec réserves
Dont défavorables Dont réservés avec inquiétudes
Dont neutres
Nombre total 136 115 4 13 4 0
Nombre réel Sans contributions
multiples
134 115 4 11 4 0
Relevé des contributions avec prise en compte des contributions multiples
ID unique Nom Prénom Orientation Synthèse
@008 TOME Alain Favorable
Bonne idée parce que quand vous vous trouver dans un tronçon, sur quelque autoroute que ce soit , au milieu du trafic et des camions lors de grandes affluences, il ne vous tarde qu'une chose s'est d'en être sorti
@016 XUEREB Catherine Favorable
Très éprouvant de conduire sur ce tronçon, emprunté par bon nombre de camions qui constituent un vrai danger,
Circuler au moment des retours de week-end n'est plus possible
@022 DOUET CHRISTIAN Favorable Un axe qu'il est préférable d'éviter au moindre départ de week-end.
@023 DOMERGUE Thierry Favorable Chaque été je passe par cette portion d'autoroute régulièrement saturée
@024 CONIL Gérard Favorable Totalement favorable pour cette section où il y a beaucoup de camions
@025 WARINGHEM José Favorable Très bonne idée le trafic étant trop important sur cette autoroute deux fois deux voies
@029 MAISONHAUTE Jean-Luc Favorable Dans la nouvelle région Occitanie, il est important que les deux capitales sœurs soient reliées correctement
@032 BON Christian Défavorable Cette autoroute est largement sous employée, jamais eu de bouchon
@034 TERRASSON Simon Favorable Cet élargissement apportera plus de fluidité au trafic qui ne cesse d'augmenter.
@036 BES Jacques
Réserves / inquiétudes sans prise de position tranchée
Excellent projet car en période estivale les ralentissements sont fréquents et très dangereux.
@037 AUDOY Martial Favorable Un abonné tout à fait partisan à l’élargissement de cette portion d’autoroute particulièrement empruntée.
@040 SEILLIER GUY Favorable Dangereuse dès que l'on se trouve derrière un ou plusieurs camions qui roulent à la même vitesse
@043 LACAZE Jean Marc Favorable Ralentissements importants lors de week-end ou de vacances, ou est complétement bloquée dès le moindre accident
@045 Christine Favorable La traversée des Corbières et de la plaine du Lauragais est un plaisir pour les yeux
@046 FAGET Jean Favorable il y a trop de véhicules lents lors des Week-end chargés très agaçant de payer 20 euros pour aller au Boulou, de ne faire que ralentir jusqu'à Narbonne,
@047 LIONS Christophe Favorable Prenant régulièrement cet axe un passage à 3 voies serait vraiment la bienvenue sur cet axe fréquenté par les camions et le week end par les vacanciers.
@051 CERA Serge Favorable
Engorgement la plupart des week-end de l'année et les bouchons qui se créent l'été.
Un simple ralentissement dû à la présence de camions est synonyme de ralentissement sur des kilomètres
@053 PULCRANO Claude Favorable Le passage à 2 X 3 voies est une nécessité. Il faudra également prévoir quelques zones où les poids- lourds pourront doubler, et pas n'importe où..
@054 Marc Favorable l y a quelque temps j'ai emprunté cet axe assez souvent et c'est vrai qu'une troisième voie serais la bienvenue, car il y a beaucoup de poids lourd, donc je suis favorable au projet.
@055 PADROS Véronique
Réserves / inquiétudes sans prise de position tranchée
Nous sommes dans la 5eme année des travaux d'amélioration et d'élargissement des voies entre Perpignan et la Frontière Espagnole. Tantôt nous faisons le trajet sur voie, tantôt sur voies très étroites avec à notre droite un mur de poids lourds... avec une réduction de la vitesse de 30% et un tarif plein pot de l'autoroute Frontière/Perpignan, bien que le contrat de télépéage ne soit plus respecté depuis toutes ces années, les autoroutes n'ont fait aucune remise sur leurs tarifs alors que les automobilistes prennent leur mal en patience. D'autre part, l'enrobage des voies laisse a désirer puisque de très gros nids de poule, abîment quotidiennement nos véhicules.
Bravo ! l'automobiliste n'est bon que pour payer et se taire.… personnellement, je ne prendrai plus ce tronçon d'autoroute tant que Vinci n'aura pas fait un geste financier envers ses clients
@056 WARINSKO Michel Favorable/ avec
réserves
Je suis favorable à tout projet structurant susceptible d'améliorer la fluidité du trafic autoroutier.
@057 Henri Favorable Je suis très favorable à l'élargissement de l' A 61 car actuellement la circulation est souvent très ralentie par les camions qui doublent et occupent les deus voies.
@058 SOFFIATI Rémy Favorable Je l'emprunte assez régulièrementert cela rendra la circulation plus fluide et plus sûre
@060 URLANDE Patrick Favorable Il était grandement temps que cette enquête soit lancée compte tenu de l'augmentation du trafic sur cette section
@062 SERRES Marie-Pierre Favorable J'attends avec impatience ces travaux même si cela va avoir une répercussion sur la circulation pendant quelque temps.
@063 DELCROIX Alain Favorable Beaucoup de camions, véhicules qui déboitent et doublent à moins de 120 km heure.
@065 PIBAROT Michel Favorable J'ai déjà été bloqué plusieurs heures dans les bouchons
@066 Didier Favorable les week-end des beaux jours et des vacances sont bien sûr trop chargés
@067 BERTRAND Joël Favorable L'A61 à deux voies est dangereuse aux heures normales.
lors des week-ends, y circuler est très stressant
@068 CARBONNE Francis Favorable
Retours sur TOULOUSE tous les dimanches soirs délicats sur les 2 voies (vitesses maxi 80 -90 Kms/H) Trop de PL la semaine avec des dépassements entre eux interminables générant des phénomènes
"d'accordéon"
@069 ROUMY Jean-Michel Favorable Bien que je n'emprunte que rarement cette portion d'autoroute, je suis favorable au projet d'élargissement qui permettra un plus grande fluidité du trafic.
@070 Claude Favorable Trop de Poids Lourds avec des dépassements entre eux interminables et qui génèrent des ralentissements et des phénomènes "d'accordéon".
@072 CHARLET Régis Favorable L'augmentation du trafic routier fait que cette initiative d'élargissement est devenue une nécessité sécurité des usagers
@073 CLUZEAU Guy Michel Favorable élargir l’autoroute est une priorité pour fluidifier le trafic
@074 François Favorable portion devenue dangereuse avec une circulation en accordéon, coups de freins fréquents, poids lourds qui se doublent en permanence
@078 FAURE Anne-Marie Favorable avec
réserve(s)
Quand il y a affluence sur une 2 voies avec des camions en plus, cela stresse pas mal, pour doubler la file de camion sur plusieurs Km ça énerve, donc une augmentation de voies pour la fluidité
@079 ANOLL Sandy Favorable ça fait plusieurs années que nous n’y allons plus pour passer le week-end en raison des embouteillages.
@080 DAGUIN Marie -Josée Favorable ne saurait qu'être temps de songer à cet élargissement; cette autoroute est trés fréquentée et pas seulement le week-end
@081 SERO Jean-Michel Défavorable
Beaucoup de personnes se croient seules et restent un max sur le milieu. Cela oblige en arrivant de droite à doubler sur les 3 files.
une autoroute à 3 voies n'est pas sécurisée, je la préfère à 2 voies
@082 RICAUD Jean-Marie Favorable
Ces aménagements vont entrainer de fortes perturbations et cela durant des années . indispensables pour les années à venir afin d'assurer une gestion normale et sécurisée c'est de l'investissement, adaptation tarifaire sur les tronçons en chantier
@083 OTT Alain Favorable les retours de weekend sont un calvaire
@084 COSTE Gregory Favorable l'été cette portion est une horreur pour les touristes les semi-remorques qui se double sans arrêt donc l’obligation de rouler à 100km/h
@087 DOSCH Patricia Favorable cet agrandissement va fluidifier le trafic dans les 2 sens.
@091 VERMANDOIS Jean-Marc Favorable il y à souvent de forts ralentissements notamment lorsque qu’un poids lourd effectue un dépassement ou les jours de forte affluence . Vite !!!!
@092 ARTS 2 R Favorable Beaucoup d'encombrement et actuellement très dangereux avec le grand nombre de poids lourds
@0102 BEZIAT Serge Favorable elle est très vite saturée avec de forts ralentissements dès qu'un camion en dépasse un autre notamment ... Sans parler des week-ends et périodes de vacances scolaires
@0103 BOUTHET Patrick Favorable très forte augmentation du trafic routier, trafic de poids lourds très important,
@0108 LANCEAU Patrick Favorable La circulation est particulièrement dangereuse sur cet axe aux retours de week-end avec circulation en accordéon et des bouchons.
@0117 LECOUR ALAIN Favorable cet axe est toujours beaucoup trop chargé les WE et en période de vacances.
@0119 FRANCOIS Favorable c'est urgent ! un danger absolu l'été pour rallier les plages de la méditerranée
@0120 Julie Favorable
J'utilise ce tronçon régulièrement et observe systématiquement des ralentissements voire des bouchons (notamment le vendredi soir dans le sens Toulouse - Narbonne et le dimanche soir dans l'autre sens) causant accrochages voire accidents.
@0121 RANDADO Virginia Favorable
A chaque fois qu'un camion double, et sans pour autant être en période de vacances, les VL sont obligés de baisser leur vitesse jusqu'à parfois 80 km/h (on sait bien que les camions ont le droit de doubler, mais ils se donnent parfois beaucoup de droits face aux véhicules plus légers ) ! Alors entre les camions et les travaux perpétuels il est indispensable d'élargir l'A61.
@0123 ROUVELET Jacques Favorable Avec ce triplement de voies la circulation y sera plus fluide et plus sécurisante, d'autant que les camions font peur.
@0124 PINGOUROUX Claude Favorable Mais l'intérêt prime sur les inconvénients et il faut le faire !
@0129 ADAM Catherine Favorable Et c’est urgent A 61 très utilisée et beaucoup trop de camions!!
@0133 JACQUOT Georges Favorable il faut aussi revoir l'entrée de l'autoroute à Narbonne quand on vient par l'autoroute de Montpellier car il y a souvent de très gros bouchons en été
@0134 RODRIGUEZ Marc Favorable le week-end et les vacances scolaires il est impossible de rouler à 130 km/h
@0135 NIETO Virginie Favorable 2 voies n'est pas suffisant avec les camions c'est la galère
@0136 BOUDONIS Hubert Favorable cette autoroute est saturée par des files des camions .Quand un d'entre eux entreprend de doubler il se forme un ralentissement derrière
@0138 GARCIA Mélissa Favorable même si cela sera difficile durant les travaux, c'est un projet nécessaire à la sécurité et aux biens êtres de tous!
@0139 EINSARGUEIX Bernard
Réserves / inquiétudes sans prise de position tranchée
Si je compare avec le même chantier sur l‘A63 : 22kms entre Biarritz et Biriatou. + de 5 ans de travaux et toujours pas terminés. Limitation de vitesse à 90, radars de chantier mobile, ralentissements et bouchons quotidiens... la galère pendant plus de 5 ans et bien sur autoroute toujours PAYANTE.
@0140 UNGURU Laurent Favorable Je ne parle pas des embouteillages entre Narbonne-Toulouse aux heures de pointe. Alors, je soutiens entièrement le projet d'élargissement de cette portion entre l'A66 et l'A9.
@0141 PELLO Pierre-Jérôme Favorable
Cet élargissement aurait dû être réalisé depuis des années !!! les camions espagnols sont la lie de cette autoroute. Ils doublent n’importe quand et se croient tout permis et en mettant le clignotant en même temps que leur dépassement. L’autoroute est à eux. c’est infernal en semaine !!!!!
@0142 GIRARD Sylvie Favorable c'est une bonne chose , la circulation devenant trop importante cela devrait permettre plus de fluidité
@0143 BRIOT Jean Favorable la configuration actuelle en 2 voies est très dangereuse dès que le trafic est un peu dense
@0145 CHARPENTIER Jacques Favorable sécuriserait la circulation en la rendant beaucoup plus fluide.
@0146 BAZIN Gilles Favorable je souhaite manifester mon total accord pour cette évolution , tant le trafic est dense
@0147 CECCATO Jean-Claude Favorable beaucoup moins de bouchons l'été.
@0148 Gaëlle Favorable longues portions à 2 voies, ce qui pose énormément de soucis de circulation, notamment avec les camions
@0149 Isabelle Favorable indispensable de l'élargir pour assurer la fluidité et la sécurité de la circulation qui peut y être dense
@0151 Jean-Louis Favorable poids lourds irrespectueux du code de la route ce qui entraine une extrême dangerosité : .départs et retours de vacances c'est une véritable galère
@0152 CROUZIL Marc Favorable
cette autoroute reste dangereuse de nombreux camion l'empruntent et lors de dépassement de ceux ci les voitures sont trop fortement ralenties de 130km/h on passe très rapidement à 100 voire quelques fois beaucoup moins
@0156 NARDOUX Pierre Favorable Les clients autoroutiers de Juillet et Août vous remercierons, il fait très chaud dans les "bouchons" à ces périodes.
@0161 ROUHARD Marie-Claude Favorable il est impossible de rouler sereinement sur la portion à 2 voies de ce tronçon
@0168 LICARI Luc Favorable
Comment accepter une 2 voies quand on connait le nombre de camions qui empruntent le trajet.
Très souvent, il ne reste réellement qu'une voie pour les milliers de véhicules des particuliers.
Certains jours les embouteillages sont monstrueux. Au moindre incident, c'est la blocage assuré.
@0169 BELTRAN Christian Favorable
Car avec tous ces camions qui n’arrivent pas à se doubler en voiture rouler à 90 au lieu de 130, payer l’autoroute pour rouler à cette vitesse , on se pose des questions. Sinon interdire les PL de doubler comme sur l’A63.
@0175 BOUVIER Vincent Favorable Le flux sur cette autoroute est de plus en plus dense et la circulation y ait de plus en plus ralentie, les vitesses variées entraînent des risques d'accidents, trafic en augmentation
@0176 REYNES Brigitte Défavorable
Il n'y a que certains week-ends et grands départs des vacances d'été ou effectivement elle peut être saturée. Il n'est pas non plus démontré que l'élargissement permettra de résoudre certains ralentissements observés en été. L’élargissement ne résout pas ralentissements ni accidents nuisances pour riverains au bénéfice de la vitesse pour certains autres
@0183 JADEAU Patrick Favorable Voici un projet intéressant. J’emprunte très souvent le trajet Bordeaux / Béziers, et les poids lourds sont vraiment très pénibles sur les portions à 2 voies
@0185 BARBIER Michel Favorable Tout à fait favorable pour ce projet et qu'il devienne une réalité, vu l'importance du trafic VL/PL en constance augmentation
@0188 Michel Favorable
J’espère que cela permettra de faciliter l'accès à la mer Méditerranée depuis Toulouse qui est un véritable cauchemard tous les week-ends à partir du mois de Mai. Elle est nécessaire afin de fluidifier le trafic entre les 2 grandes métropoles de la Région Occitanie.
@0193 BARONET Philippe Favorable
Cet élargissement à 3 voies de l'autoroute A61 diminuerait la dangerosité actuelle d'une autoroute saturée aux heures de pointe, surtout lorsque se forme des files interminables derrière des poids lourds qui se dépassent péniblement pendant plusieurs minutes
@0194 IZARIE Benjamin Défavorable
L’autoroute actuelle est doublée d'une série de routes départementales plutôt agréables permettant de joindre Toulouse à Narbonne en 2 heures ou 3 heures selon les circonstances. Par ailleurs, l'autoroute A61 et les routes départementales sont elles-mêmes doublées d'une voie de chemin de fer menant Toulouse à Narbonne en 1H20 .
@0203 PERALLO Christine Favorable Réduire bouchons et accidents l'été
@0211 DIETRICH Dominique Favorable Beaucoup de poids lourd qui entravent la bonne circulation et la rende dangereuse.
@0213 RIVIERE Gérard Favorable A61 extrêmement dangereuse, Ralentissements à cause des camions
@0223 CHARTON Philippe Favorable Je suis tout à fait en faveur du passage à 3 voies de cette autoroute car la saturation entre Carcassonne et Narbonne est très fréquente.
@0225 FARINEAU Jacques Favorable Enfin! Cette autoroute si souvent saturée, tous les week-ends au printemps/été, et qui est archaïque pour une ville comme Toulouse qui se veut moderne. Ce ne serait pas trop tôt!
@0227 AYMARD Stephan Favorable Cet élargissement permettra de conduire sans avoir à réduire sa vitesse à cause des forts ralentissements et des bouchons
@0228 COUTAREL Janine Favorable Je suis très favorable à la mise à 3 x 2 voies sur l'autoroute A61 qui est très fréquentée
@0230 MONTA Stef Favorable Cela fait trop longtemps qu’ on attend !!!!! même en décalant ses horaires pour l’utiliser c'est impraticable !!!!
@0235 GEA Philippe Favorable Je l’emprunte souvent car je suis routier. La période d’été sera plus agréable.
@0236 JALOUSTRE René Favorable en semaine, on est longuement ralenti par les camions qui se doublent entre eux
@0238 LEFORT Patrick Favorable Tout à fait favorable à ce passage en 2 X 3 voies qui apportera fluidité
@0239 LEFORT Patrick
Réserves / inquiétudes sans prise de position tranchée
Tout à fait favorable au passage en 2 X 3 voies de l'A61 pour plus de fluidité
@0240 MEIGNIEN Christian Favorable Cet élargissement est une très bonne chose car l'accroissement du nombre de camions et de véhicules de tourisme rend cette autoroute particulièrement dangereuse
@0241 GALABERT Jacques Favorable Ces voies supplémentaires ON EN REVE…..pour le bien de nos petits enfants
@0242 GEERTS Jean Thibault Favorable Favorable. Soigner l'intégration paysagère, notamment aux abords de la Cité de Carcassonne ou des villages qui jouxtent le parcours
@0244 PAUCOT Hugues Favorable L'autoroute actuelle est très régulièrement saturée, nous obligeant à quitter le réseau autoroutier pour éviter des bouchons,
@0245 BASTIEN Favorable Excellente initiative qui la sécurisera, et la rendra plus fluide
@0252 BARTHELEMY Aude Favorable C’est plus de fluidité et plus de sécurité pour tous les utilisateurs !
@0256 SCHIAVON Laurent Favorable Trop de ralentissements provoqués par les camions qui doublent
@0258 Xavier Favorable
Afin de fluidifier la circulation entre ces deux points et permettre une réelle transversale entre Atlantique et Méditerranée il semble nécessaire de faire passer ce tronçon de deux fois deux voies à un minimum de deux fois trois voies.
@0262 PARRAT Laurent Favorable les fréquents embouteillages liés au trafic toujours plus important d'année en année
Bref, cette autoroute est pour moi d'une autre époque : dangereuse et inadaptée au trafic actuel.
@0268 FASQUELLE Christine Défavorable
l'A61 me paraît vide, sauf en période estivale
L’argument de désenclavement de la région ne me paraît pas justifié - Pour les années à venir, il n'y aura que déplacement des zones de « bouchon »
@0269 CALMETTES David Favorable
Avec réserves
je suis très favorable au passage à deux fois trois voies.L'été il y a de plus en plus de bouchon obligeant l'exploitant à faire sortir les véhicules sur l'ancienne RN113. Si l’autoroute est à trois voies, elle sera peut-être moins souvent bloquée
@0270 LEFORT Franck Favorable En effet, avec la présence grandissante des poids lourds sur nos autoroutes, une troisième voie n'est pas un luxe mais une nécessité.
@0272 PATRICIA Favorable
je me retrouve souvent coincée par deux poids lourds qui se doublent !!! Il faut compter pratiquement un kilomètre pour que le dépassement soit terminé et que j'entame, moi, mon dépassement
@0273 TRUCHOT Anne Favorable Il y a énormément de circulation, et donc de très nombreux ralentissements. C'est très dangereux. Le passage à 3 voies est vraiment une nécessité
@0275 LATCHE Olivier Favorable
je constate très régulièrement de gros engorgements et des bouchons fréquents ainsi qu’un nombre important d’accidents liés à la fréquentation.
Il est très difficile lors des journées de grand départ de conserver ses distances de sécurité.
Cette situation incite nombre de conducteurs à doubler par la droite voire même certains à rouler sur les bandes d’arrêt d’urgence
@0276 Gérard Favorable Lors des périodes les plus chargées j'évite même l'autoroute et ne m'en trouve pas plus mal car à quoi bon payer un service qui n'existe pas
@0287 CAZANAVE Jérôme Favorable Utilisant très régulièrement cette autoroute et subissant, particulièrement en période estivale, les désagréments des bouchons accordéons, très dangereux, nous soutenons cet élargissement
@0310 THOMASSIN Jérôme Défavorable Le problème principal est la forte fréquentation de poids lourds,i l me semble plus efficace et économique d’interdire le dépassement pour les poids lourds et de s'assurer de le faire respecter
@0317
@0378
@0388
@0395
ARDITI Maryse Défavorable 750 M€ pour gagner quelques minutes: ça fait cher la minute!
@0321 HOURCADE
FNE Midi-Pyrénées Hervé Défavorable
La congestion du trafic ne peut justifier le projet : les cas sont rares uniquement pendant les vacances. Les hypothèses de trafic ne sont pas justifiées. L'intérêt de Vinci est d'avoir plus de trafic donc plus de péage.
@0323 FISCHER Jean Favorable l'élargissement à 2 x 3 voies permettra une circulation plus fluide en supprimant les passages de 2 voies à 3 voies et inversement comme cela existe aujourd'hui pour les côtes.
@0343 CLAIRON Gisèle Favorable
, l'élargissement de l'autoroute me paraît indispensable car, en toutes saisons, la circulation est en limite de saturation. Il en résulte des risques importants de carambolage en série lors de
ralentissements importants. Ces derniers sont majoritairement imputables à la fréquentation Importante des poids lourds français et étrangers et ils se produisent à chaque dépassement d'un camion par un autre.
@0353 SOULDADIE Jean-Luc Défavorable Bien : une amélioration des conditions de circulation
@0361
@0381
@0390
DE ROCHETTE Gérard Défavorable
En période estivale ce tronçon est fréquemment le siège de bouchons avec une circulation en accordéon. Le passage ç 3 voies permettra une fluidité du trafic, en tant qu’usager on ne peut que s’en féliciter.
Les intervenants, constatant que le trafic de véhicules et notamment des poids lourds est important sur l’autoroute A61, estiment que l’élargissement à 2 x 3 voies de cette autoroute est nécessaire afin d’améliorer la fluidité du trafic. La troisième voie permettra aux véhicules VL de dépasser les véhicules PL dans de meilleures conditions de sécurité. En période de pointe (retours de week-end et période estivale), cet élargissement supprimera les
bouchons, facteurs de ralentissements et d’accidents : quelques personnes contestent ce point de vue, considérant que la création d’une troisième voie est fondée sur une augmentation de trafic non argumentée. Ces mêmes personnes estiment par ailleurs que le passage de 2 à 3 voies augmentera les risques d’accident en encourageant les conducteurs à aller plus vite.
Un certain nombre de personnes considèrent que l’élargissement de l’autoroute ne doit pas se faire au détriment du respect de l’environnement et du cadre de vie des habitants proches de l’autoroute.
D’autres personnes suggèrent que les travaux d’élargissement soient l’occasion d’agrandir certaines aires de repos ou de service pour un confort accru des usagers.
b. La sécurité
Les contributions relatives à la sécurité sont au nombre de 109, après retrait des contributions multiples elles sont 104.
Avis Nombre Dont favorables Dont favorables
avec réserves
Dont défavorables Dont réservés avec inquiétudes
Dont neutres
Nombre total 109 94 1 11 3 0
Nombre réel Sans contributions
multiples
104 94 1 8 1 0
Relevé des contributions avec prise en compte des contributions multiples
ID unique Nom Prénom Orientation Contribution
@081 SERO Jean-Michel Défavorable
je n'apprécie pas vraiment les tronçons à 3 voies. Beaucoup de personnes se croient seules et restent un max sur le milieu. Cela oblige en arrivant de droite à doubler sur les 3 files quand un cornichon reste au milieu et cela reste quand même une manœuvre dangereuse. Il y a aussi les inconscients qui font du slalom entre les voies n'hésitant pas même à doubler par la droite.
Pour résumer, une autoroute à 3 voies n'est pas sécurisée, je la préfère à 2 voies
@0176 REYNES Brigitte Défavorable
Elle ne résout ni le probléme de l'accidentalité ni de celle des comportements de conduite qui expliquent les bouchons qui peuvent se former du type ceux qui vont trop vite, ceux qui restent en continu sur la voie de gauche... sans parler de ceux qui zigzaguent entre les voies provoquant des coups de frein qui amplifient les bouchons.
@0268 FASQUELLE Christine Défavorable
- les observations sur le registre d'enquête électronique mentionnent très fréquemment le besoin de sécurité : je n'ai pas trouvé de chiffres d'accidentologie sur le tracé de l'autoroute, les accidents sur autoroute sont essentiellement liés à la somnolence et non pas à la densité du trafic. La fluidification va amener à un relâchement de la vigilance, des vitesses moyennes et de pointe plus élevées, donc des accidents dont les conséquences humaines seront plus graves (d'un coût plus élevé pour la société et non pas pour ASF).
@0335 IQUEL M-H Défavorable Sur la conception même du projet, la réduction de la bande de terre-plein central, n'entraîne-t-il pas un risque de déport en cas d'accident dans un sens de circulation vers l'autre côté ?
@0378
@0388
@0395
ARDITI Maryse Défavorable
L'amélioration de la sécurité, qui peut être un argument valable, ne l'est pas dans le cas présent: A61 a un taux d'insécurité inférieur à la moyenne nationale, elle est donc plus sûre que la plupart des autoroutes françaises.
Question: peux t'on avoir les chiffres de 2010 à 2015 et non sur uniquement 2 ans?
@0310 THOMASSIN Jérôme Défavorable
Pour ma part, pour un trajet hors vacances, je considère que le problème principal est la forte fréquentation de poids lourds. Les dépassements entre camions occasionnent des ralentissements brusques et dangereux.
Plutôt que l'ajout d'une 3ème voie, il me semble *plus**efficace et économique d’interdire le dépassement pour les poids lourds *_et de s'assurer de le faire respecter
@0390
@0361 DE ROCHETTE Gérard Défavorable Mandater le SDIS pour faire une étude complémentaire
@0353 SOULDADIÉ Jean-Luc Défavorable
Autre point de sécurité routière : quand on sait que les jeunes sont les plus touchés par l’accidentologie routière et que c’est aussi la catégorie la plus défavorisée en termes de moyens financiers, n’y a–t-il pas là une incohérence notable dans la politique de sécurité routière alors que les autoroutes sont les voies les plus sûres ? si l’autoroute avait des tarifs plus attractifs et plus en rapport avec ce qu’elle coûte, combien de vie épargnerait-on sur les routes ?
@043 LACAZE Jean Marc Favorable
on est complétement bloquée dés le moindre accident pouvant des heures bloqués sur cette portion , cela n'est arrivé à plusieurs reprises, de plus elle rallie l'atlantique avec la méditerranée, ou le nord de l'Espagne . je la pense dangereuse qui plus est avec son flot continue de camions qui se doublent rendant le trafic peu fluide en raison du temps passé à ce faire.
Je pense enfin que le tarif de plus en plus élevé des autoroutes doivent permettre de donner cet avantage aux usagers tant le plan de la rapidité que de la sécurité .
@046 FAGET Jean Favorable
très agaçant de payer 20 euros pour aller au Boulou, de ne faire que ralentir jusqu'à Narbonne, parfois et même souvent de s'arrêter (c'est très dangereux) quand il y a trop de véhicules lents lors des Weekend chargés (exemple bientôt pour l'Ascension) alors qu'avec même un peu plus de trafic, on roule très bien jusqu’après Perpignan.
il faut décider rapidement car avec la lenteur des travaux en France...
@052 Christophe Favorable Je suis favorable à ce projet qui permettra d'améliorer la sécurité des usagers.
@082 RICAUD Jean-Marie Favorable Ces aménagements paraissent néanmoins indispensables pour les années à venir afin d'assurer une gestion normale et sécurisée du flot de circulation toujours croissant.
@0141 PELLO Pierre-Jérôme Favorable
Cet élargissement aurait dû être réalisé depuis des années !!! les camions espagnols sont la lie de cette autoroute. ils doublent n’importe quand et se croient tout permis et en mettant le clignotant en même temps que leur dépassement . L’autoroute est à eux. C’est infernal en semaine !!!!!
.Mais là, tout au long des 150kms, c’est une situation infernale : les camions qui doublent n’importe comment , les voitures qui roulent sur la voie de gauche entre 100 et 120 kms/h , etc etc c’est sur cela s’appelle la conduite et la civilité mais sur cette autoroute plus rien n’existe et surtout le respect , à cause de ces " seulement "2 voies , cela donne très souvent de gros problèmes de comportement au volant .
@0148 Gaëlle Favorable
Je soutiens ce projet et hâte de voir ces travaux enfin réalisés pour élargir cette autoroute, où l'on trouve en plus de l'intensité du trafic, beaucoup de longues portions à 2 voies, ce qui pose énormément de soucis de circulation, notamment avec les camions qui doublent sans arrêt malgré l'interdiction de doubler!!
@0151 Jean-Louis Favorable
je ne comprends pas comment et pourquoi cette autoroute qui relie les 2 mers n'est pas encore en 3 voies, très fréquentée tous les jours et notamment pas des poids lourds irrespectueux du code de la route ce qui entraine une extrême dangerosité de cette autoroute et bien sur n'oublions pas les jours fériés et autres départs et retours de vacances ou là c'est une véritable galère, pour info je possède un télé péage mais notez que lorsque je me dirige vers la Méditerranée je quitte l'autoroute
systématiquement direction Limoux beaucoup moins de contrainte et de dangerosité sur ces routes que sur votre autoroute lors de grands départs ou retours.
@0212 PELLETIER Yvan Favorable Empruntant régulièrement cette autoroute je suis extrêmement favorable a ce projet notamment pour des raisons de sécurité routière
@0248 BIALES Bernard Favorable
Au regard de la croissance du trafic et pour plus de sécurité sur cet axe je suis favorable à la proposition d’élargissement, mettre en œuvre des solutions qui permettent de fluidifier le trafic aux entrées et sorties aux abords des villes principales.
@08 TOME ALAIN Favorable
bonne idée parce que quand vous vous trouver dans un tronçon, sur quelque autoroute que ce soit , au milieu du trafic et des camions lors de grandes affluences, il ne vous tarde qu'une chose s'est d'en être sorti
ils roulent en convoi et s'aspirent les uns les autres ce qui fait que le dernier déboite et à vous de piler pour ne pas être projeté contre le rail coté, mais la personne ne peut rien faire face à ces
comportements irresponsables et le pire c'est que les routiers osent vous dire : "mais nous sommes des professionnels de la route, on conduit tous les jours" la vraiment 3 voies sur les autoroutes ( et même 4 comme avant Lyon ) devient une question de sécurité nationale quand tous les camions d'Europe déboulent sur nos routes et que une période de vacances s'y joint la route est à eux et rien qu'à eux
@011 AUTRAN robert Favorable Comme je l'emprunte assez souvent je suis d'accord car cette portion devient de plus en plus dangereuse compte tenu de l’augmentation du trafic surtout en période de vacances.
@016 XUEREB Catherine Favorable
Cela devient maintenant très éprouvant de conduire sur ce tronçon, emprunté par bon nombre de camions qui constituent un vrai danger, générant des ralentissements voire des bouchons spontanés que l'on ne peut pas anticiper facilement. Y circuler au moment des retours de week-end n'est plus possible, sauf après 22h00 ou tôt le lundi... : ce ne sont pas les services attendus pour une autoroute.
Donc un grand OUI à l'élargissement, pour plus de sérénité et de sécurité, le plus vite possible.
@023 DOMERGUE Thierry Favorable Chaque été je passe par cette portion d'autoroute régulièrement saturée et dangereuse.
@017 SERVANT Jean Favorable Cette autoroute à deux voies est dangereuse dès que un peu chargée ce qui est souvent le cas.
@018 VNCENT Jacques Favorable Empruntant plusieurs fois par an cette autoroute, je suis d'accord pour son agrandissement ce qui augmenterait la sécurité.
@020 BEGUE Jean Favorable Cet élargissement est absolument nécessaire, il contribuera à la mise en sécurité de cette autoroute très fréquenté en toutes saisons
@028 Manu Favorable
Passer de deux à trois voies est indispensable. Ainsi les camions n'occuperont plus que 2 voies sur 3 au lieu de 2 sur 2 !
La majorité des routiers, dont une part surréaliste des pays de l'est conduit en force et de façon irresponsable.
@029 MAISONHAUTE Jean-Luc Favorable C'est actuellement une section pénible, voire dangereuse, avec la quantité de camions qui y circulent et se doublent.
@034 TERRASSON Simon Favorable Cet élargissement apportera plus de fluidité au trafic qui ne cesse d'augmenter.
Plus de sécurité aussi.
@0112 LEDROUGEAU Favorable
Je ne suis pas contre l'élargissement de l'autoroute A61 mais je pense que vous pourrez faire des autoroutes à 4 ou 5 voies le problème persiste sera toujours tant que les Français ne seront pas rouler sur une autoroute en restant sur la voie de gauche pendant des kilomètres et des kilomètres sans se rabattre
@0108 LANCEAU PATRICK Favorable La circulation est particulièrement dangereuse sur cet axe aux retours de week-end avec circulation en accordéon et des bouchons.
@0109 CARTOIXA RICHARD Favorable Ce sera ainsi plus sécurisant pour les usagers vis à vis des poids lourds qui ralentissement considérablement la circulation en cas de dépassement entre P. L
@040 SEILLIER GUY Favorable
La circulation est très vite ralentie pour ne pas dire dangereuse dès que l'on se trouve derrière un ou plusieurs camions qui roulent à la même vitesse (ou presque) que les voitures ; cela allonge les distances de dépassements et rendent la route plus dangereuse !
@042 Christine Favorable , deux voies c'est trop dangereux, surtout avec les camions qui déboitent d'un coup...
@0107 AUBENEAU Sylvie Favorable il est temps d’avoir 2x3 voies, la fréquentation des poids lourds étant de plus en plus importante.
@045 Christine Favorable Quand les camions se doublent, et ils sont de plus en plus nombreux sur cette voie, le trafic est souvent et dangereusement ralenti.
@0103 BOUTHET PATRICK Favorable
le flux de circulation en semaine, avec un trafic de poids lourds très important, rend depuis de nombreuses années cette autoroute dangereuse tant les ralentissements sont fréquents lorsque 2 poids lourds se dépassent et cela est encore plus vrai en période de vacances.
cette section autoroutière est devenue franchement dangereuse lors des chassés-croisés estivaux
@053 PULCRANO Claude Favorable
. Il faudra prévoir quelques zones où les poids-lourds pourront doubler, et pas n'importe où. Et que dire des ensembles routiers transportant du gaz qui sont limités eux à 90 km/h.
Passer à 2 X 3 voies est une excellente chose mais la signalisation et les contrôles ne devront pas être négligés.
@054 Marc Favorable car il y a beaucoup de poids lourd,
@0100 ANDRIEUX BRUNO Favorable Enfin l'on va s'occuper de ce piège mortel qui n'avait d'autoroute que le nom
@098 MLELUEL@INFONIE.FR Favorable Le trafic camion rend ce trajet difficile et dangereux, de ce fait il est impensable que l'on puisse encore avoir des portions d'autoroute à deux voies.
@061 GLEIZES Philippe Favorable Le passage à 2 X 3 voies est une nécessité sur la majorité des autoroutes françaises, à fortiori l'A61 qui s'avère dangereuse sur sa partie à 2 voies !
@063 DELCROIX Alain Favorable
J'emprunte cette autoroute Aller/Retour en moyenne 2 fois par mois et la trouve très dangereuse : beaucoup de camions, véhicules qui déboitent et doublent à moins de 120 km heure.
Cette portion d'autoroute est particulièrement dangereuse et fatigante dans le sens Narbonne- Toulouse en fin de semaine où il y a beaucoup de camions.
@064 FIORUCCI Gilbert Favorable Compte tenu de l'augmentation du nombre de camions je suis très favorable a cet élargissement.
@067 BERTRAND Joël Favorable L'A61 à deux voies est dangereuse aux heures normales.
Il faut y circuler la nuit. Par ailleurs, lors des week-ends, y circuler est très stressant.
@092 ARTS 2 R Favorable Beaucoup d'encombrement et actuellement très dangereux avec le grand nombre de poids lourds
@091 VERMANDOIS Favorable Ce tronçon est dangereux, il y a souvent de forts ralentissements notamment lorsque qu’un poids lourd effectue un dépassement ou les jours de forte affluence.
@072 CHARLET Régis Favorable La sécurité des usagers s'y verra renforcée et Les nuisances y seront diminuées
@074 François Favorable
portion devenue dangereuse avec une circulation en accordéon, coups de freins fréquents, poids lourds qui se doublent en permanence provoquant à chaque fois des ralentissements et des énervements nocifs
Faites vite, il y a urgence
@075 CHARDAC PIERRE Favorable PASSANT SOUVENT PAR CETTE ROUTE JE SERAIS RAVI DE LA VOIR ELARGIE POUR DES RAISONS DE SECURITE
@076 CORBIERE Vincent Favorable je soutiens le projet d'élargissement en raison des engorgements réguliers et dangereux sur cette portion entre l'A66 et l'A9.
@077 PERRIER Vincent Favorable Le projet de passage à 3voies est une bonne chose pour limiter les risques importants actuels
@086 MOI GABRIMI Favorable Cette portion à 2 voies est vraiment une très grande source d'accidents.
Passage à trois voies à réaliser de toute urgence.
@085 CAZALAS Patrick Favorable très bon projet sécurité assurée
@0118 DESCOURVIERES Perrine Favorable La dangerosité étant quasi permanente, passer de 2 à 3 voies est un minimum.
@0119 FRANCOIS Favorable
un danger absolu l'été pour rallier les plages de la méditerranée depuis le
LOT et GARONNE où je réside, une circulation saturée à cause des passages à 23 puis à 2 voies(Carcassonne, montées dans les corbières...)
Du temps perdu et le danger de la circulation en accordéon
@0120 Julie Favorable
J'utilise ce tronçon régulièrement et observe systématiquement des ralentissements voire des bouchons (notamment le vendredi soir dans le sens Toulouse - Narbonne et le dimanche soir dans l'autre sens) causant accrochages voire accidents.
@0121 RANDADO VIRGINIA Favorable
A chaque fois qu'un camion double, et sans pour autant être en période de vacances, les VL sont obligés de baisser leur vitesse jusqu'à parfois 80 km/h (on sait bien que les camions ont le droit de doubler, mais ils se donnent parfois beaucoup de droits face aux véhicules plus légers ) ! Alors entre les camions et les travaux perpétuels il est indispensable d'élargir l'A61.
@0122 BOURDON Daniel Favorable Très favorable pour les automobilistes et surtout pour les routiers les dépassements pourront se faire avec plus de sécurité pour tous.
@0123 ROUVELET Jacques Favorable
Avec ce triplement de voies la circulation y sera plus fluide et plus sécurisante, d'autant que les camions font peur. D'ailleurs, à ce propos, même s'ils sont utiles, je les redoute et je ne suis pas le seul.
@0126 LIAUME Laurent Favorable . La dangerosité étant quasi permanente, passer de 2 à 3 voies est un minimum.
@0129 ADAM Catherine Favorable Et c’est urgent A 61 très utilisée et beaucoup trop de camions!!
@0135 NIETO virginie Favorable 2 voies n'est pas suffisant avec les camions c'est la galère et très dangereux!!!!!
Il faut élargir cette autoroute c'est urgent et nécessaire.
@0136 BOUDONIS Hubert Favorable
Cette autoroute est saturée par des files des camions.
Quand un d'entre eux entreprend de doubler il se forme un ralentissement derrière. Combien d'automobilistes sont surpris par ces ralentissements dangereux.
@0171 MICHEL TORRENT Favorable Elle devenue très dangereuse compte tenu du nombre croissant d’utilisateurs une voie de circulation supplémentaire serait la bienvenue
@0138 GARCIA Mélissa Favorable Totalement conquise par le projet! Même si cela sera difficile durant les travaux, c'est un projet nécessaire à la sécurité et aux biens êtres de tous!
@0140 UNGURU Laurent Favorable L'A61 est très dangereuse à 2 voie car beaucoup de poids lourd l'empreinte. Alors, il me semble que pour plus de sécurité il est impératif de l'élargir à 3 voie.
@0143 BRIOT Jean Favorable
En effet, outre le désagrément d'être bloqué dans les embouteillages lors des jours de fréquentation importante, la configuration actuelle en 2 voies, partiellement élargies en 3 voies, est très
dangereuses dès que le trafic est un peu dense car à chaque rétrécissement, des ralentissements apparaissent.
@0145 CHARPENTIER JACQUES Favorable
Les périodes d’affluence rendent la circulation beaucoup plus éprouvante et dangereuse et un élargissement à 3 voies comme c’est le cas plus à l’est sur l’A 9 sécuriserait la circulation en la rendant beaucoup plus fluide.
@0146 BAZIN Gilles Favorable
le trafic est dense sur ce tronçon et de ce fait très dangereux en raison du nombre de poids lourds très conséquent , ils occupent très fréquemment les 2 voies de circulation actuellement .C'est une région très très ventée et je demande à ASF de réfléchir à un moyen fiable de renseigner les
conducteurs tout au long du parcours de la direction du vent et de la vitesse du vent - manche à air + vitesse du vent affichée
- grande girouette avec vitesse du vent affichée
- ou système électronique facile à lire et cela tous les 5 ou 10 kilomètres car cela varie très vite !!
@0149 Isabelle Favorable J’emprunte régulièrement ce tronçon et il me semble indispensable de l'élargir pour assurer la fluidité et la sécurité de la circulation qui peut y être dense.
@0152 CROUZIL marc Favorable
En l'état actuel cette autoroute reste dangereuse de nombreux camion l'empruntent et lors de dépassement de ceux-ci les voitures sont trop fortement ralenties de 130km/h on passe très rapidement à 100 voire quelques fois beaucoup moins
@0153 HARDY JEAN PIERRE Favorable
En effet, les conducteurs ne respectent pas le code de la route et restent sur la file de gauche sans pour autant rouler à 130 km/h et provoquent ainsi des ralentissements dangereux. Donc en trois voies elle serait plus fluide et moins dangereuse
@0160 CATCH Favorable
Nous sommes très intéressés car prenons très régulièrement ce tronçon et le trouvons très dangereux, en effet, de nombreux conducteurs restent sur la voie de gauche malgré qu’il n’y ait personne à droite.
@0158 MARTINE JEAN MICHEL Favorable TOUT A FAIT FAVORABLE A CES TRAVAUX AMPLEMENT JUSTIFIES PAR L'IMPORTANCE DU TRAFIC VL //PL EN CONSTANTE AUGMENTATION.
@0182 MICLAU31L Favorable la circulation va en augmentant. il manque une voie pour les nombreux camions qui y circulent. j’ai pu constater que la circulation était très chargée.
@0175 BOUVIER Vincent Favorable
De nombreux véhicules qui roulent à des vitesses modérées (camion, bus, caravane, etc.) engendrent de multiples ralentissements ("vous roulez en accordéon sur près de 100 km..." sur 107.7 !). Ces zones de bouchon sont susceptibles d'amplifier les facteurs de risques (sur-accident, comportements dangereux, incivilités, etc.).
Je suis amené a emprunter cette portion d'autoroute régulièrement depuis plus de dix ans (un quinzaine de fois par an, notamment l'été) et j'ai constaté une augmentation significative du trafic et des perturbations été, WE et même en semaine.
@0193 BARONET PHILIPPE Favorable
Cet élargissement à 3 voies de l'autoroute A61 diminuerait la dangerosité actuelle d'une autoroute saturée aux heures de pointe, surtout lorsque se forme des files interminables derrière des poids lourds qui se dépassent péniblement pendant plusieurs minutes
@0192 BESIO ANGE-ROSE Favorable enfin une décision intelligente pour la sécurité routière et pour la pollution ,mais la réalisation dans combien d'années .
@0203 PERALLO CHRISTINE Favorable Réduire bouchons et accidents l'été
@0204 PERRET Alain Favorable
Je suis tout à fait favorable à l'élargissement de ce tronçon. Je souhaite également que soient mis en place des systèmes d'interdiction de manifestations telles que subies dernièrement et que l'autoroute soit toujours accessible. A défaut que les contournements soient mieux fléchés.
@0211 DIETRICH Dominique Favorable Beaucoup de poids lourd qui entravent la bonne circulation et la rende dangereuse. C’est vraiment une excellente initiative que ce triplement !
@0213 RIVIERE Gérard Favorable
La partie de l'A61 objet du projet est extrêmement dangereuse, à cause des files de camions, qui se doublent sans arrêt (pas toujours en le signalant en avance), et ralentissent le trafic pendant des kilomètres, en créant des bouchons. Sans parler du trafic intense pendant les week-ends.
Prendre en compte la protection contre les incendies le long des voies, encore plusieurs départs de feu le long de l'A61 (région des Corbières) l'année dernière.
@0227 AYMARD STEPHAN Favorable Cette élargissement permettra de conduire en toute sécurité sans avoir à réduire sa vitesse à cause des forts ralentissements ou bouchons causant des accidents.
@0230 MONTA Steph Favorable La route en devient dangereuse. Trop d’accidents. Trop de trafic cela fait trop longtemps qu’on attend
!!!!! même en décalant ses horaires pour l’utiliser c'est impraticable !!!!
@0231 JOUSSEAUME Pierre Philippe Favorable Cet élargissement est indispensable suite au trafic poids lourds sur cette autoroute. Cela va accroitre la sécurité et protéger les usagers.
@0240 MEIGNIEN CHRISTIAN Favorable
. Cet élargissement est une très bonne chose car l'accroissement du nombre de camions et de véhicules de tourisme rend cette autoroute particulièrement dangereuse. Cela permettra de pouvoir dépasser les camions et véhicules lents (ou qui ne sont pas à leur conduite (LOL !!) en ne roulant pas de façon régulière avec plus de sécurité. Quand on roule au régulateur calé à 130km/h il est
insupportable de voir des véhicules trainer à 110 ou 120 sur la voie de gauche ! C'est un axe reliant la Méditerranée à l'Océan qui est très fréquenté et qui aurait du être élargi depuis bien longtemps !
@0238 LEFORT Patirck Favorable Tout à fait favorable à ce passage en 2 X 3 voies qui apportera fluidité et sécurité.
@0242 GEERTS Jean Thibault Favorable
Cette extension me semble indispensable au vu de l'augmentation incessante du trafic (camion et VL) sur ce tronçon d'autoroute.
Il en va de la sécurité et du confort de tous.
@0245 Riffault. Sébastien Favorable Excellente initiative qui l'a sécurisera, et la rendra plus fluide.
@0250 CONDIS Josiane Favorable
Compte tenu du trafic important sur cette autoroute tout au long de l'année , notamment des véhicules poids-lourds qui représentent un danger certain dû principalement à la différence de vitesse avec les voitures , ce projet apparaît évident et indispensable pour le renforcement de la sécurité des usagers.
@0252 BARTHELEMY Aude Favorable . Le passage en 2x3 voies, c'est plus de fluidité et plus de sécurité pour tous les utilisateurs !
@0262 PARRAT Laurent Favorable
Le fait qu'elle ne soit que sur 2 voies pose d'une part le problème de sécurité avec les dépassements des camions et des véhicules lents. Et d'autre part les fréquents embouteillages liés au trafic toujours plus important d'année en année et au fait de passer de la 3 voies de l'A9 à une 2 voies qui entraîne la formation d'un goulot d'étranglement.
Bref, cette autoroute est pour moi d'une autre époque : dangereuse et inadaptée au trafique actuel.
@0269 David Favorable
samedi 5 mai 2018, un accident en a bloqué totalement la circulation à auteur de Avignonet dans le sens Toulouse->Narbonne, redirigeant la circulation sur l'ancienne RN113 qui de ce fait c'est retrouvé surchargé (j'ai mis 2h à faire un trajet qui me prends 1h par l'autoroute)! Et c'est le cas, chaque fois qu'il y a un accident.
- Prendre en compte le risque de pollution auditive, visuelle et respiratoire.
@0270 LEFORT Franck Favorable
Je suis tout à fait favorable au passage en 2 X 3 voies de l'A61 pour plus de fluidité et de sécurité. En effet, avec la présence grandissante des poids lourds sur nos autoroutes, une troisième voie n'est pas un luxe mais une nécessité.
@0272 PATRICIA Favorable
, à tous moments de l'année, le trafic y est vraiment très dense;
Que ce soit des voitures ou des poids lourds, la fréquentation est très importante... Au point que, moi, circulant sur cette autoroute, je me retrouve souvent coincée par deux poids lourds qui se doublent !!!
Il faut compter pratiquement un kilomètre pour que le dépassement soit terminé et que j'entame, moi, mon dépassement !!!
@0275 LATCHÉ OLIVIER Favorable
j’en suis un utilisateur très régulier tant sur le plan professionnel que privé et je constate très régulièrement de gros engorgements et des bouchons fréquents ainsi qu’un nombre important d’accidents liés à la fréquentation. Il est très difficile lors des journées de grand départ de conserver ses distances de sécurité car lorsque vous tentez de la laisser un autre véhicule vient s’intercaler alors qu’un autre est déjà en train de vous « presser » à l’arrière. Cette situation incite nombre de
conducteurs à doubler par la droite voire même certains à rouler sur les bandes d’arrêt d’urgence. Le nombre de camions qui y sont présents complique encore plus « l’affaire ».
J’emprunte aussi régulièrement l’A9 et je m’y sens plus en sécurité que sur l’A61.
@0273 TRUCHOT Anne Favorable
Habitants Toulouse, nous empruntons régulièrement l' A61 pour aller soit à Marseille soit en Espagne, généralement le vendredi soir ou samedi matin et le dimanche soir. Il y a énormément de circulation, et donc de très nombreux ralentissements. C'est très dangereux. Le passage à 3 voies est vraiment une nécessité. Merci
@0280 BREQUE Patrice Favorable Convenons que le passage à 3 voies apportera plus de sécurité pour peu que les conducteurs de véhicules légers, deux roues et poids lourds respectent les règles.
@0287 CAZANAVE Jérôme Favorable Utilisant très régulièrement cette autoroute et subissant, particulièrement en période estivale, les désagréments des bouchons accordéons, très dangereux, nous soutenons cet élargissement.
@0323 FISCHER JEAN Favorable
Utilisateur occasionnel de l'A61, je constate que la liaison Toulouse-Narbonne est fréquemment
"chargée" (repris par les radios nationales et locales comme France-Bleu ...), et que le secteur de Lézignan est source d'accidents fréquents.
@0343 CLAIRON Hervé GISELE Favorable
Bonjour, l'élargissement de l'autoroute me paraît indispensable car, en toutes saisons, la circulation est en limite de saturation. Il en résulte des risques importants de carambolage en série lors de ralentissements importants. Ces derniers sont majoritairement imputables à la fréquentation importante des poids lourds français et étrangers et ils se produisent à chaque dépassement d'un camion par un autre. Cette situation est particulièrement dangereuse en raison de leur faible vitesse et du différentiel limité entre leurs progressions. Ces risques seront accrus par une fréquentation qui ne pourra être qu'en augmentation en relation avec la réduction stupide de la vitesse sur routes. A titre d'information, je
parcours entre 35 000 et 50 000 km par an et ces commentaires sont tirés directement de cette expérience.
@078 FAURE Anne-Marie Favorable avec
réserve(s)
Quand il y a affluence sur une 2 voies avec des camions en plus, cela stresse pas mal, vu en plus le coût élevé de l'autoroute et devoir diminuer la vitesse pour doubler la file de camion sur plusieurs Km ça énerve, donc une augmentation de voies pour la fluidité et la sécurité de chacun d'accord.
@036 BèS Jacques Favorable Excellent projet car en période estivale les ralentissements sont fréquents et très dangereux.
@0239 LEFORT Patrick Favorable Tout à fait favorable au passage en 2 X 3 voies de l'A61 pour plus de fluidité et de sécurité
@0283 MAGNY CLAUDE
Réserves / inquiétudes sans prise de position tranchée
je ne vois comme argumentaire pour un élargissement à 2 X 3 voies, des pics de fréquentation épisodiques.
Cela me semble un peu juste comparé aux ravages environnementaux que va occasionner cet élargissement.
Ne serait il pas plus judicieux à plusieurs titres entre autres celui qui motive cet élargissement, à savoir le désengorgement des pics de fréquentation de réduire la présence des poids lourds en pratiquant le ferroutage?
Je ne parle pas des risques accrus d'accidents liés à leur présence...
Les avis des usagers mettent en avant :
• La position des usagers est globalement favorable à l’élargissement car la présence des nombreux camions est stressante.
• Les camions étant de plus en plus nombreux sur l’A61, obligent les VL à les doubler : en cas de 3° voie, cette action serait plus rapide et plus facile.
• Les camions sont accusés d’être trop nombreux : roulant en convoi, ils embouteillent la voie de droite
• Les camions sont accusés de doubler sans respecter l’arrivée des VL plus rapides sur la 2° voie, en déboitant brusquement.
• Les camions sont accusés de ne pas respecter les zones et heures d’interdiction de doubler (ex : le long de Capendu)
• La conduite irresponsable de certains VL : rouler sur la voie de gauche sans se rabattre est dangereux
• NB : les avis négatifs soulignent qu’en présence d’une 3° voie, les VL ne se rabattent pas non plus, voire slaloment sur les 3 voies.
• La sécurité serait améliorée aussi lors des grandes vagues de migration, en évitant les bouchons et les conduites en accordéon.
• En cas d’accident, la 3° voie permettrait aux secours une intervention plus rapide et des bouchons moins longs.
• Le dossier souligne un taux d’accidents inférieur sur cette autoroute par rapport à d’autres : pourquoi prendre le risque de la modifier ?
•
c. Les nuisances sonores
Les contributions relatives aux nuisances sonores sont au nombre de 73. Elles concernent 51 riverains.
Après corrections et retrait des contributions multiples elles sont 52 dont 35 riverains
Avis Nombre Dont favorables Dont favorables
avec réserves
Dont défavorables Dont réservés avec inquiétudes
Dont neutres
Nombre total 73 4 10 12 47 0
Dont riverains 51 0 3 3 45 0
Nombre réel Sans contributions
multiples
52 4 8 8 32 0
Dont riverains 35 0 3 2 30 0
Relevé des contributions avec prise en compte des contributions multiples
ID unique Nom Prénom Orientation Synthèse
@03 Quatrelivre Denis Défavorable Au 21ième siècle tout le monde (sauf nos politiques évidemment) a compris que le temps n'est plus au tout voiture : trop de nuisances,
