Les logiciels documentaires : évolutions de l'offre, des usages, mutations des métiers de la documentation

HAL Id: dumas-01700638

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01700638

Submitted on 5 Feb 2018

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

usages, mutations des métiers de la documentation

Tiphaine Guellier

To cite this version:

Tiphaine Guellier. Les logiciels documentaires : évolutions de l’offre, des usages, mutations des métiers de la documentation . Sciences de l’information et de la communication. 2008. �dumas-01700638�

Tiphaine GUELLIER 01/06/2008 M1ICD

Les

_{logiciels documentaires:}

évolutions de _{l'offre, des usages,}

mutations des métiersde la documentation

Sousla Directionde :

MonsieurLionel_{Barbe,responsable universitaire} Monsieur_{Jean-FrançoisGonet et}

Monsieur_{Christophe Goddon, responsablesprofessionnels}

Soutenu le24_{Juin 2008}

UniversitéCharles de Gaulle Lille-3 UFRIDIST

Table des matières

Introduction 5

1. Présentation du lieu de _{stage: le Centre Régional d'Informationetde Documentation de la}

MRES 5

La MRES 5

Quelestsonrôle? 5

1.Offriraux associations unensemble de services 5

2. Animerle réseau_{(pour lamiseenvaleur de chacune des associations), gérer la}

communication interneet externe 6

3. Coordonner des activités inter-associatives et_{l'expressionassociative collective 7}

4. Gérerle Centre _{Régional d'Informationetde Documentation 7}

Lieu d'activité: le CRID 8

a)Projets 8

b) Services offerts auxassociations: 9

Le fonctionnement de l'association MRES 9

Partenaires financiers 9

2. Missions 10

Contexte 10

Mission: Préconisation d'un_{logiciel documentaire 10}

3. _{Méthodologie 11}

4. Élaborationdela_{problématique 12}

5._{Problématique 13}

6.Plan: 14

I. Étude_{pourle choix d'un logiciel documentaire 14}

1. Déroulementdu_{stage 14}

2. Étatdes lieux du_{logiciel 16}

Étatdes lieux_{psychologique de l'équipe 21}

3.Formalisation desbesoins 22

a)Besoins fondamentaux 22

b) Attentes (préférences) 23

4. Contraintes 24

5. _{Synthèse 26}

a) Atouts partagésparles 3 logiciels: 26

b) Solutionauproblème dumonoposte: l'interfaceInternet 27

c) Lesatouts d'Alexandrie: 30

d) Lesatouts de PMB 31

e) Les atoutsdeKoha 32

Conclusion 33

Préconisations: le choixde PMB 33

Sécurité des données 34

Précautionsà_{prendre avantlamigration 34}

Difficultés rencontrées dans la réalisation dece travailet_{remarques 34}

II. _{L'usage des logicielsdocumentaires: de l'évolution de l'offre auxmutations du travail}

documentaire en_{organisation 36}

1° Lecontexte actuel: _{logicieldocumentaire, mouvementdu libre etrévolution numérique 36}

a) Les logiciels degestion de bibliothèques et centresde documentation 36

c)L'offreentermes delogiciels de gestion de bibliothèques 38 d)Larévolution du« toutnumérique »etles pratiques des métiers de la documentation 40

2° Les usages des logiciels de gestion de bibliothèques 41 a) Laméthodologie de l'analyse desusages: 41

b) Quelques élémentsdéterminantspourl'analyse desusages 42

1. _{L'importance des valeurs 42}

2. L'identité 43

c) Typologie desusages des logiciels documentaires 46

1. Documentalistes« _{classiques »etdocumentalistes «virtuels » 46} 2. _{L'usagedu libre: usage « actif»et« communautaire » 52}

Introduction

1. Présentation du lieu de _stage:

_le

_Centre

_{Régional d'Information}

_et

_de

Documentation de laMRES

La MRES

La Maison _{Régionale de l'Environnement et des Solidarités est une association}

régie par la loi du 1erjuillet 1901 qui a vule jour en 1978. Il s'agit de la tête de réseau d'un ensemble de 113 associations. Ces associations n'interviennent_{pas nécessairementdans les} mêmes _{domaines; leurs activités} sont variées. Elles véhiculent _{cependant les mêmes} valeurs, pouvant se résumer à la solidarité et la protection de l'environnement. Par ailleurs, elles ont en commun leur zone géographique d'action: la région Nord-Pas de

Calais. 40% d'entre elles touchentau domaine de la solidarité (les droits de l'homme,...) _et

60% d'entre_{elles, àl'environnement.}

LaMRES _{s'appelaitauparavantMaisonde la Natureetde l'Environnement (jusqu'en 2006)}

car _{initialement, elle était exclusivement composée d'associations spécialisées dans} l'environnement etlaconsommation.

Quel estson rôle?

La MRES est un outil mis au service des associations, _{ayant pour but de leur} faciliter la vie et de contribuer à leur _{développement, elle a pour cela en charge quatre} missions, dontse chargent les4 grands pôles dont elle_estcomposée:

1. _{Offrirauxassociationsunensemble de services}

C'est la mission du _{pôle «Fonctionnement du bâtiment et services individualisés} auxassociations»

- Gestion d'unbâtiment de300m" à

Lille, avecmise à disposition de salles de réunion

hébergées, ce qui représente environ 40% des associations du réseau). Ces locaux sont à la fois une solution de _{stockage de matériel et un lieu de travail pour ces}

associations.

- Gestion de

moyensmutualisés (accueil, reprographie, affranchissement,...)

- La

«mutuelle de services» aux _{associations, qui propose une veille sur les} financements accessibles aux _{projets associatifs, une veille sur l'activité juridique et}

sociale du monde _associatif, une veille sur les _{prestataires de services et les}

formations, l'animation d'un_{système d'échange localentre associations (SELIA}non

monétaire), unappuiauxprojets,etc.

2.Animerle réseau _{(pour la mise envaleur de chacune des associations),}

gérerla communication interne et externe

C'est la mission du _{pôle « Vie associative, animation, communication, technologies}

de l'informationetde lacommunication»

- Vie

associative, communication interne et animation de réseau, par la promotion des activités _{associatives,} la diffusion de l'information, la mise à disposition de compétences en communication, en coordination, etc. La MRES édite une Lettre

d'Information mensuelle _{(communication interne) et un journal inter-associatif} trimestriel.

- Communicationexterne

- TIC: aider les associations à

promouvoir leurs actions par le biais des TIC.

Promotion des_{logiciels libres,animationd'unwiki interne etd'un extranet.}

-Coopérations extérieures et représentations: la MRES coordonne plusieurs projets

comme le _{guide des Promenades Vertes, les dynamiques Naturenville et} Naturalille, un_{programmed'expositions, les Campagnes d'année Objectif Terre,les}

opérations été, etc.

3. Coordonner des activités inter-associatives et_{l'expression associative}

collective

C'est la mission du _{pôle «Coordination d'actions et d'expressions inter¬}

associatives ». Il_{regroupe les dynamiquesentreles associations du réseau.}

-Expressions coordonnées: permet aux associations de parler d'une voix commune,

prendre la parole collectivement sur le logement, les énergies, les transports, les OGM,etc. Ce sont destextes destinésaux élus (plaidoyers).

- Forum des outils

pédagogiques sur le développement durable, pour proposer des outils associatifs aux_{enseignants, animateurs, etc.}

- Naturenville

(réseau_régionaletpôle lillois) surlesespacesnaturels enville; soutien d'activités d'associations duréseau.

- Guide des

promenades vertes

-Campagne d'année « Objectifterre »

- Salle

d'expositions - Mise

en_{place d'un catalogue d'expositions nomades}

-Opérations été et automne: au sein des centres de loisirs, sensibilisation aux

questions de développement durable.

- éco-événements

4. Gérerle Centre_{Régionald'Information etde Documentation}

C'estlamission du«CRID»

- CRID

- Pôleressources d'aide au

développement de lavieassociativedans le Nord

- Points environnement conseil

(PEC): structures d'information de proximité sur des

questions liées à l'environnement

-Espaceinfo-énergie: service de conseil destinéaux particuliers

- Information et documentationenEducation Relative àl'Environnement

Lieu d'activité: le CRID

Il fonctionne comme une _{bibliothèque. Le CRID traite et met à disposition du}

public des documents spécialisés, des publications associatives, des ressources

pédagogiques et des bases de données (manifestations, expositions, animations, outils

pédagogiques, etc). Il est ouvert au grand public, tous les après-midi et les mercredi et samedi matin et _{permet l'accès en prêt (moyennant l'achat d'une carte de lecteur, une}

cotisation _{symbolique d'adhésion) à plus de 2.000 documents multimédias : malles et}

dossiers_{pédagogiques, jeux, vidéos, livres, albums, revuesspécialisées, etc.}

Il_{comporte environ 14000 référencesetexiste depuis unequinzaine d'années. C'estunlieu}

unique en Nord-Pas de Calais, dans la mesure où il s'agit d'un répertoire des productions

associatives et des _{productions régionales. Une équipe de documentalistes est présente} pourl'aide auxrecherches documentaires.

La _{bibliothèque regroupe en réalité deux centres régionaux d'information et de}

documentation, l'un sur l'environnement (le CRID, _{géré par} la MRES), l'autre _{sur le} développement et la solidarité internationale (le CRDTM, géré par une association

indépendante).

a)_Projets

- Envirodoc:

Projet d'éducation à l'environnement, en partenariat avec une association belge. Il s'agit d'une base de données franco-belge recensant plus de 2 000 références

d'outils _{pédagogiques sur l'environnement et le développement durable est accessible} surInternet à l'adressesuivante :_{http:/ /envirodoc.org.}

- Recensementdes _ressources

régionales enéco-pédagogie :

Les _{expositions : une base de données recense plus de 170 expositions sur}

l'environnementetla _{citoyennetéutilisables dans la région Nord-Pas-de-Calais}

l'environnement

Les sites d'intérêt_{éco-pédagogique à visiter dans la région.}

b) Services _offerts auxassociations: - La

revue de_{presse hebdomadaire.}

- La réalisation de

produits documentaires sur mesure: des partenaires extérieurs peuvent également le faire, comme le CERDD (Centre Ressource du Développement

Durable), l'ENLM (Espace Naturel Lille Métropole),etc.

Les associations _{peuventdemander auCRIDtout type de services.}

Le fonctionnement de l'association MRES

Elle se _{compose de 113 adhérents: un par association} membre. Des assemblées générales ont lieu deux fois _{par an. Le conseil d'administration est composé d'environ 20} associations. Il se réunit tous les deux _{mois pour décider des grandes directions de} l'activité de la MRES. Le conseil élit un bureau _{ayant en charge le suivi des activités. Le} Président actuel de la MRES est Gérard Minet _{(de la Ligue des droits de l'homme).}

L'ensemble des décisions sont_{validées par l'associatif(etnon par les salariés). Lesactivités}

et _{programmessont mandatés parle bureau. Il y a pour chaque service un salarié réfèrent} et unadministrateurréfèrent;maisc'est_toujours l'associatif qui supervisel'ensemble.

Partenaires financiers

- LaVille de Lille - La

Région - L'Etat

(par la DIREN: direction régionale de l'environnement et la DRDJS: Direction Régionale etDépartementale de laJeunesse etdes Sports)

- Le

Département

- La Communauté Urbaine de Lille - La Comission

Européenne

- etcertainesfondations attribuent

parfois des financements.

2. Missions

Contexte

Le _{logiciel actuel du CRID, Alexandrie 5.50b3 a été acquis en 2000 pour une} utilisation effective en 2001. Alexandrie est le _{logiciel qui a été choisi par le Ministère de}

l'Aménagement du Territoire et de l'Environnement pour l'équipement de 26 Directions Régionales de l'Environnement. Pour faciliter des échanges de documents avec la DIREN

du Nord Pas de _{Calais, la MNE} a donc elle aussi choisi Alexandrie. Actuellement, elle

souhaite faire évoluer son _{logiciel documentaire un peu limité, soit en le mettant à jour,}

soitenutilisantun nouveau_logiciel.

Mon _{stage a donc eu pour but d'apporter à la MRES une évaluation de trois logiciels} documentaires conformément aux besoins et attentes des différents acteurs concernés et

de_{proposer une solution adaptée.}

L'idée d'un _{changement de logiciel est née du constat d'un problème d'organisation du} travail au CRID; le CRID _{est composé de sept salariés (dont six utilisent actuellement la}

base de _{données) et la licence d'utilisation du logiciel acquise par la MRES est monoposte.}

En d'autres termes seul un _{poste est équipé du logiciel, pour six personnes. L'idée de}

l'acquisition d'une seconde licence aété abandonnée enraisondesoncoût.

Mission: Préconisation d'un _{logiciel documentaire}

- Étude des besoinset attentes des documentalistes du CRID

- État des lieux d'Alexandrie et de la

possibilité de migration vers un logiciel libre

équivalent

- Préconisation d'un

logiciel documentaire suivant les possibilités, les acteurs et utilisateurs de la_région

=>_{Logiciels étudiés: PMB, KohaetAlexandrie, version 6}

3.

_{Méthodologie}

Cette étude a _{principalement été menéepar le biais d'entretiens avec une partie}

du _{personnel de la MRES, dans le but de définir les besoins, attentes et contraintes des}

acteurs concernés:

-L'équipe du CRID, dont l'utilisation, ou du moins le besoin d'utilisation du logiciel est quotidien. Elle a pu répondre à des questions relatives au fonctionnement du logiciel actuel etaux fonctionnalités_{requises dans le futur logiciel. Les cinq entretiens ont duré}

entre lhet lh30 etsesont_{déroulées pour la plupart avecl'appui du logiciel.}

- Le

chargé de mission TIC, qui sera responsable de la migration, l'installation, la

récupération des données, la maintenance, etc. Il a donc pu répondre à des questions

plus techniques. Entretien d'une heure environ. - Les trois autres

chargés demission, qui mêmes'il n'ontpas un usageeffectif de la base, ont des besoins en termes de recherche documentaire et _{sollicitent pour cela les}

membresduCRID. Entretiensde30 minutes - La Directionde la MRES

(directrice et directeuradjoint).

Au_{total, 12 entretiens} ontété menés àla MRES. Tous les entretiensontété retranscrits. Le Verbatim d'une _{partie des entretiens figure en annexe: 5 des 6 entretiens auprès des} membres duCRIDetl'un des4 entretiens avecles_{Chargés de Mission MRES(leCM TIC).}

D'autre _{part, 4 entretiens ont été menés avec des personnes extérieures à la MRES, dans} des _{organismes utilisant l'un des logiciels à étudier. Ces 4 entretiens ont duré entre lh et} 2h30 et ont été _{accompagnés d'une démonstration de chaque logiciel; les personnes} rencontréesnous ont_{présenté leur base de données, lesmodalités de sonadministrationet}

de sonutilisation:

- Le

responsable du service documentation du Groupement Régional de Promotion de la Santé du NPDC à Loos_{(utilisant lelogiciel PMB)}

- Le

responsable de la documentation du CAUE du NPDC àLille (Alexandrie v6) - Les documentalistes de l'Ecole

Supérieure de Journalisme de Lille (PMB) - Le

responsable de la bibliothèque du Centre de Phytosociologie de Bailleul (PMB) LeVerbatim de 2 de cesentretiens _{figureen annexe.}

- Il

a été impossible de _rencontrer des _usagers du logiciel Koha, mais des informations ont été _{fournies par des organisations par courriel. Des recherches sur Internet ont}

permisde recueillir des témoignages,notamment:

Les résultats d'une étude _{comparative menée en 2004 par des étudiantes de la}

Haute Ecole de Gestion de Genève et_{publiée dans RESSI, la Revue électronique}

suisse de sciences de l'information: «Le _pingouin bibliothécaire _{: Les logiciels}

libres de_{gestionde bibliothèque »parLudivine BerizzietCarole Zweifel}

http://campus.hesge.ch/ressi/Numero 2 iuillet2005/articles/HTML/RESSI 0 10 LBCZ Pingouin.html

Remarque: les solutions libres étant relativement jeuneset évoluant rapidement,

toutesles informations de cetteétude nesont_{pas forcément d'actualité.}

« Grille

d'analyse des logicielsgratuits de gestion de bibliothèque »par Caroline

Naget: http: / /logiciels.bib.free.fr/index.php

- Parallèlement, des recherches ont été effectuées

sur les sites web des éditeurs des 3

logiciels candidats pour compléter les résultats des entretiens par des informations sur

les _{caractéristiquestechniques des logiciels.}

4. Élaboration de la

_{problématique}

remarque a été émise: « maintenant, je suis un documentaliste virtuel! je ne vois plus

personne! ». Lorsd'un entretien auCRID,une questionnous a été posée: sile catalogue du

CRID est en _{ligne, « à quoi sert le documentaliste? » ces exemples n'étant pas isolés, et le}

catalogue en ligne n'étant qu'un élément de la multitude des nouvelles fonctions actuellement _{offertes par les logiciels de gestion de bibliothèques, on peut se demander} comment cette évolution évidente de l'offre_{peut se répercutersurlesusagesdes logiciels.}

Par _{ailleurs, le} «libre »a fait sonintrusiondansce domaine enjanvier 2000 (avec Koha), _et

bouleverse _{également l'image du traditionnel logiciel documentaire. L'univocité du}

discours deses_{usagers interpelle: avecle libre, «tout estparamétrable »;et l'évocation des}

communautés d'utilisateursse fait dansunenthousiasme radical.

Les années 1980 ontvule _{développement des bases de données.}

À

_{cette époque,}

le travail du documentaliste a connu une _première révolution _et s'est centré _sur

l'alimentation des _{bases, l'accumulation documentaire. C'est également l'époque de la}

naissancedes_{premiers logiciels documentaires. Depuis, leurs améliorations fonctionnelles} ont été _{régulières en termes de performance, d'accessibilité, etc. Mais c'est à partir des} années 2000 _{que se sont multipliées les possibilités telles que les catalogues en ligne, la} GEDou la diffusion sélective de l'information.

Avec les _{logiciels de gestion de bibliothèques, nous ne sommes plus face à une réalité} simple, à un pur outil n'offrant la possibilité que d'un usage, unique et fonctionnel. Ce constat _{permet de penser qu'une réflexion sur les usages du logiciel documentaire peut}

être menée.

L'arrivée du libre sur le marché ou la _{multiplicité des fonctionnalités nouvelles} ont des _{conséquences, mais la réalité est toujours à distinguer de l'offre; les usagers ne}

possèdentpas toujours les dernièresversionsdeslogiciels etcepour diverses raisons.

5.

_{Problématique}

documentation_{aujourd'hui ?}

Comment etdans _{quelle mesure ont-ils changé de natureavec l'évolution de l'offre?}

Et _{quelspeuvent être les freins à l'usage de ceslogiciels «nouvelle génération »?}

6. Plan:

La _{première partie de cette étude constitue l'exposé du travail réalisé enstage, c'est-à-dire}

l'étude pour le choix d'un logiciel documentaire à la MRES. Cette partie dresse unétatdes lieux du _{logiciel, expose la synthèse des besoins fondamentaux et contraintes qui} permettra de définir les critères d'évaluation des trois solutions examinées. Enfin, elle expose l'ensemble des préconisations issues de cette étude, c'est à dire le travail

complémentairequela MRES devra effectueravant d'aborder le changement de logiciel.

La seconde _{partie de ce travail donne un aperçu des évolutions de l'offre en termes de}

logiciels ainsi qu'un aperçu du développement du libre,etpropose un descriptif des deux logiciels libres étudiés, PMB etKoha. Elle expose ensuite les conclusions sur lesusages du

logiciel documentaire tirées dece travail. Elle présente brièvement la méthode de l'analyse

des _{usages, puis divers éléments déterminant plus ou moins fortement les usages des} logiciels d'après ce que nous avons pu constater (le domaine d'activité, l'âge,etc.), etenfin,

elle _{présente la typologie des usages, les trois profils d'usagers dégagés suite au travail} effectué en _stage.

I.

Étude

_pour

_{le choix d'un logiciel}

_documentaire

1. Déroulement du _stage

Les activités menées sesont déroulées en_{plusieurs phases.}

- Découverte de la

MRES, du CRID et de _{l'usage basique d'Alexandrie} au CRID (avec

l'appui du logiciel)

- Recherches d'informations

de _Koha,PMBetAlexandrieversion 6.

- Élaboration d'une

grille des éléments à prendre en compte pour le choix d'un nouveau

logiciel: Fonctionnalités (Consultation/Gestion de la base) Migration/Installation, Maintenance/Services,Coûts,...

- Élaborationdes

grilles d'entretien (Grille CRID, grille MRES, Grille usagers de PMB et Koha, Grilleusagers d'Alexandrie)

- Réalisation d'entretiens avec les membres du CRID et le

Chargé de Mission TIC (activité de chaque personne au sein du CRID, attentes en matière de logiciels documentaires,_{problèmes rencontrés}avecAlexandrie, etc.)

-Questionnaire distribuéparcourrierélectroniqueauréseau « Rivedoc » dontfaitpartie

le CRID _{(et constitué d'associations et autres organismes gérant des fonds} documentaires _{spécialisés en environnement et nature) afin de recueillir des} expériences de logiciels documentaires (15 E-mails, 8 réponses). Certains d'entre eux ontété recontactés:

- Le Parc Naturel

Régional Scarpe-Escaut, utilisant PMB. Nous avons eu avec la

documentaliste du PNR un contact _{téléphonique dans lequel elle a témoigné de}

façontrès positive en faveur du logiciel, enévoquant sa communauté d'utilisateurs

très _active, et sa satisfaction globale _concernant les possibilités du logiciel. Puis elle nous a transmis l'étude _{qu'elle avait mené pourle choix d'un logiciel (étant longue,} nous nel'avons pas _{ajoutée aux} annexes).

- Le SCD de l'Université de Lille

2, utilisant JBLnet, car avant son utilisation, une

étude avait été effectuée _{pour une éventuelle migration vers Koha. Les}

documentalistes ont conclu decetravail _{que son adoption n'étaitpas faisable, et ont}

constaté _{que leur besoins de paramétrage n'auraient pas été aussi bien satisfaits} qu'avec JBLnet.

- Le CAUE de

Lille, utilisant la version 6 d'Alexandrie: nous avons par la suite

rencontrél'un des documentalistes.

- Première

synthèse sur les avantages et inconvénients des différents logiciels (Dernière version_{d'Alexandrie,Koha, PMB)}

- Réalisation d'entretiens

concernés_{par le logiciel} - Prise de rendez-vous avec

des usagers des logiciels candidats: CAUE de Lille (Koha), Centre de_{Phytosociologie de Bailleul}

- Recherched'autres interlocuteurs utilisant l'un des

logiciels (GRPS, ESJ) - Envoi de

questionnaires aux organisations répertoriées, utilisant Koha en France et en

Belgique (10 E-mails, une réponse). Concernant PMB, contacter les organisations de

Lille et _{plus ou moins en contact avec la MRES a été suffisant pour obtenir des}

entretiens. - Recherches de

témoignages, d'étudessur internet(fructueuse,maisà relativiser)

- RDV

- Rédaction du cahier des

charges (grille des besoins, comparatif des logiciels, liste d'écueils à éviterlors dela_migration)

Précisions concernantla _{méthodologie:}

Les entretiens et l'observation du fonctionnement du _{logiciel au CRID et des} autres _{logiciels à l'extérieur ont donc été les méthodes privilégiées pour réaliser le cahier}

des _{charges. Mais cette méthodologie a enquelque sorte évolué sans que nous n'en ayons} conscience: vers la fin de ce travail, _une fois _{que notre connaissance du CRID s'est}

approfondie par le contact quotidien avec l'équipe, l'observation est devenue un élément décisif, de première importance. Le choix final du logiciel a largement été déterminé par

l'identité du_{CRID, de l'équipe des documentalistes, etpar les contraintes spécifiques que} ses_{particularités engendrent.}

2. État des lieux du

_logiciel

Perceptiondu logiciel actuelparlesdocumentalistes

Quels sont les principaux problèmes rencontrés avecAlexandrie v5 ? (dysfonctionnement,

manques) et quel impact ont-ils sur le travail de l'équipe du CRID? L'équipe est-elle prête

satisfaite avecle _{logicielactuel?}

Choix du_logiciel

Quels sont les besoins fondamentaux du CRID en termes de _{logiciel? et quelles sont les} principalesattentes de l'équipe?

Nous _{distinguons besoins et attentes: les besoins correspondent aux fonctions principales}

que doitremplirunlogiciel documentaire.

Les fonctions _{principales sont les raisons fondamentales pour lesquelles le souhait de} changer de logiciel a été formulé, les fonctions élémentaires du logiciel documentaire (l'action attendue du logiciel documentaire, traduisant la raison d'être).

Les attentes _{correspondent aux fonctions secondaires des logiciels documentaires (DSI,}

importde notices, ergonomie, possibilités depersonnalisation des interfaces graphiques) Les _{logiciels actuellement sur le marché proposent une interface Web. Si une}

interface Web_{présente de nombreuxavantages, elle pourraitpar exemple avoirun impact}

important surlesméthodes detravail duCRID. Il faut doncseposerla question :

correspond-elle àunréel besoin ?

Contraintes

Quelles sont les contraintes _{(budgétaires,matérielles...)} àprendre en comptepourle choix

du _{logiciel? contraintes liées à la MRES. Ex: Quelle importance a la question du coûtpour} la Direction ? contraintes _{imposées par les logiciels candidats. Ex: Quel sera le temps} d'appropriation, de formation ? Quelle estla taille critiquede la solution?

Interprétation des

résultats:

Usage du logicielactuel

Le CRID _{possède 14431 références, mais ce nombre comprend des articles, des}

animations ou des _{expositions; physiquement, environ 14000} références _sont présentes. Le

Les _{points forts du logiciel}

Globalement, l'efficacité est l'une des _{qualités de} ce logiciel, et la navigation est généralementperçuecomme étant facile.

- Le

logiciel propose plusieurs niveaux de recherche, mais seule la recherche de niveau 2

est_{réellement utilisée par les documentalistes. Ils ontinsisté sur sonefficacité, sesrésultats} satisfaisants.

- Lemodule

emprunts estperçucommeperformant.

- Le CRID est fort d'une

longue expérience de ce logiciel; les acquis, le savoir-faire avec

Alexandrie ont un _{poids important, ce qui impose de la prudence pour le choix du futur}

logiciel.

Limites du système actuel

Les entretiens ont montré _{que de l'avis de tous, le logiciel actuel est inadapté,}

insuffisant. Au _{CRID, le souhait de travailler} sur un _support plus moderne _{est unanime.}

Mais _{surtout, d'importants problèmes d'organisation du travail sont occasionnés par le} logiciel. Laperte detemps estla principale conséquence des insuffisances du logiciel.

Les contraintes d'utilisation du logicielet leur_{impactsurle travail de l'équipe}

Contraintes fondamentales:

- Le

problème de laversion monoposte: les documentalistes du CRID se répartissentun travail de _{catalogage, d'indexation, de conception de bibliographies et dossiers} documentaires, de _{renseignement du public, etc. autant d'activités qui requièrent} l'administrationou du moins la consultation de labase. L'indexation est d'abord faite sur_{papier, lesnotices sont d'abord réalisées sous Word, puis tout est saisi dans la base}

lorsque le poste est accessible. Quatre personnes ont un besoin quotidien ou quasi quotidien de la base, ettroisd'entre ellesy ontaccèsune demi-journée parsemaine. Le

monoposte requiert beaucoup d'organisation et sollicite doublement plusieurs

membres de _{l'équipe. Les documentalistes sont également sollicités pour effectuer des}

recherches par des membres de la MRES n'ayant pas accès à la base (notamment les

conclusion, deux accès minimum au _{catalogue seraient nécessaires pour atténuer ce}

problème. - La licence du

logiciel et des modules nécessaires au CRID ont coûté près de 12000

euros,à _{quoise sontajoutés}les frais de_{migrationet d'installation (environ 1500euros).}

Etet les coûtsdemaintenance etdemise à_{jour du logicielsontconsidérables.} - Le

logicielest difficile à installeretàmettre àjour.

Contraintes secondaires - Alexandrie

ne fonctionne pas sous _{Linux, or la base devrait au moins être compatible} avecWindowsetLinux.

-L'import ou l'export de données dans un format autre qu'Alexandrie n'existe pas. Il

faut _{biaiser pour exporter des données entexte et celapeut prendre unedemi journée;}

cette_{perte detemps estexcessive.}

- Le seul interlocuteur est la société GB

Concept, ce qui oblige la MRES à faire appel à

elle _{pour tout problème. Elle se trouve pieds et poings liés avec un interlocuteur qui}

tente de tirer_{profit de tousles problèmes rencontrés lorsqu'il daigne répondre.}

Les dysfonctionnements du_logiciel

Fonctions _primaires

- Des

bugs, des plantages inexplicables se produisent régulièrement pendant l'utilisation

du_{logiciel(« opérationnonconforme »). Ilfaut donc redémarrer l'ordinateur.} - Le suivi des commandes n'est

pasconsultable (la police des caractères estgéante à cause

d'un_{problème decompatibilité avecWindows XP)} - Les relances

aux _emprunteursfont planter_{l'imprimante. Et} lorsque l'on_tente de relancer

l'application, le logiciel ne redémarre pas là où il s'est interrompu; on ignore d'où il

redémarre. Toutcela_{prend plusieurs heures.}

Fonctions secondaires

Les insuffisances du_logiciel

Fonctions _primaires

- Module réservations: un document réservé est

bloqué,et nepeutpas être prêté jusqu'à ce _{que la personne l'ayant réservé l'emprunte. Conséquence: seuls les outils sont} réservables,etlaréservationdes autres_{types de documents}aétéabandonnée.

- Unseulniveauderecherche estutilisable; les

autres sontinsatisfaisants.

- Le

manque de formation a également été évoqué car elles sont payantes, et chères. Les

documentalistesonteutrois_{joursde formation, cequiest insuffisant.}

Fonctionssecondaires - Le

logiciel n'est pas équipé d'un correcteur d'orthographe. La modification de la casse

est _{impossible ce qui pose notamment des problèmes pour la conception de}

bibliographies, car la charte de catalogage était différente avecIsabel (lettres capitales).

Une _{importante partie desnotices estdonc rédigéeen lettres capitales.}

- Aveccetteversiondu

logiciel, la roulette de la souris ne fonctionnepas.

Certaines insuffisances du _{logiciel pouvantparaître superficielles peuvent engendrer une}

importante pertedetemps etrendentlaborieuses de nombreuses tâches.

Appréciationssurl'ergonomie, préférences - La

division par modules du logiciel est peu ergonomique. Par exemple: l'inscription

d'une _{personnemorale s'effectue dans le module services. Et pouraccéder à cemodule}

services,il faut en_{pluspasseren mode administrateur.}

ex: division _{emprunt / personne, et pas de passerelle pour aller d'une personne à ses} emprunts

- Certains

menus de recherche _{manquent, et la liste des typologies de texte est}

incomplète. - Les

- La

prolongation des prêts est compliquée; elle s'effectue documentpardocument. Etle retourdes documents n'est_{pasmodifiable; si parexempleun délai de retourplus long}

est demandé dès _{l'emprunt pour cause de vacances, il est nécessaire d'effectuer une} prolongationde prêt. Une durée de prêt paramétrable serait parfoisutile.

- Le

logicielestpeuesthétiqueetpeuagréable; les couleurssont tristes - Le

logicielestpeu compréhensible (interface graphique, vocabulaire)

- Il est

peupersonnalisable - Les interfaces

manquentde clarté (lisibilité, icônes)

Autres _{problèmes soulignésparles personnes interrogées,indirectement liés à la}

question du logiciel documentaire

Ilaété _{évoqué que la base actuelle est insuffisante etqu'il estsouhaitable que} le

CRIDsemette enaccordavec le service_Espace

Info-Énergie

_{auniveaudes acquisitions.}

L'absence de _{gestion des périodiques a été abordée à plusieurs reprises. Il s'agit d'un} manque très important quin'estpas directementdûau logiciel,mais quiestlié aumanque

de _{temps et à la charge de travail que cela représenterait. Et lemanque de temps est dans}

unecertainemesureoccasionné _parles insuffisancesdu logiciel.

Étatdes lieux _{psychologique de l'équipe}

L'équipe a abordé sans difficulté l'ensemble des problèmes

qu'elle

rencontre

avec le _{logiciel. La question de la légitimité d'un} changement de

logiciel

_ne s'est posée à aucun moment, tant les dysfonctionnements et insuffisances du logiciel gênaient l'équipe. Le _{problème de la licencemonoposte,principale cause de cesouhait de}

_{changer de}

_logiciel

a dès mon arrivée été mis en avant _{par l'équipe, mais de nombreuses autres attentes ont}

aussitôt été _{évoquées si bien qu'il a souvent été difficile de hiérarchiser les}

_{besoins du}

CRID. Les entretiens ont d'ailleurs été _{particulièrement longs et denses tant l'équipe}

Dans ce « ras le bol » général, les problèmes primaires _et secondaires _{sont mal distingués}

par chaque personne. Chaque personne a ses envies et ses priorités concernant le logiciel,

et dans cet _{ensemble, il a souvent été difficile de distinguer les problèmes réellement}

handicapants des désirs,ou desproblèmes plus superficiels.

3.Formalisation des besoins

a) Besoins fondamentaux

- Un

logiciel accessible et modifiable par plusieurs personnes simultanément: fonctionnement de _{l'applicationenmultiposte, Intranet et / ou extranet,pour résoudre} les_{problèmes occasionnés par lemonoposte.}

- Une solution

simple d'utilisation et maniable, demandant un temps d'appropriation

raisonnable du _{logicielpar l'équipe.}

- Des coûts raisonnables. De

préférence (sur la question du coût seulement), un logiciel

libre pour enfinir avec les coûts surélevés et la logique économique,ainsi que pour les avantages du fonctionnement du libre: contacts avec la communauté des utilisateursen

cas de _{problèmes. Le rôle du technicien demaintenanceensera facilité.}

- Un

logiciel fiable, provoquant peu de bugs et permettant réellement d'utiliser les

fonctionnalités_disponibles

- Un

logiciel réfléchi, et donc relativement stable, figé (pour qu'il soit complet et pour

éviterde modifier les _{techniquesde travailau CRIDtrop fréquemment).}

- Un

logiciel de gestion de bibliothèques complet (gestion des commandes, réservations,

relances auxfournisseurs etaux _{emprunteurs, etc.)}

- Un SAV

pointu (le Chargé de mission NTIC ne sera pas disponible pour régler des

b) Attentes

_{(préférences)}

-Paramétrages

Le CRID souhaite travailler avec un _{logiciel souple, personnalisable, même si le}

paramétrage peut également compliquer le travail. Mais il est intéressantpourl'équipe

d'avoir au moins des _{options d'ergonomie, et de pouvoir entre autres paramétrer} l'interface_{graphique etde personnaliser lesnotices (ex:pourles malles pédagogiques).}

- Gestion

électronique des documents

Le CRID _{possède peu de documents électroniques à l'heure actuelle; entre 200 et 300} documents PDF _{que l'onavait envisagé de graver sur CD. Il n' y a aucun usage de ces}

documents, en _{partieparce qu'ils ne sont pas accessibles sur Alexandrie. Certains sont}

imprimés. Mais de l'avis de tous, il serait intéressant de pouvoir les intégrer à la base ainsi _{que les documents associatifs, de scanner des couvertures d'ouvrages ou des} articles, insérer des_{photos, etc. La possibilité d'intégrer des hyperliens, du html serait} également utile; des notices sontparfois créées pour des sites Web mais sans y donner

accès. La GED a été définie comme la _{plus value de la base de données.}

Cependant, deux contraintes doivent être prises en compte: premièrement, certains

documents _{électroniques ne sont pas diffusables; il faudra consulter leurs droits de}

diffusion. Ceux de_{l'Ademe,parexemple, sontlibres de droit.}

Et _{deuxièmement,} se _pose la question de l'espace d'hébergement nécessaire. Le CRID seralimité entermes_{d'espace de stockage,carles documents acquis sontdéjàlourds.}

- Module de DSI

La Diffusion Sélective de l'Information _{permet d'affecter à chaque emprunteur un ou}

plusieurs mots clé pour qu'il reçoive par courriel des informations sur les ouvrages

récemment arrivés au CRID selon ce mot défini avec lui, _et donc d'informer les emprunteurs sur leurs centres d'intérêt. Cette fonction est présente dans la version actuelle _{d'Alexandrie, mais n'a jamais fonctionné malgré des heures passées à la}

paramétrer. Il serait intéressant de pouvoir l'utiliser, notamment avec l'équipe MRES

qui ne voit jamais les nouveautés arrivées, mais surtout avec les associations (et des mots clés _{correspondant aux thématiques de leurs activités) pour les inciter à utiliser}

derniersnuméros _{reçuspar le CRID serait possibleavecla DSI.}

Cette fonctionn'est_{pas forcément indispensable, mais elle estintéressante, valorisante;} elle contribue à améliorer la_{prestationdocumentaire offerte parle CRID.}

-L'archivage des recherches estune autre fonctionnalité présente dans le logiciel actuel, mais inutilisable car on _{ignore où} les recherches _sont archivées. Pour _{tout besoin} d'effectuer des _{catalogues d'acquisitions, dossiers documentaires ou bibliographies}

thématiques à partir de la base, requérant une recherche sur plusieurs critères et devantêtre actualisé_{régulièrement,cette option pourrait êtreutile.}

- Des

possibilités d'extractions de données dans divers formats (texte, csv, xls, xml, etc.)

doiventêtre_possibles. -Qualités attendues - convivialité - accessibilité - modernité -ergonomie - efficacité - fiabilité 4. Contraintes -Questiondu coût:

Le CRID est soumis à diverses _contraintes, dont un budget raisonnable dévolu _à la documentation. _{L'expérience de l'acquisition et de la maintenance de cette version du}

logiciel Alexandrie a été douloureuse car trop onéreuse; le choix d'une solution au prix raisonnable _{s'impose. Cependant, le coût impliqueunservice en face; le libre}

n'implique-t-il_{pasdes contraintes, des limites auniveaudusuivi? Apporte-t-ilmoins de garanties? Les}

contraintes _{budgétaires ne sont pas les seules, et la direction considère qu'il faudra opter}

pour unesolutionpayante siellepermet d'avoir davantage degaranties.

- Le nombre de membres du

personnel assignés à la gestion de la documentation étant

important, le logiciel devra être accessible depuisau moinsdeuxpostes.

- Concernant la

intervenir surles_{problèmes liés aulogiciel.}

- Le CRID

gère un fonds important et accessible au public, qui nécessite certains

modules utiles à la _{gestion de toutes les tâches courantes enbibliothèque (acquisition,} bulletinage des périodiques, prêts, comptabilité, etc.)

- Particularités du CRID:

L'identité du CRID doit être _{respectée dans le choix du logiciel. Le paramétrage d'un} logiciel pourrait s'avérer assez complexe en fonction de l'organisation, du catalogue, ou encore des services offerts aux abonnés. C'est _{pourquoi il est indispensable de réfléchir} auxcontraintes _{imposéespar les spécificités du CRID.}

Quelles différences, _{quelle particularité possède t-il} par rapport aux autres fonds documentaires_{spécialisés enenvironnement?}

Ses _{principales particularités sont sonancrage régional et associatifetson fonds spécialisé} surles outils _{pédagogiques.}

-Compatibilité

Quelle compatibilitéaura le logiciel avec les acteurs proches de la MRES? (DIREN, centres de documentationen_{environnement,} etc.)

Il est_{indispensable de penser aux possibilités d'échangeetde mutualisationentre le CRID} et d'autres structures; par exemple, la question de la compatibilité et des possibilités

d'échanges de notices entre le CRID et Envirodoc est capitale. La base Envirodoc a été

crééeavec PHPet_MySQL.

- Contraintes matérielles

Concernant l'accessibilité de la base sur un serveur: aura t-on le matériel nécessaire? Quelles recommandationssuivrepourle matériel?Ex: mémoirevive,processeur,etc. Si le CRID _{opte pour PMB, il faudra prévoirun hébergement sur serveur web ; soit local,} soit sur internet. Prendre la solution _{d'Alexandrie, de PMB} ou de Koha aura

nécessairementuncoût.

En cas de problèmes, bugs, quels _types de _{réparation pourra t-on}avoir? Quels frais _et

queltyped'assistance? Combien de temps demanderont les réparations?

-Que _{représentera le travail de mise à jour? Sera t-il lourd ?}

_À

_{quelle fréquence} sera t-il

nécessaire?Il faudra rechercher la date de création des _{logiciels, et le nombre demises}

à_{joureffectuées depuis.}

-Migration:

En dehors de la sortie des _{notices, la migration doit être effectuée sur les données} relativesaux_{emprunts, auxemprunteurs, à} la gestiondes commandes.

Quellesserontlesprécautions àprendrepour la migration?

Pourrat-onla réalisersans_{passer parGB Concept?}

Combien cela _coûtera, et commentévaluer le coût: sur le nombre de références? Sur le

logiciel initial?

Queltravail cela représentera, pourtoutesles références?

Le tableau _{figurant dans les annexes (n°l) est un comparatif des logiciels étudiés sur la} base des critères définis conformément aux attentes et besoins des documentalistes du

CRIDetdesautres acteursde la MRESconcernés.

5.

_Synthèse

Globalement, les trois _{logiciels offrent plus} ou moins les mêmes fonctions, d'où

l'importance de hiérarchiser les besoins du CRID et de prendre en compte l'avis des

usagerseffectifs de ceslogiciels pourévaluer la qualité de de leursfonctions.

a) Atouts

_partagés

_par

_les

₃

_logiciels:

L'importoul'export de donnéesestaisé

Aucun_{bug n'a été constaté pendantl'utilisation} L'archivage des recherchesest disponible

Les_{possibilités de recherches sonttrèssatisfaisantes} Le niveaude_{personnalisationest trèsélevé}

• Lesinterfacessont lisibleset les icônesutilisées_avec

Les corrections _{d'orthographesontpossibles, maispas de modification de lacasse} Les_{catégoriesd'emprunteurs sontparamétrables}

LaGEIDEest _disponible

Un_{champpermetlocalisation des documentssituéshors CRID (ex: PEC)}

Limites:

Pour lemoment, aucunlogiciel_{nepermetde réserverun document}sansle bloquer.

b) Solution au

problème du

_monoposte:

l'interface

_Internet.

Les trois _{logiciels proposant une interface Internet ou une configuration multiposte, ce}

pointne déterminepas fondamentalement le choix d'un logiciel; toutefois, le module Web avecAlexandriev6 a uncoût_{qu'il faudra prendre encompte.}

EtAlexandriene_{permetpasla saisieetle travail documentaireà partir de l'interface web.}

Intranetet/ouinternet

Cette solution sedivise entrois_options: - Une interface Internet

surréseau interne _{quiservira à l'équipe (intranet).}

- Une interfaceInternetaccessible _surle web - Deux interfaces: une interface web

(uniquement en consultation) et une interface intranet

Premièrement, selon les personnes interrogées,y a t-il un réel besoin ? Les réponses sont

positives, soit de façon radicale,soitenprécisantquele CRID doit s'en garder la possibilité

etaborder lamiseen _{ligne plus tard.}

Deuxièmement, la _{question d'une mise en ligne de la base soulève deux points de} réflexion:

1. Pour_{qui? Il serait possible de filtrer l'accèsavec un identifiantpar motde passe (ou}

avec uneURL _{compliquée).}

Quels risquespeutimpliquerl'interface Web?

D'autres _{questions sontàétudier;ex: peut-onenvisagerun}

_hébergement

_à

_distance?

faut-il_{proposer unpostede consultation enlibreservice auCRID?}

1. Pour_qui?

- Accès de

l'équipe CRID àla base

Des recherches _{pourraient être faites depuis tous les postes. L'ensemble de l'équipe}

CRID_{pourrait consulter la base,sans avoir àse déplacer desonpostede travail.}

=> Dans ce_{cas,unaccès à}la base _{depuis l'intranet serait}suffisant.

- Accès des

associations,etc.

L'interface Web _{permettrait d'entreprendre à l'avenir unprojet de base commune avec} les Points Environnement Conseil, _{qui pourraient s'adapter} au plan de classement du

CRID et consulter la base sur le web. Les PEC sont en demande de cela. Une version

allégée serait suffisante;ex: auteur, titre,motsclé

- Accès du

public aucatalogue

La _{possibilité d'une consultation en ligne par le public est perçue comme intéressante,}

même si elleéveille _{quelques craintes.}

- Selon ce

qui a été évoqué au cours des entretiens, «nous sommes dans l'ère du Web »; le métier de documentaliste évolue avec les nouvelles technologies _et dans

ce _contexte,labase de données du CRID_{nepeutpasne pasêtreen}ligne.

Il_{y a un réelbesoin de mise enligne ducatalogue (et des productions associatives),}

car la fréquentation du CRID _par le public _a baissé, _{et cette} solution serait valorisante, elleconstitueraitunbonproduit d'appel.

Il a _{également été évoqué que cette solution soulagerait l'accueil et permettrait au}

CRIDd'effectuerunvraitravail defond.

-Cependant:

Il _{y a déjà Envirodoc, etun projet de base commune sur les critères environnement}

suffisant.

Le _{public est-il apte à faire une recherche documentaire? C'est le travail du}

documentaliste.

Un _{poste en libre service au CRID n'est pas nécessaire: il est préférable de} privilégierl'accompagnement humain

Certaines personnes émettent des réserves et considèrent que plus personne ne viendraitauCRID...

2. _Quemettreen ligne?

- Mettre

en _{ligne l'ensemble des données de la base a été perçu comme inutile et}

démesuré. Comment sélectionner ce _{qui sera visible?}

À

_{quoi servirait-il de mettre en}

ligne un titre d'ouvrage et des mots clés? selon une partie des personnes interrogées,

c'est un _{peu limité, ce n'est pas très intéressant ; il faudrait donc proposer un résumé} et/ou un commentaire par ouvrage. _{La mise en ligne peut aussi être l'occasion de}

mettreenvaleur les outils incontournables.

- Avec

Envirodoc des personnes de la France entière et de l'étranger peuvent visiter le site et découvrir les _malles; or s'ilest _{possible de leur donner des informations} sur ces outils, il est _{cependant impossible de leur envoyer les documents. Quel intérêt a alors}

lamiseen_{ligne,sile publicpouvantaccéder auxdocuments estsitué dans la région?}

- Quelle

pertinence aurait la mise en ligne des notices de documents associatifs, de documents _{régionaux, etc.? Cetaspectdevra également être étudié.}

Limites au_{projetetcraintes}

Inconvénientdu Full Web:

- En _cas de

rupture de la connexion, comment aura t-on accès aux données? L'accès

depuis l'intranet permettrait-il de consulter la base off line et d'accéder à toutes ses fonctionnalités _{(emprunt, retour)? Le travail doit impérativement pouvoir avoir lieu} sansInternet cardans le cas _{contraire,s'iln'y a pas deconnexion, le CRID ferme.}

- Les données doivent être

hébergées ici, sur place; la possibilité d'administration de la

base à _{distance n'a pas d'intérêt. Une mutualisation avec d'autres ne serait pas} impossible àcondition quetout soitàla MRES

En ce _{qui concerne} la consultation du catalogue _par des _personnes extérieures _auCRID, il

n'y a aucun problème. Mais si la saisie est possible pour des personnes extérieures au CRID, il faudraétablir des règles strictes. L'équipe CRID doit restermaître de la base, qui

estunoutil de_{professionnels. Dansce cas de figure,}il faudra_{un sas} de validation.

Préconisations

- Cibler le

public auquelseradestiné l'OPAC

- Sélectionner_ce

qui seravisible enligne

- Assurer _unbonniveaude

protectiondes données (contre les intrusions nuisibles)

Quelques suggestions ontété faites:

- Ilserait intéressant de

pouvoir effectuer des statistiques, parexemple afin de savoir ce

quelepublic consulte sur le web,etc.

- Il faudrait

présenter l'architecture de la base et créer unmodule d'aide à la recherche, ou_{proposer du conseil en ligne (2-3 jours par semaine) à partirde la base de données;} l'indexationa ses limiteset _{engendre du bruit documentaire.}

-Mettre en valeur les nouvelles _{acquisitions ou les documents incontournables. (Sur le}

site: les informationssont_périmées)

c) Les atouts d'Alexandrie:

Connaissance du _{logiciel, garanties surbeaucoup de ses capacités}

Pour les solutions libres, ne_{pas négliger le fait qu'elles peuventnécessiter un peuplus} d'aide d'un informaticien

Stabilité: Alexandrie est_{completet figé. Ilest certain quetous les développements d'un}

logiciel libre ne sont pas présents dans chaque version; le libre présente cet

développementetunfinancement.

Limites:

La _{qualité du module de recherche a baissé: elles sont plus longues tandis que les}

temps de réponse sonttrèsbonsavecPMB etKoha

Le coûtde la licence ainsi _{que desmises à jour, quisont disponibles gratuitement avec}

PMB etKoha

d) Les atouts de PMB

Les_{développeurs très présentspouraider les utilisateurs confrontésades problèmeset}

tenir_{compte de leurs suggestionspour lesversions ultérieures.}

Possibilité de fonctionnementsousLinux

Le_{PHP;le langage de programmation Perl (Koha) estmoins répanduque le PHP} Prolongation des prêts à souhait, mais document par document comme dans Alexandrie._{Cependant le retour du documentestmodifiable directement à l'emprunt.}

Logiciel facile d'utilisation (interface graphique, vocabulaire). Passage facile de la logique desmoteursde recherche du Web à l'OPAC de PMB.

• Diffusion. Koha: listes de discussions

en _{anglais, absence d'utilisateurs au niveau}

régionalsontdes handicaps

• L'architecture du

logiciel est modulaire, mais plus souple que celle d'Alexandrie: on peutparexemplepasserd'une personne àsesempruntsen unclic

Facilité _{d'appropriation du logiciel; l'utilisation de Koha est plus difficile. Elle requiert}

des connaissances. La formation à l'utilisation de PMB est _{légère (1 jour pour les}

utilisateurs, 2 pour les administrateurs) et une auto-formation sur le site web de PMB est _{envisageable. PMB propose des formations à domicile. Les coûts de formation de}

PMB etd'Alexandriesont_{équivalents.}

Limites: