PoPuPS, retours d'expérience, entre qualité et multidisciplinarité

9es _{journées MÉDICI}

Nantes, 24-26 septembre 2019

, retours d'expérience, entre qualité et multidisciplinarité

✔

PoPuPS (popups.uliege.be) et l’Open Access à

l’Université de Liège

✔

Une pépinière de revues : le défi de la

multi-disciplinarité

✔

Les impératifs de la qualité

… et ensuite ?

L’Open Access et l’ULiège Library 2006 2008 2009 2014 2019

Niveau portail

Niveau revue

Niveau article

La philosophie du projet

➔ Fournir aux éditeurs une solution simple et économique pour publier leur(s) revue(s) (sans perte

d'autonomie)

➔ Offrir aux lecteurs le libre accès aux résultats de recherches publiées (plus de 6 750 articles en ligne) ➔ Proposer une plateforme :

✔ moderne

✔ avec des fonctionnalités qui suivent les évolutions technologiques (référencement, citations...)

● Donner aux publications une visibilité maximale (8 500 000 téléchargements au 1 juin 2019)

Principe : rôle de la bibliothèque de l'Université (ULiège Library) de développer et de mettre à disposition des outils :

✔ d’accès au savoir ;

✔ de diffusion du savoir ; ✔ libres et ouverts à tous.

Techniquement

➔ PoPuPS utilise le logiciel Lodel

➔ PoPuPS est « seulement » un site web pour mettre des revues

scientifiques en ligne

➔ L'utilisation de PoPuPS vient après :

✔ la soumission des manuscrits

✔ le processus de validation (examen par les pairs, ....) ✔ le processus d'édition...

qui sont entièrement gérés par les éditeurs avant d'ajouter les éléments (articles) dans PoPuPS

Une pépinière de revues : le défi de la

multi-disciplinarité

✔ Il y a actuellement 12 revues SHS, 10 revues STM actives

(dont 2 titres arrêtés) et 4 colloques (1 SHS et 3 STM)

✔ Les pratiques sont extrêmement différentes

➔ d’une revue à l’autre (taille, visibilité, processus)

➔ d’un secteur à l’autre (pratiques éditoriales essentiellement)

✔ PoPuPS permet de :

➔ maintenir des revues qui auraient disparu sans l’apport du

numérique

Une pépinière de revues : le défi de la

multi-disciplinarité

➔ Notre particularité/difficulté est d’intégrer dans un même espace :

✔ des revues très différentes ✔ des revues STM et SHS

➔ Probablement une approche plus facile en tant qu’ULiège Library

(université complète)

➔ Nous ne sommes pas seuls (mais uniquement SHS) :

✔ OpenEdition journals

✔ Le réseau REPÈRES (REseau de PEpinières de REvues Scientifiques,

créé à Lyon le 23 novembre 2018)

La multi-disciplinarité : en chiffres

...et

➔ 2 titres (STM) avec un impact factor

➔ 5 titres (dont 4 STM) dans le DOAJ

➔ 6 titres (5 STM) avec plus de 10 000 téléchargements

par mois

Un de nos principaux objectifs actuels :

la qualité

1. transparence des processus (évaluation par les pairs, ....)

2. qualité de l'information fournie (aux lecteurs et aux auteurs)

3. visibilité et référencement

Pourquoi travailler sur la qualité ?

Pour :

✔ faire la différence avec les pseudo-revues et les éditeurs

prédateurs

✔ améliorer l'adhésion et l'intérêt des auteurs et des

lecteurs

✔ améliorer la reconnaissance internationale

(Cet objectif de qualité est aussi au centre des préoccupations du réseau REPÈRES)

Comment identifier ce qui est important ?

Regarder les critères de sélection et de reconnaissance :

– du DOAJ (Directory of Open Access Journals)

– d’OASPA (Open Access Scholarly Publishers Association) – de COPE (Committee on Publication Ethics)

– de Scopus (bibliographic database) – du Science Citation Index (IF)

En se focalisant sur (et rendant transparent) :

✔ la description et la présentation complète des revues

✔ la description du processus de validation des manuscrits

(comité de lecture, comité de rédaction, éditeur, évaluation par les pairs...)

✔ la liste exhaustive des personnes impliquées, leur

affiliation et leurs qualifications

✔ les guides des auteurs

✔ la politique d’archivage, les droits attribués aux auteurs

et les licences (Creative Commons)

✔ le respect de tous les aspects éthiques (recherche et

publication)

✔ l’Indexation et la visibilité

Comment rencontrer ces points d’attention ?

➔

Les éditeurs sont invités à compléter leurs

descriptions

✔ Via les rencontres annuelles ✔ Via la « lettre d’information » ✔ Directement (si nécessaire)

➔

La nouvelle interface de PoPuPS intègrera un

canevas de présentation de l’ensemble de ces points

d’attention

Visibilité des revues (ce que nous faisons déjà)

➔ Tous les articles sont référencés dans :

✔ Google Scholar

✔ Les moteurs de recherche tels que Google, Bing, Yahoo

✔ L’index discovery de Primo Central et Summon (Ex Libris ProQuest)

✔ Isidore (pour les SHS)

➔ Toutes les revues sont référencées dans les knowledge bases

✔ A-to-Z (EBSCO)

✔ SFX KB (Ex Libris ProQuest)

✔ Alma Community Zone (Ex Libris ProQuest)

➔ Accompagner les éditeurs pour intégrer (si ce n’est pas

encore fait) :

✔ DOAJ

✔ Scopus

✔ des bases de données bibliographiques spécifiques

➔ Aider les éditeurs à compléter leurs données dans :

✔ Sherpa/Roméo

➔ Aider les éditeurs à sélectionner une licence Creative Commons

Nouveaux développements (2019)

✔ Passage à Lodel 1.0

✔ Manuel de stylage LibreOffice (sur e-publish.uliege.be)

✔ Site ojs.uliege.be pour :

➔ Le dépôt électronique des articles

Nouveaux développements (en cours)

Nouvelle interface :

✔ Charte graphique ULiège

✔ Structuration des informations

✔ Recherche sur l’ensemble du site ✔ « Cahiers de PoPuPS »

… et ensuite (autres développements) ?

✔ Une newsletter

✔ Une meilleure intégration des réseaux sociaux

✔ Intégration des données de citations (Altmetrics)

✔ Possibilité d’intégrer d’autres contenus (données,

Et plus tard

✔ Associer un numéro ORCID (Open Researcher and

Contributor ID) à chaque auteur (le rendre obligatoire ?)

✔ Développer les aides et les conseils en ligne

✔ Finaliser une solution pour l’archivage pérenne

Retours d’expérience

● Les objectifs fixés en 2005 :

✔ ont été atteints

✔ avec une extension à deux autres institutions

● PoPuPS devenu un outil incontournable (ULiège + deux autres)

➔ de diffusion ➔ de revues

➔ en libre accès

● Rôle légitime d’ULiège Library comme :

➔ éditeur pour le « numérique »

➔ compétent (surtout en STM) en matière de rédaction et d’édition scientifique ➔ pôle d’excellence en matière d’Open Access (si ce n’est d’Open Science)

Retours d’expérience

✔ le « service » (offert aux auteurs, lecteurs, éditeurs … à la communauté universitaire)

✔ l’Open Access : voie Platinum (Gold sans APC)

➔ Notre principal ennemi ? … Le temps !

✔ Pour réaliser tous les développements ✔ Pour rencontrer les éditeurs

✔ Pour systématiquement apporter une aide adéquate et rapide ✔ Pour réaliser toutes les formations nécessaires