• Aucun résultat trouvé

Effets de lisière sur la diversité des communautés végétales dans différents paysages forestiers

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Partager "Effets de lisière sur la diversité des communautés végétales dans différents paysages forestiers"

Copied!
23
0
0

Texte intégral

(1)

O

pen

A

rchive

T

OULOUSE

A

rchive

O

uverte (

OATAO

)

OATAO is an open access repository that collects the work of Toulouse researchers and makes it freely available over the web where possible.

This is an author-deposited version published in : http://oatao.univ-toulouse.fr/

Eprints ID : 16377

To cite this version : Alignier, Audrey and Chevalier, Richard and

Alard, Didier and Corcket, Emmanuel Effets de lisière sur la

diversité des communautés végétales dans différents paysages forestiers. (2013) In: 9e congrès francophone d’écologie des

communautés végétales ECOVEG 9, 3 April 2013 - 5 April 2013 (Tours, France). (Unpublished)

Any correspondence concerning this service should be sent to the repository administrator: staff-oatao@listes-diff.inp-toulouse.fr

(2)

Effets de lisière sur la diversité des communautés

végétales dans différents paysages forestiers

(3)

Contexte

• Constat

Les lisières sont des interfaces entre milieux ouverts

(anthropisés) et milieux forestiers dont l’importance spatiale

augmente avec la fragmentation du paysage.

(4)

Contexte

• Questions

Quel rôle jouent les lisières sur la biodiversité ?

- refuge / réservoir

habitat

Matlack, 1999

Toutes les espèces

Espèces de lisière

Espèces de

milieu ouvert

Espèces de

milieu forestier

Nombr

e

d’

espèc

es

(5)

Contexte

• Questions

Quel rôle jouent les lisières sur la biodiversité ?

- refuge / réservoir

habitat

(6)

Contexte

• Questions

Quel rôle jouent les lisières sur la biodiversité ?

- refuge / réservoir

habitat

- propices à la circulation des espèces

corridor

- positif, négatif… ou neutre !

(Ries et al. 2010)

(7)

Contexte

• Questions

Quel rôle jouent les lisières sur la biodiversité ?

- refuge / réservoir

habitat

- propices à la circulation des espèces

corridor

- positif, négatif… ou sans effet !

(Ries et al. 2010)

Ni forestière, ni agricole : qui s’occupe des lisières ?

- Comment optimiser les services rendus par les lisières ?

L’effet de lisière sur la biodiversité est-il générique ?

(8)

Le projet BILISSE

 Comment la

B

iodiversité des

LIS

ières renforce des

S

ervices

E

cosystémiques ?

Soutenu par le GIP ECOFOR

Coordonné par Marc Deconchat (INRA Toulouse)

Partenaires :UMR DYNAFOR Toulouse (INRA, ENSAT, EI Purpan), UMR BIOGECO

Bordeaux (INRA, Université), UR Écosystèmes Forestiers Nogent/Vernisson (Irstea)

4 groupes biologiques

3 zones d’étude

Gâtinais, colza Pays-Fort, verger

Comminges

colza et prairie

Landes

dune pare-feu

Centre

Bailey S. Archaux F.

(9)

Hypothèses

• Les lisières…

H1

abritent un plus grand nombre d’espèces

végétales que les habitats adjacents.

H2

incluent des espèces des communautés

végétales des milieux adjacents.

H3

ont le même effet sur la diversité végétale

(10)

Le dispositif

• 3 paysages diversifiés ; ~ 20 lisières par paysage

Les landes de Gascogne

(Aquitaine)

Les coteaux de Gascogne

(Midi-Pyrénées)

Les forêts feuillues

(Centre)

(11)

Le dispositif

• Comparaison milieu perturbé vs moins perturbé

Les landes de Gascogne

(Aquitaine)

Les coteaux de Gascogne

(Midi-Pyrénées)

Les forêts feuillues

(Centre)

Dune

Colza

Prairie

Colza

Verger

Perturbé

ns

pe

rt

urbé

Pare-feu

(12)

Les relevés floristiques

Forêt : 100 m²

(50 x 2 m)

Partie interne lisière : 100 m²

Partie externe

lisière : 5 x 4 m²

Milieu ouvert : 5 x 4 m²

50 m

> 30 m

mai - juin 2011 ou 2012 selon les sites

notation en CAD : i, +, 1, 2, 3, 4, 5

(13)

Les résultats - Toulouse

• Richesse totale = 365 espèces

10 20 30 40 50 60 Richesse Shannon 10 20 30 40 50 60

RS

tot

= 113 ; RS

moy

= 10.3

RS

tot

= 318 ; RS

moy

= 35.8

A

A

B

C

a

a

b

c

A

A

B

C

a

a

b

c

Quercus pubescens Crataegus monogyna Rubus sp. Quercus sp. Hedera helix Tamus communis

(14)

Les résultats - Centre

• Richesse totale = 331 espèces

RS

tot

= 221 ; RS

moy

= 26.6

RS

tot

= 197 ; RS

moy

= 25.7

Brassica napus Rubus sp. Hedera helix

Milieu perturbé (n = 10)

Milieu moins perturbé (n = 11)

0 10 20 30 40 50

Bois Lisière interne Lisière externe Colza

Richesse Shannon 0 10 20 30 40 50

Bois Lisière interne Lisière externe Verger

A

A

B

C

a

b

c

d

Quercus sp. Brassica napus Rubus sp.

A

B

C

D

(15)

• Richesse totale = 156 espèces

Les résultats - Aquitaine

RS

tot

= 60 ; RS

moy

= 8.6

Milieu moins perturbé (n = 16)

Milieu perturbé (n = 4)

Helichrysum stoechas

Corynerphorus canescens Carex arenaria

0 10 20 30 Richesse Shannon 0 10 20 30

A

A

B

B

a

b

c

c

RS

tot

= 102 ; RS

moy

= 18.3

A

A

B

B

a

a

b

b

Plantago pinaster

(16)

Les résultats – 3 sites

Similarité Bois – Lisière interne

Similarité Lisière externe – Milieu ouvert

• Comparaison de la composition des communautés végétales

Similarité moyenne =0.34

Similarité moyenne =0.26

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 Toulouse -P Toulouse -NP

Centre P Centre NP Aquitaine -P Aquitaine -NP In d ic e d e si m ilar ité d e B ray -Cu rtis 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 Toulouse -P Toulouse -NP

Centre P Centre NP Aquitaine -P Aquitaine -NP In d ic e d e si m ilar ité d e B ray -Cu rtis

a

a

a

a

a

a

a

a

a

a

b

b

(17)

Conclusion

• Les lisières…

H1

abritent un plus grand nombre d’espèces

végétales que les habitats adjacents.

H2

Plus d’espèces … OUI

MAIS pas toujours

significativement + que

les habitats adjacents

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 R ic h e sse sp é ci fi q u e m o ye n n e Toulouse - P Toulouse - NP Centre - P Centre - NP Aquitaine - P Aquitaine - NP

(18)

Conclusion

• Les lisières…

H2

incluent des espèces végétales des

habitats adjacents.

H2

(19)

Conclusion

• Les lisières…

H2

incluent des espèces végétales des

habitats adjacents.

H3

ont le même effet sur la diversité végétale

quelque soit le paysage considéré.

H2

OUI avec une similarité de composition de ~ 30 %

NON, des similarités de composition différentes

(20)

Conclusion

Dépend du

contexte régional

(nature des sols, fermeture

de la canopée,…).

Dépend du type de lisière! Il est nécessaire d’approfondir

la

notion de perturbation

(artificialisation) en termes de

contraste entre milieu ouvert et milieu forestier.

Dépend de la

méthode de quantification

(légères

variations si l’on considère toutes les strates ou

seulement la strate herbacée)

(21)

Perspectives

Nouvelle hypothèse: les lisières influencent-elles la

diversité fonctionnelle comme la diversité spécifique ?

Vers une approche fonctionnelle

Prendre en compte les traits d’histoire de vie des plantes

(22)

Perspectives

Progresser dans la connaissances des services rendus

par les lisières pour mieux les gérer

Bilisse: approche multi-taxons ; généricité des

patrons entre taxons ?

(23)

Références

Documents relatifs

To separate the influences of plant root traits and soil variables on enzymatic activities, the measured variables were divided into 4 groups: root growth traits

Elle se constitue de façon progressive au cours de l’insuffisance rénale chronique et n’est que partiellement améliorée par le traitement de suppléance extra rénale.[2,3]

She has published several papers in this field, mainly based on previously conducted randomised trials performed by The Danish Head and Neck Cancer Group, DAHANCA, and in

Analyse fonctionnelle de facteurs de transcription putatifs pour leur implication dans la régulation de l’expression des gènes codant des effecteurs de Leptosphaeria maculans.

In addition, recent studies on microbial enzyme activities suggested that increasing acidification and elevated Al concentrations in streams could induce a phosphorus (P)

For biodiversity conservation, both strategies seemed to be useful, but depended on the context to be applied (Tjørve, 2010) this seemed particularly true

the aqueous sample to organic phase before being back- extracted to a final aqueous phase. B) Extraction efficiency as a function of initial concentration targeted