1.1.
TRANSFORMATIONS DES CONTENUS SCIENTIFIQUES PAR L'INTRODUCTION DE DEMARCHES INFORMATIQUES, DE MACHINES A TRAITER LES DONNEES.
Réflexions sur ces tentatives et modération
Jean-Louis MARTINAND
-- 3/,
-1. L'informatique pénètre touLes Jes activités humaines. L'impact industriel, commercial, adfilinistratif, des démarches traitement de l'informatioI1 et des instruments de ce traitempnt, automatisation et télématique, ne peut être ignoré. (1)
Il est impossible que l'éducation ~chappe à cette lution. Pour flOUS, é~llcateurs responsables de la forrrlation scientifigl12 expéri-' mentale, la question se pose serons-nous acteurs, spectateurs et victimes? l)ans le premier- cas, i l s'agit de cor:(jujre et de réus-sir une innovation volontaire
Cette innovation pose aux di.dactj.ciens deux séries cIe problèmes quels besoins de la pratique didactlque, quels object1fs de la for-mation scientifique, est-il possible de mieux iJr8ndre ~n charGe ~ quelles possibilités nouvelles surgiss~nt, pour enrichi_ri et même reconstruire les contenus d'enseignolnent ? Quelles contrain-tes et besoins nouveaux introduit l'in~ormatique?
Les contributions qui suivent présEntent des informations et amor-cent la discussion à propos d'exemples d'innovations et des ré-flexions qu'ils inspirent.
II. Je voudrais ici insister sur J_c risque de sousesti~er les boule-versements nécessaires des contenus pédagogiques.
On dit souvent "l'informatique n'est" qu'un moyen au service de l'enseignement et rien de plus". Mais co~~ent imaginer que les buts et le contexte n'évoluent pas quand les moyens changent?
Pensons un instant ~ l'automobile qui a bouleversé nos rythmes de travail et de vie, m~me lorsque nous ne llutilisons EJas nous som-mes loin maintenant des premiers !'monstrcs'f démarqu0s des voitures à cheval. L'informatisation de lléducalion n'est est qu'à ses débuts! Mais elle nous propose des instruments nouveaux de ~Frésenta~ion, de prévision, de manipulation des phénomènes. Si on réfléchit, com-me je peux le faire, en physicien éducateur, on ne peut qu'étre sensible aux possibilités que cela nous donne
numération de position, les conquêtes du " ca l culll
- des mo}'_e_.n----'s_o'-"e_'_c_a_l_c_u=l. Or 11histoire est_ jalonnée d(~s progrès oc-casionnés par
ou "notation" vectorielle par exemple. Et ceux qui ont lu les pa-ges de Galigée sur le mouvement rectiligne uniforme, où i l uti-lise la théorie des proportions d'Euclide, ont pu apprécier la "chance" des élèves qui savent manipuler les proportions algé-bri.ques (2)
35
-qui s'ouvrent à l'investigation, où on peut explorer systématiquement le champ des possibles. Des lois, des théories peuvent ainsi offrir des accès plus directs et plus continus à la "manipulation" (3). - des BQvpns d'Rlaborarinn dps rlonnées dans l'expérience. Ici, on peut modifier les procédures et mêmes les objets de l'investigation scientifique, comme on le fait déjà dans la recherche (analyse des évènements en physique des particules par exemple) .
Notre discipline peut-elle vraiment rester la même ?
- faut-il garder les mêmes modèles fondamentaux mathématiquement ré-solubles (mouvement uniformément accéléré, oscillateur harmonique, lentille mince . .. ) qui forment les grands chapitres de nos cours, ou introduire des ph~nom~nes plus complexes
mais dorénavant prévisibles et donc'~artrisables"?
- comment penser maintenant les voies de la construction conceptuel-l e ? Quels sont les rapports entre expérimentation, simulation et conceptualisation ?
- n'est-il pas souhaitable de considérer les automatismes et les ba-ses physiques du traitement des signaux, avec les concepts spéci-fiques, comme aussi important que le point de vue énergétique? Il n'est pas évident que tout doive être bouleversé. Du moins faut-il être prêt à le faire et donc nous donner les moyens de réexami-ner de fond en comble les domaines d'étude, les concepts fondamen-taux, les approches traditionnelles.
III. Deux remarques pour terminer.
Face à ce genre de question, l'expérience a montré la nécessité de l'utopie. On raconte que Bohr avait un jour donné son avis sur une théorie en disant "tout le monde est d'accord pour dire que votre théorie est folle mon avis est qu'elle n'est pas assez folle pour avoir des chances d'être vraie". Pour être "viable", une innovation dldactique doit aussi être "folle". Il lui faut trouver un "point de fonctionnement" suffisamment éloigné du présent pour empêcher tou-te relaxation. Il ne servirait donc à rien de traiter séparément ins-truments, démarches, objectifs et formation des martres.
Bien sOr cela ne suffit pas: S'il n'y a pas prise en charge par les praticiens eux-mêmes, rien ne change, il y a rejet. Les acquis de
l'innovation, le rôle des assoclations, sont précieux: c'est par eux que passe l'avenir.
36
-(1) A. SOULIER L'informatique et ses développcments-microformatiques, télématique, burpJ(jtiquPl
Masson, 1982
robotiq<"':2.
(2) GALlLEE Discours et démonstrations mathématiques concernant deux sciences nouvelles, début de la troisième journée Ed. H. Clavelin, A. Colin, 1970, p. 125-130
(J) \oir S. PAPERT Jaillissement de l'esprit-ordinateurs et ap-prc.ntissage, Flammarion, 1981, les chapitres sur les micromonc1es 'et la tortue d'accélération" (p. 151-168)
