Université de Sherbrooke
L’appropriation des salles de pilotage au Québec : vers une gestion intégrée de la performance centrée sur la valeur dans les systèmes publics de santé
Par
Élizabeth Côté-Boileau
Programme recherche en sciences de la santé
Thèse présentée à la Faculté de médecine et des sciences de la santé en vue de l’obtention du grade de philosophiae doctor (Ph.D.) en sciences de la santé
Longueuil, Québec, Canada Avril 2021
Membres du jury d’évaluation
Mylaine Breton, Ph.D., professeure agrégée, directrice de recherche, Département des sciences de la santé communautaire, Université de Sherbrooke
Jean-Louis Denis, Ph.D., FCAHS, MRSC, FAcSS, professeur titulaire, directeur de
recherche, Département de gestion, d'évaluation et de politique de santé, École de santé publique, Université de Montréal
Pierre-Luc Fournier, Ph.D., ing., professeure adjoint, membre du jury externe, École de gestion, Université de Sherbrooke
François-Xavier De Vaujany, Ph.D., professeur titulaire, membre du jury externe, Management et Organisations, Université Paris-Dauphine-PSL
Annie Carrier, Ph.D., erg., professeure adjointe, présidente du jury, École de réadaptation, Université de Sherbrooke
RÉSUMÉ
L’appropriation des salles de pilotage au Québec : vers une gestion intégrée de la performance centrée sur la valeur dans les systèmes publics de santé
Par
Élizabeth Côté-Boileau
Programme recherche en sciences de la santé
Thèse présentée à la Faculté de médecine et des sciences de la santé en vue de l’obtention du diplôme de philosophiae doctor (Ph.D.) en sciences de la santé, Faculté de médecine et des sciences de la santé, Université de Sherbrooke, Sherbrooke, Québec, Canada, J1H 5N4 Problématique. Une nouvelle vague de réformes des systèmes de santé axées sur l’implantation nationale d’outils de gestion de la performance, s’est récemment développée dans les pays de l’OCDE. Le but étant de renforcer l’imputabilité des individus et des organisations envers les objectifs stratégiques de performance, et de maximiser la création de valeur à l’endroit de l’expérience-patient, de l’efficience des services, de l’état de santé populationnelle, et du mieux-être des intervenants (Quadruple Aim). Or, la littérature à ce jour soutient une difficulté généralisée à significativement améliorer la performance et la qualité des systèmes au moyen d’outils. Plusieurs auteurs soutiennent le besoin d’étudier le processus d’appropriation des outils, pour mieux comprendre le cheminement concomitant des outils, des individus, et des systèmes vers une meilleure performance. Objectif. Comprendre le processus d’appropriation des salles de pilotage (outils de gestion intégrée de la performance) mandatées en contexte de réforme du système de santé (Québec, Canada), et les effets qui en découlent sur le plan managérial et organisationnel. Cadre théorique. Cette étude s’appuie sur un cadre théorique multidimensionnel agrégé à partir des théories de la sociomatérialité, des théories institutionnelles et des work-studies, pour théoriser l’appropriation des outils de gestion en santé comme une forme de travail
sociomatériel légitime. Méthodologie. Cette recherche a été réalisée au moyen d’une étude de cas ethnographique organisationnelle qualitative multi-sites (N=9 sites), dans deux directions régionales tactiques (N=2) imbriquées dans deux Centres intégrés (universitaires) de santé et de services sociaux, et mobilisant simultanément diverses stratégies de collecte (revue documentaire (N=143); observations ciblées non-participantes (N=179,5 heures); entrevues individuelles semi-dirigées (N=34)), et d’analyse processuelle narrative multi-niveaux des données. Résultats. 1) L’appropriation des salles de pilotage comme processus, se déploie en trois types (cognitive, structurelle, technique), et sur trois phases temporelles (implantation, test, adaptation). L’appropriation est notamment influencée par les capacités d’amélioration continue des acteurs, les arrangements de gouvernance clinique, et le leadership distribué. 2) L’appropriation comme travail sociomatériel, permet de reformuler le travail de gestion de la performance, de perturber le travail d’imputabilité, et d’effectuer la gestion intégrée de la performance centrée sur la valeur. Conclusion. Cette étude montre comment l’appropriation des outils de gestion en santé créer une nouvelle opportunité de dialogue entre la gouvernance, le leadership, et la pertinence clinique et managériale, en contexte de gestion intégrée. Mots clés : Appropriation, outils de gestion, performance, travail managérial, systèmes de santé, recherche organisationnelle processuelle, sociomatérialité, institutionnalisme, valeur
SUMMARY
Appropriating control rooms in Quebec’s health system: towards integrated value-based performance management in publicly-funded health systems
By
Élizabeth Côté-Boileau
Thesis presented to the Faculty of Medicine and Health Sciences for the degree of philosophiae doctor (Ph.D.) in Health Sciences, Faculty of Medicine and Health
Sciences, Université de Sherbrooke, Sherbrooke, Québec, Canada, J1H 5N4
Research problem. Various OECD countries have recently implemented performance management tools to support health system reforms. Performance management tools are increasingly used to bring about significant change in health care, by aligning provider behaviour with system goals, and increasing healthcare organization accountability for meeting national performance targets and improving experience of care (Quadruple Aim). While they are ever more common in the health policy landscape, previous work shows that large-scale implementation of management tools tends to produce unexpected effects and off-target performance results. The appropriation of performance management tools has recently become a key research avenue to better understand the shared journey of tools, people and systems towards better performance. Objective. Understand the appropriation process of control rooms (integrated performance management tools) mandated in the context of health system reform (Quebec, Canada), and the resulting managerial and organizational effects. Theoretical framework. This study is based on a multidimensional theoretical framework aggregated from sociomateriality, institutional theories and
work-studies, to theorize the appropriation of management tools in healthcare as a form of legitimate sociomaterial work. Methodology. We conducted a qualitative multi-sites (N=9 sites) organizational ethnographic case study (N=2 cases), to explore the experience of organizational actors with the appropriation of control rooms in two regional directorates embedded in two different Integrated (academic) health and social services centres (CISSS/CIUSSS), and multi-level narrative process analysis of triangulated qualitative data collected through document review (N=143), non-participatory observations (179.5 hours), and individual semi-structured interviews (N=34). Results. 1) Appropriation of control rooms as a process, unfolds into three appropriation paths (cognitive, structural, technical), over three appropriation phases (implementing, testing, adapting). Appropriation is namely influenced by the large-scale transformative mechanisms of continuous improvement capacities, clinical governance, and distributed leadership. 2) Appropriating control rooms as legitimate sociomaterial work, sequentially allows to reformulating performance management work, disrupting accountability work, and effecting value-based integrated performance management. Conclusion. This study demonstrates how the appropriation of management tools in health care may create a new dialogue between governance, leadership, and clinical and managerial relevance, in the context of value-based integrated performance management.
Key words: Appropriation, management tools, performance, managerial work, health systems, process-oriented organizational research, sociomateriality, institutionalism, value
TABLE DES MATIÈRES
CHAPITRE 1. INTRODUCTION ET PROBLÉMATIQUE ... 1
1.1 Les réformes des systèmes de santé ... 1
1.2. Les outils de gestion comme instruments des réformes ... 2
1.3 L’expérience mitigée des outils pour transformer les systèmes de santé ... 3
1.4 Les connaissances manquantes pour mieux tirer parti des outils ... 4
1.5 Le besoin de mieux comprendre le processus d’appropriation des outils ... 6
1.6 Structure de la thèse par insertion d’articles ... 7
CHAPITRE 2. RENCENSION DES ÉCRITS ET CADRE THÉORIQUE ... 8
2.1 Revue de la portée ... 8
2.1.1 Stratégie de recherche documentaire ... 8
2.1.2 Résultats de la recherche documentaire ... 9
2.1.3 Analyse des données documentaires ... 10
ARTICLE 1 ... 11
Résumé ... 12
Abstract ... 13
Introduction ... 14
A critique of traditional perspectives on the appropriation of management tools ... 15
The need to move beyond traditional perspectives on appropriation of management tools for the study of healthcare organizations ... 18
Conceptual foundations of sociomateriality, institutional theory and work studies ... 20
Sociomateriality ... 20
Institutional theory ... 21
The three perspectives compared ... 31
Commonalities ... 31
Complementarities ... 33
Towards an integration of theoretical perspectives: Implications for researchers and managers... 36
Appropriating tools in health care as legitimate sociomaterial work ... 37
Conclusion ... 40
References ... 42
2.2 Cadre théorique ... 56
2.3 Synthèse critique de la littérature ... 57
CHAPITRE 3. CONTEXTE ET OBJECTIFS DE RECHERCHE ... 59
3.1 Contexte de recherche ... 59
3.1.1 Les salles de pilotage comme outils de réforme du système de santé (QC) ... 59
3.1.2 Les salles de pilotage (Obeya rooms) : Outils du Lean Thinking ... 59
3.1.3 L’approche d’implantation des salles de pilotage au Québec ... 60
3.1.4 Les salles de pilotage au Québec : une expérience peu connue ... 63
3.2 Objectifs de recherche ... 64 3.2.1 Objectif général ... 64 3.2.2 Objectifs spécifiques ... 64 CHAPITRE 4. MÉTHODOLOGIE ... 65 4.1 Posture épistémologique ... 65 4.2 Devis méthodologique... 65
4.2.1 Étude de cas ethnographie organisationnelle multi-sites ... 65
ARTICLE 2 ... 67
Abstract ... 69
Introduction ... 70
What Is Organizational Ethnography?... 77
What Is Case Study Research? ... 77
What About Organizational Ethnographic Case Studies? ... 78
Methods ... 80
Search Strategy ... 80
Search Outcomes ... 81
Data Analysis ... 82
Results ... 83
Methodological Potentialities of Organizational Ethnographic case Studies Applied in Healthcare Research ... 84
Methodological Limitations of Organizational Ethnographic Case Studies Applied in Healthcare Research ... 88
Discussion ... 94
What Makes Organizational Ethnographic case Study the Right Choice for In-depth Qualitative Empirical Research in Health Care? ... 94
Conclusion ... 100
References ... 102
4.3 Déroulement de l’étude ... 108
4.4 Sélection des cas à l’étude ... 110
4.4.1 Échantillonnage intentionnel théorique ... 111
4.4.2 Processus de négociation d’accès aux cas et aux sites de recherche ... 113
4.5 Stratégies de collecte des données qualitatives ... 116
4.5.1 Revue documentaire ... 120
4.5.3 Entrevues individuelles semi-dirigées ... 124
4.5.4 Journal de bord : Réflexivité de la recherche ... 126
4.6 Stratégie d’analyse des données qualitatives ... 127
4.6.1 Analyse processuelle narrative multi-niveaux ... 131
4.6.2 Organisation de la base de données qualitatives NVivo... 131
4.6.3 Analyses intra-cas ... 135
4.6.4 Analyses inter-cas ... 139
4.7 Considération éthiques ... 147
4.7.1 Respect des personnes ... 147
4.7.2 Préoccupation pour le bien-être ... 149
4.7.3 Justice ... 150
4.8 Critères de rigueur scientifique ... 152
4.8.1 Crédibilité ... 152
4.8.2 Transférabilité ... 154
4.8.3 Fiabilité ... 154
4.8.4 Conformabilité ... 155
4.9 Transfert intégré de connaissances ... 156
CHAPITRE 5. RÉSULTATS ... 162 ARTICLE 3 ... 163 Résumé ... 164 Abstract ... 165 Highlights ... 166 1. Introduction ... 167 2. Research Context ... 168
2.1 Control (Obeya) Rooms: foundations of VBP management tools in Lean
Thinking ... 169
3. Materials and methods ... 172
3.1 Study design ... 172
3.2 Data collection ... 173
3.3 Data analysis ... 173
4. Results ... 174
4.1 Three phases of appropriating performance management tools: Implementation, Testing, Adapting ... 174
5. Discussion ... 183
5.1 Reviving Value in Healthcare Governance with Integrated Performance Management Tools ... 183
6. Strengths and limitations... 186
7. Conclusion ... 187 References ... 188 ARTICLE 4 ... 197 Résumé ... 198 Abstract ... 199 Introduction ... 200
Management tools and their appropriation in healthcare ... 201
Theoretical framework ... 202
Research context ... 203
National mandated implementation of control rooms ... 203
Methodology ... 206
Sociomaterial work I: Reformulating performance management work (2016-2018)
... 208
Sociomaterial work II: Disrupting accountability work (2018-2019) ... 211
Sociomaterial work III: Effecting value-based integrated performance management work (2019-today) ... 214
Discussion ... 220
Towards a multi-faceted theoretical framework for appropriating management tools in health care as legitimate sociomaterial work ... 220
Actors (Who?) ... 221
Units (What?) ... 221
Work (How?) ... 222
Implications for practice, research and theory ... 225
References ... 227
CHAPITRE 6. DISCUSSION ... 231
6.1 Avancées des connaissances à l’endroit de la science et de la pratique ... 232
6.1.1 L’instrumentation de la gestion de la performance à grande échelle : apprécier la différence entre la pratique et le travail de gestion ... 232
6.1.2 Salles de pilotage : un outil de dialogue potentiel entre la gouvernance, le leadership, et la pertinence clinique et managériale ... 237
6.1.3 Travail sociomatériel : retombées méthodologiques, pragmatiques, ontologiques et théoriques pour l’étude de la gestion en santé ... 241
6.2 Propositions pour de futures recherches... 248
6.3 Retombées pour la gestion et la prise de décision politique en santé ... 251
6.4 Forces et limites de l’étude ... 253
CHAPITRE 7. CONCLUSION ... 256
ANNEXES ... 287
Annexe 1. Les trois perspective comparées : similarités théoriques sur l’appropriation des outils ... 287
Annexe 2. Les trois perspective comparées : complémentarités théoriques sur l’appropriation des outils ... 288
Annexe 3. Lettre de l’éditeur en chef - Organization Theory (Article 1) ... 290
Annexe 4. Description détaillée des activités de dissémination de la recherche (à ce jour) ... 293
Annexe 5. Trois regard sur l’appropriation de Vaujany (2005a) (adapté de de Vaujany 2006, p. 115)... 297
Annexe 6. Quatre regards pour penser l’appropriation des outils de gestion (adapté de Grimand, 2012, p. 245) ... 298
Annexe 7. Le vrai Nord (adapté de Lagacé et Landry, 2016, p. 92) ... 299
Annexe 8. Grille d’entrevues individuelles semi-dirigées ... 300
Annexe 9. Grille (gabarit) d’observations ciblées non-participatives ... 306
Annexe 10. Courriel de sollicitation des participant∙e∙s en entrevue ... 307
Annexe 11. Structure prototypique des outils de pilotage tactiques et opérationnels : Cas A ... 308
Annexe 12. Structure prototypique des outils de pilotage tactiques et opérationnels : Cas B ... 309
Annexe 13. Description sommaire des propriétés sociomatérielles des salles de pilotage : Cas A ... 310
Annexe 14. Description sommaire des propriétés sociomatérielles des salles de pilotage : Cas B ... 311
Annexe 15. Control rooms’ appropriation timeline: Case A ... 312
Annexe 17. Timeline of the national implementation of control rooms in Quebec’s health system (Article 1, Appendix 3) ... 314 Annexe 18. Approbation éthique du projet de recherche par le Comité d’éthique de la recherche (CÉR) du Centre de recherche Charles-Le Moyne-Saguenay-Lac-Saint-Jean sur les innovations en santé ... 315 Annexe 19. Formulaire de consentement libre et éclairé ... 316 Annexe 20. Atelier interactif (technique du « 5 whys ») « Déconstruire les mythes et reconstruire le sens du pilotage opérationnel » - Cas A (26/09/19) ... 322 Annexe 21. Atelier interactif (technique du « crowd sourcing ») « Prioriser trois pistes d’action pour faire vivre le pilotage opérationnel à la direction 2019-2020 » - Cas A (26/09/19) ... 332
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 Structure d’insertion des articles de thèse……….……....7 Tableau 2 Description des cas principaux (directions régionales tactiques) à l’étude………...111 Tableau 3 Acteurs impliqués dans le processus de négociation d’accès aux cas et aux sites………...113 Tableau 4 Sources de données qualitatives et outils de collecte………..…...116 Tableau 5 Synthèse de l’ensemble données qualitatives collectées……….…..119 Tableau 6 Synthèse des données qualitatives collectées pour les cas-traceurs imbriqués………..…119 Tableau 7 Synthèse des observations ciblées non-participatives………...123 Tableau 8 Synthèse des entrevues individuelles semi-dirigées……….….125 Tableau 9 Description des phases et des étapes d’analyse processuelle narrative multiniveaux des données qualitatives……….….…128 Tableau 10 Caractéristiques des sources de données qualitatives (NVivo Pro 11)...133 Tableau 11 Opérationnalisation des concepts de la grille d’analyse sociotechnique des outils de gestion de Berard et ses collaborateurs (2015, p. 412-414)…….137 Tableau 12 Opérationnalisation des principaux concepts du cadre théorique de la thèse………..138 Tableau 13 Liste des requêtes de croisements matricielles réalisées pour les analyses
inter-cas………..…………..140
Tableau 14 Critères de rigueur scientifique et mécanismes associés mis en œuvre…..155
Tableau 15 Définitions des concepts issus de modèle de transfert intégré de connaissances adapté de Graham et al. (2006, p. 15-16)………..…..157 Tableau 16 Description des activités de transfert intégré de connaissances issues de la recherche doctorale………...159 Tableau 17 Sommaire des activités de transfert externe (dissémination) de connaissances issues de la recherche doctorale……….……....161 Tableau 18 Synergie entre les objectifs, les articles et les résultats de la recherche...164 Tableau 19 Vers une gestion intégrée de la performance : message-clés pour la gestion et la prise de décision politique en santé………...…..…...252
Tableaux de l’article 1
Table 1 A synthesis of De Vaujany’s (2006) and Grimand’s (2012) interpretation of traditional theoretical perspectives on appropriation of management tools………..17
Table 2 Illustrative applications of SM, IT and Work-studies to issues related to appropriating management tools………...26
Tableaux de l’article 2
Table 1 Description of Organizational Ethnographic and Case Study Designs…...72
Table 2 Charting Tables of Selected Articles: Methodological Potentialities of Organizational Ethnographic case Studies………..92
Table 3 Charting Tables of Selected Articles: Methodological Limitations of Organizational Ethnographic case Studies………..…93
Tableaux de l’article 3
Table 1 Comparative description of empirical cases (tactical directorates)……….………172
Table 2 Paths of appropriation of management tools in public sector organizations………174
Appendix 2 Synthesis of the data collection process (13 months fieldwork)……….….195
Tableaux de l’article 4
Table 1 Synthesis of the data collection process (13 months fieldwork)……..……206
Table 2 Definitions of theoretical concepts………...207
Table 3 An overview of the analyzed sociomaterial work involved in the appropriating of control rooms in studied cases………..….218
LISTE DES FIGURES
Figure 1 Processus de revue de la portée de la littérature………..………...9 Figure 2 Vue d’ensemble du déroulement de l’étude………..109 Figure 3 Organigramme des cas et des sites à l’étude………..110 Figure 4 Processus temporel de négociation d’accès aux cas et aux sites à l’étude………...115 Figure 5 Processus temporel de collecte des données qualitatives pour l’ensemble de l’étude………...117 Figure 6 Processus temporel de collecte des données qualitatives pour les
cas-traceurs imbriqués……….118 Figure 7 Processus temporel des phases d’analyse processuelle narrative multiniveaux des données qualitatives………..130 Figure 8 Organisation de la base de données qualitatives NVivo Pro 11………….132 Figure 9 Processus itératif d’analyse intra-cas processuelle multi-niveaux des données qualitatives………..…136 Figure 10 Processus itératif d’analyse inter-cas processuelle multi-niveaux des données qualitatives………..141 Figure 11 Processus d’implantation du plan de transfert intégré des connaissances issues de la recherche doctorale………158 Figure 12 Évolution du cadre théorique de la thèse………...242
Figures de l’article 1
Figure 1 Appropriating tools in health care from an integrative theoretical perspective………..37
Figures de l’article 2
Figure 1 Flow Chart of the Scoping Review Process………...82
Figure 2 Methodological Matrix of Organizational Ethnographic case Studies for In-depth Qualitative Healthcare Research……….95
Figures de l’article 3
Figure 1 Multi-level implementation theory of control rooms in the Quebec health system (adapted from Lagacé & Landry, 2016)……….171
Figure 2 Matrix Process Model of the Appropriation of Mandated Integrated Performance Management Tools in the Quebec Health System (2016-today)……….182
Figure 3 Actionable Framework for Reviving Value in Healthcare Governance with Integrated Performance Management Tools………..…185
Appendix 1 Technical design of control rooms implemented in the Quebec health system
(adapted from Lagacé & Landry, 2016)………..194
Appendix 3 Timeline of the national implementation of control rooms in Quebec’s
health system………..…..196
Figures de l’article 4
Figure 1 Technical design of control rooms implemented in the Quebec health system (adapted from Lagacé & Landry, 2016)………..……...204
Figure 2 Multi-level implementation theory of control rooms in the Quebec health system (adapted from Lagacé & Landry, 2016)……….205
Figure 3 Multi-faceted theoretical framework of appropriating tools in healthcare as sociomaterial work………...…224
LISTE DES ABBRÉVIATIONS
CEO Chief executive officer
CÉR Comité d’éthique de la recherche
CISSS Centre intégré de santé et de services sociaux
CIUSSS Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux
CR-CSIS Centre de recherche Charles-Le Moyne-Saguenay-Lac-Saint-Jean sur les innovations en santé
DG Directeur général∙Directrice générale
DGA Directeur général adjoint∙Directrice générale adjointe DQEPE Direction de la qualité, évaluation, performance et éthique
ÉPTC l’Énoncé de politique des trois conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains
FMSS Faculté de médecine et des sciences de la santé FRQS Fonds de recherche du Québec – Santé
IHSSC Integrated health and social services centres
IAHSSC Integrated academic health and social services centres IT/TI Institutional theories | Théories institutionnelles Min. Ministre
MSSS Ministère de la Santé et des Services sociaux NHS National Health Service
OCDE Organisation for Economic Co-operation and Development OMS Organisation mondiale de la Santé
PDCA Plan-Do-Check-Act | Planifier-Déployer-Contrôler-Agir PDG Président-directeur général∙Présidente-directrice générale
PDGA Président-directeur générale adjoint∙Présidente-directrice générale adjointe QC Québec (Province)
RSSS Réseau de la santé et des services sociaux SGIP Système de gestion intégrée de la performance SM Sociomateriality | Sociomatérialité
UdeS Université de Sherbrooke UK United Kingdom
WHO World Health Organization WS Work studies
Je dédie cette thèse à toutes les travailleuses et travailleurs de la santé, de leur combat excpetionnel devant la COVID-19
"It is true that the proportion of women in academia diminishes as one looks up the hierarchy [...] a discussion about why women authors are systematically underrecognized, might enhance the proper recognition of research conducted by women
[…] and demonstrate women’s contributions to the management and organization literature"
- Barbara Czarniawska and Guje Sevón*
“Give your difference, welcome my difference, unify all difference in the larger whole - such is the law of growth. The unifying of difference is the eternal process of life - the creative synthesis, the highest act of creation”
- Mary Parker Follett
*Source: Adapted from Czarniawska, Barbara, and Guje Sevón. "Gendered references in organization studies." Qualitative Research in Organizations and Management: An International Journal (2018), pp.1
REMERCIEMENTS
Je tiens d’abord à remercier mes directeurs de recherche, Mylaine Breton et Jean-Louis Denis, de leur soutien inestimable, de leur confiance continue, et de leur volonté d’enseignement, qui ont largement dépassé les limites du projet et du parcours de thèse. Ce fut un privilège que d’être mentorée par des personnes et des scientifiques tels que vous, qui aspirez à la nouveauté, à la diversité, et à l’intégrité académique et professionnelle. Merci aussi à mes mentors, Linda Rouleau, Isabelle Gaboury et Louise Clément, d’avoir irréversiblement impacté ma route scientifique et professionnelle. Votre passion pour la connaissance, et votre respect de l’expérience-vécue des individus et des communautés, m’ont enseigné à travailler avec, et non pour, les acteurs de la santé. Un grand merci aussi à Dominique Tremblay et à G. Ross Baker, de leur pédagogie et de leur encadrement. Je tiens aussi à souligner, et à profondément remercier les individus et les organisations qui ont participé au projet de recherche. Elles et Ils ont témoigné d’un courage, d’une honnêteté, et d’une dévotion remarquable à l’avancée des connaissances, non seulement pour la pratique, mais envers la qualité de ma formation également. Merci à vous toutes et tous d’avoir rendu ce projet possible, authentique, et si merveilleusement imprévisible. Merci aussi à la communauté du Centre de recherche Charles-Le Moyne – Saguenay–Lac-Saint-Jean sur les innovations en santé; du Hub santé : politique, organisations et droit de l’Université de Montréal; de l’Association canadienne pour la recherche sur les services et les politiques de la santé; de la Society for Studies in Organizing Healthcare; du GÉPS d’HEC Montréal, et; de celle de Thèsez-vous?. Un merci sincère à Jean-Sébastien Marchand, Paul Wankah, Catherine Lamoureux, Samantha Guerra, Kateri Raymond, Geneviève Champagne, Martin Sasseville, Sabina Abou, Lara Maillet, Lynda Benhadj, Annie Dansereau, Cloé Rodrigue, Johanne Préval, Susan Usher, Olivier Saulpic, Stephanie Garies, Jennifer Gutberg et Simon Moralee, de leur aide avenante et de leurs encouragements infatigables. Merci spécialement à Mélanie-Ann Smithman, de son soutien inconditionnel et de son amitié chère, tout au long et bien au-delà de ce projet. Merci immanquablement à ma famille et à mes amis, de leur amour et de leur patience. Merci à Laurie Achille, Évelyne Côté, Laurence Marotte, Caroline Michaud-Morasse, Laurence Proulx-Hébert, et April Turner, de leur amitié et de leur amour infini. Merci de même qu’à Vanessa Brunetti, Camille O’Carroll, Katherine Tessier, Ariane Trépanier, Rachel Fortin, Samuel Thibodeau, Gabriel Cimon, et à Netflix. Merci de plus à ma famille gaspésienne, Colette, Louisanne et Pierre, de leurs encouragements chaleureux et continus. Je termine en remerciant ces personnes, qui ont fait de la thèse ce qu’elle est aujourd’hui. Ma mère, Dominique Côté, d’avoir affectueusement et toujours soutenu mes efforts, bien au-delà de mes succès. Mon père, Luc Boileau, d’avoir inspiré un parcours passionnant, et dont la persévérance est devenue la mienne tout au long de ce projet. Mon conjoint, Raphaël Tardif-Leblanc, dont l’amour et l’humour m’ont offert du bonheur à chaque jour de cette aventure. Merci d’avoir réalisé ce projet avec moi, « pour le meilleur et pour le
pire ». Finalement, ma petite sœur, Marjaurie Côté-Boileau, ma tendre (et parfois dure)
moitié. Merci d’être ma plus belle force, et de la jeune femme fière et inspirante que tu es. Merci à vous tous qui n’avez jamais douté, et à qui revient l’aboutissement de ce projet.
CHAPITRE 1. INTRODUCTION ET PROBLÉMATIQUE 1.1LES RÉFORMES DES SYSTÈMES DE SANTÉ
Les réformes des systèmes de santé constituent des « changements délibérés dans les
structures et les processus des organisations publiques de santé et de services sociaux dans le but de les rendre meilleures » (Pollitt & Bouckaert, 2011, p. 2). Les réformes sont
traditionnellement motivées par le besoin de transformer le contenu, l’organisation et la prestation des soins et services, les arrangements de gouvernance, et les modèles de financement des systèmes de santé, de manière adaptée à l’évolution des besoins de santé des populations (Braithwaite et al., 2016; Lazar et al., 2013; G. P. Marchildon, 2013). Les cibles de transformation des réformes sont généralement alignées avec les cibles de performance des systèmes de santé, telles que les indicateurs : d’amélioration de l’état de santé des populations; d’accès, de qualité, de sécurité et d’efficience des soins et services; de réactivité des systèmes de santé; de soins de santé intégrés et centrés sur les personnes, et; de réduction des inégalités sociales de santé (Adair et al., 2006; Denis et al., 2011; Levesque & Sutherland, 2017a; Murray & Frenk, 2000; World Health Organization, 2015). La recherche de performance est inhérente aux exercices de réformes, pour garantir l’impact réel des larges sommes investies en santé sur l’amélioration continue et équitable de l’état de santé des populations (Pomey & Dubois, 2007; Shortell et al., 1998). Or, la littérature à ce jour soutient une difficulté généralisée à atteindre les cibles de changement et à significativement améliorer la performance des systèmes à travers les réformes (Denis & Forest, 2012; Genieys & Hassenteufel, 2015; Hacker, 2004; Tuohy, 2012, 2018). La difficulté à améliorer la performance des systèmes de santé au moyen des réformes, émerge notamment de trois grands mécanismes et défis persistants des grandes transformation des systèmes : le développement de capacités de transformation et d’amélioration continue des acteurs, les arrangements de gouvernance clinique, et le leadership clinique distribué, incluant l’engagement des médecins et des autres professionnels de la santé (Denis et al., 2018; Usher et al., 2020). Pour pallier à ces enjeux, une nouvelle vague de réformes s’est récemment développée dans les pays de l’OCDE, axées sur l’implantation nationale d’outils de gestion de la performance dans les systèmes publics de santé (Dickinson et al., 2011; McDermott et al., 2017; Parmelli et al., 2010).
1.2.LES OUTILS DE GESTION COMME INSTRUMENTS DES RÉFORMES
Les outils de gestion de la performance font référence à toutes technologies, dispositifs, instruments et systèmes synthétiques, visant à guider l’action collective vers une meilleure performance organisationnelle (Aggeri & Labatut, 2010; Bourguignon, 2006; Chiapello & Gilbert, 2013; Moisdon & Hatchuel, 1997). Les outils de gestion de la performance en santé font généralement référence à : des indicateurs (Braithwaite et al., 2017; Freeman, 2002; Sheldon, 1998); des tableaux de bord (Baker & Pink, 1995; Behrouzi et al., 2014; Kaplan & Norton, 1996); des méthodes d’optimisation (ex. Lean Santé) (Baker, 2014; Bohl & Kaplan, 2020; D’Andreamatteo et al., 2015); des ententes de gestion et d’imputabilité (Bernier & Paquin, 2019; Veillard et al., 2010); des outils financiers (comptables) (Saulpic et al., 2016), et; des plans stratégiques (Pineault, 2013; Pineault & Daveluy, 1986). Le but des réformes appuyées par l’implantation mandatée et standardisée d’outils de gestion est généralement de renforcer l’imputabilité des individus et des organisations envers les objectifs nationaux de performance, et de maximiser la création de valeur sur l’ensemble de l’expérience de soins (Bachynsky, 2020; 2015; Fisher & Shortell, 2010; Fitzgerald & McDermott, 2017; McClellan et al., 2010; World Health Organization, 2018). Plusieurs pays de l'OCDE ont récemment entrepris des réformes des systèmes de santé appuyées par la mise en œuvre nationale d’outils de gestion de la performance. Certains exemples des plus documentés incluent notamment : la réforme Lean Santé (méthodologie d’optimisation des services, des processus, des coûts et de l’expérience-usager) du système de santé en Saskatchewan de 2008 (Kinsman et al., 2014; G. Marchildon, 2013), et ses efforts d’implantation à grande échelle au Québec (Fournier et al., 2016; Houle et al., 2015; Jobin & Lagacé, 2014) et au Royaume-Uni (Proudlove et al., 2008; Radnor et al., 2012; Semeniuk, 2017); l’implantation nationale de High Performance Work Systems (systèmes de gestion de la performance axés sur la gestion des ressources humaines) dans le système de santé Australien à travers la réforme de 2009 (Dickinson et al., 2011; Leggat et al., 2011); la mise en œuvre nationale de Comptes de résultats analytiques (outils financiers) dans le cadre de la réforme des hôpitaux publics (2009-2010) en France (Berard, 2013; Berard et al., 2015; Costin, 2010); l’implantation des Accountable Care Organizations (modèles et outils de prestations des services de santé axés sur la performance des
professionnels de la santé), en appui à la réforme du Affordable Care Act (2010) aux États-Unis (Fisher & Shortell, 2010; McClellan et al., 2010); la mise en œuvre des Sustainability
and transformation plans (outils de gestion de la performance axés sur l’intégration et la
continuité des services) dans le système de santé britannique (NHS), en appui à la grande transformation de 2014-2019 (Five Year Forward View) (Alderwick et al., 2016; Ham et al., 2017), et plus récemment; l’implantation nationale et mandatée de salles de pilotage (outils de gestion intégrée de la performance), dans le cadre de la réforme du système de santé québécois (2015) (Blais-Gingras & Giguère, 2018; Boutin, 2017; Lagacé & Landry, 2016; Macpherson et al., 2018). Alors que les outils émergent dans le paysage des politiques de santé, l’expérience jusqu’à maintenant témoigne d’effets mitigés, voire décalés, des cibles de performance attendues par les réformes pilotées au moyen d’outils (Fournier et al., 2016; 2018; McIntosh, 2016; Moraros et al., 2016; Radnor et al., 2012). 1.3L’EXPÉRIENCE MITIGÉE DES OUTILS POUR TRANSFORMER LES SYSTÈMES DE SANTÉ La littérature soutient des effets mitigés, voire indésirables, émergent des expériences de grandes transformations axées sur les outils de gestion de la performance en santé. D’une part, l’implantation des outils de gestion de la performance est associée à l’amélioration d’un ensemble d’indicateurs de succès des systèmes de santé, tels qu’à l’égard de : la qualité et la sécurité des soins (Baker & Pink, 1995; Behrouzi et al., 2014); la satisfaction des patients (Gao & Gurd, 2014); la motivation au travail (Groene et al., 2009); le développement organisationnel (Nippak et al., 2016; Varmazyar et al., 2016); la gestion de l’information (Fache et al., 2016; Sicotte et al., 1998), et; le renforcement des capacités de leadership (Dickson, 2009; Dickson et al., 2012; G. Marchildon, 2013), de communication (Fache et al., 2016), de gouvernance (Health Quality Council, 2014; McIntosh, 2016) et d’imputabilité (Zhang et al., 2012). D’autre part, l’expérience des outils de gestion de la performance dans le secteur de la santé, est aussi associée avec la dégradation de certaines dimensions de l’expériences de soins, telles que : la résistance organisationnelle (Chang, 2015; Dattée & Barlow, 2017); l’intensification du travail (Rees & Gauld, 2017); l’émergence de comportements organisationnels « déviants » (Conrad & Uslu, 2012; Kerpershoek et al., 2016); la fragmentation des services (Kelly et al., 2015; Mintzberg, 2017); la perturbation des relations professionnelles et de pouvoir (Baker, 2014; Bobe et
al., 2017; Goodridge et al., 2018; McIntosh, 2016; Oldenhof et al., 2016; Voelker et al., 2001), et; la diminution des capacités d’innovation des individus et des organisations (Levesque & Sutherland, 2017a), contribuant ultimement à l’inertie des systèmes (Addicott, 2008; Coiera, 2011). Peu de connaissances existent à ce jour sur les facteurs et les processus pouvant potentiellement expliquer et résoudre l'expérience mitigée des outils de gestion comme instruments de grandes transformations des systèmes publics de santé. La littérature à ce jour permet d’identifier trois principales lacunes de connaissances pour mieux comprendre et tirer parti des outils de gestion de la performance, comme instruments de transformation et d’amélioration à grande échelle des systèmes publics de santé: 1) la performance en santé comme agent de création de valeur, 2) l’influence des mécanismes de grandes transformations, et 3) l’expérience-vécue des acteurs quant à l’implantation nationale d’outils de gestion vers une meilleure performance systémique.
1.4LES CONNAISSANCES MANQUANTES POUR MIEUX TIRER PARTI DES OUTILS
Trois principales lacunes de connaissances émergent de la littérature pour mieux comprendre et soutenir le cheminement des outils de gestion de la performance en santé. D’abord, les travaux antérieurs sur le rôle et les effets des outils de gestion étudient généralement la performance en santé de manière « statique, locale et unidimensionnelle » (Braithwaite, 2018; Cassel et al., 2014). La recherche sur les outils de gestion de la performance est généralement axée sur la capacité des outils à produire des améliorations relativement à une dimension particulière de la performance (ex. qualité, sécurité, accessibilité, rentabilité des services); appréciant la performance comme une « finalité ». Or, certaines évidences récentes soutiennent le développement de systèmes de santé centrés sur la « création de valeur », à la fois comme moyen et comme résultat de la recherche de performance (Alberti et al., 2013; Baumhauer & Bozic, 2016; Bohl & Kaplan, 2020). La performance en contexte de création de valeur en santé, fait appel au processus dynamique, holistique et continu, par lequel les organisations produisent simultanément des améliorations sur l’ensemble des dimensions de l’expérience de soins : l’expérience-usager; le bien-être des équipes; la réduction des coûts, et; la santé populationnelle (Quadruple Aim) (Bachynsky, 2020). Peu de connaissances à ce jour existent sur les outils de gestion de la performance comme agents potentiels de création de valeur en santé.
Deuxièmement, la littérature à ce jour demeure discrète sur le rôle potentiel des grands défis et mécanismes de transformation des systèmes de santé à travers les expériences d’implantation d’outils de gestion comme instruments des réformes. Les mécanismes de grandes transformations des systèmes de santé incluent : 1) le développement de capacités de transformation et d’amélioration continue, 2) les arrangements de gouvernance clinique, et 3) le leadership distribué (Denis et al., 2018). Alors que le rôle médiateur des mécanismes de transformation dans la mise en œuvre des réformes des systèmes de santé a été largement étudié et démontré (Best et al., 2012; Côté-Boileau, Paquette, et al., 2020; Greenhalgh et al., 2009; Maniatopoulos et al., 2020; McCannon et al., 2007; Usher et al., 2020), l’influence potentielle de ces mécanismes dans l’implantation systémique d’outils en contexte de réformes, est toutefois peu connue.
Troisièmement, la recherche sur les outils de gestion de la performance en santé est peu explicite sur l’expérience-vécue des acteurs organisationnels quant aux outils. La littérature sur l’expérience des outils de gestion en santé est plutôt axée sur le processus d’implantation des outils, et les effets quantitatifs qui en découlent sur les indicateurs locaux de performance (Augusto & Tortorella, 2019; Bergeron, 2017; Gao & Gurd, 2014). Plusieurs auteurs affirment le besoin de diverger l’attention portée sur le rôle « rationnel » des outils, vers l’expérience-vécue des acteurs, pour mieux comprendre comment les outils, les individus, et les systèmes, cheminent ensembles vers de meilleures performances (A. K. Barrett & Stephens, 2017; Bessire et al., 2012; Swanson et al., 2012).
Alors que les outils de gestion de la performance continuent de générer des effets inattendus et décalés des registres de réformes, nous soutenons qu’une attention accrue portée sur l’expérience-vécue des outils par les acteurs, permettrait de mieux comprendre comment les acteurs organisationnels expérimentent, donnent un sens, et adaptent les outils en contextes réels. Il semble y avoir un besoin émergent de contribuer à la recherche et à la théorie sur les outils de gestion en santé, du point de vue de l’expérience sociale, politique, et technique des outils (Chiapello & Gilbert, 2013; Grimand, 2006). Plusieurs auteurs font appel à de plus amples études sur le processus d’appropriation des outils, pour mieux comprendre cette expérience partagée entre l’outil, l’acteur, et le système, vers une meilleure performance des systèmes de santé en contexte de grandes transformations.
1.5LE BESOIN DE MIEUX COMPRENDRE LE PROCESSUS D’APPROPRIATION DES OUTILS L'appropriation des outils de gestion en sciences des organisations et du management est principalement étudiée sous trois angles : rationnel, psycho-cognitif et socio-politique (F. X. De Vaujany & Grimand, 2005; François Xavier De Vaujany, 2006a; Grimand, 2006, 2012). Malgré l'absence d'une définition consensuelle de l'appropriation, les travaux empiriques et théoriques en ce sens décrivent généralement l’appropriation comme un processus dynamique, itératif et temporel, par lequel les acteurs organisationnels réinterprètent continuellement les significations qui émergent de l'utilisation des outils en contextes réels, dans le but d’accomplir des stratégies individuelles et/ou collectives. Bien que ce corpus de recherche offre des connaissances riches et variées en explorant divers aspects (technologiques, symboliques, socio-politiques) de l'appropriation des outils de gestion, nous observons qu’il ne tienne pas explicitement compte de : l'agence matérielle (non humaine) des outils (Berard, 2013; F.-X. De Vaujany, 2015; Ulmer & Pallud, 2014); l’influence des contextes institutionnels dans lesquels ils sont mis en œuvre (Abid, 2012; Bédé et al., 2012; Carton et al., 2006), et; les efforts réfléchis et délibérés (« le travail ») fournis par les acteurs pour s’approprier les outils (Lawrence & Phillips, 2019; Leclerq et al., 2009; Pinnington et al., 2008). Plusieurs auteurs soutiennent l’importance de tenir compte de ces éléments dans le contexte spécifique de la santé, compte tenu de la nature hautement institutionnalisée, pluraliste, et éminemment sociotechnique de ce secteur. Les théories de la sociomatérialité, les théories institutionnelles, et les work studies, émergent notamment comme lentilles théoriques contemporaines et adaptées à l’exploration des éléments d’agence partagée, de contextes institutionnels, et de travail, impliqués dans l’appropriation des outils de gestion en santé (Ajjawi & Bearman, 2012; Balogun et al., 2005; Berard et al., 2015, p. 201; Bernardi & Exworthy, 2020; R. G. Booth et al., 2016; Fenwick, 2014; Hultin & Mähring, 2014; Katila et al., 2017; Kyratsis et al., 2017; Oborn et al., 2013; Sergi et al., 2012; Sovacool & Hess, 2017).
Nous soutenons qu’il importe de mieux comprendre comment les acteurs s’approprient les outils de gestion mandatés en contexte de réforme des systèmes de santé, pour révéler les éléments sociotechniques, institutionnels, et agentiels qui façonnent simultanément le cheminement des outils, des acteurs et des systèmes vers une meilleure performance.
1.6STRUCTURE DE LA THÈSE PAR INSERTION D’ARTICLES
La présente thèse suit une structure par insertion d’articles. La thèse inclut un total de sept chapitres, et de quatre articles de recherche. Chaque article est accompagné d’un avant-propos, explicitant les informations de références, de statut et de processus de publication. Le tableau 1 présente la structure d’insertion des articles de thèse, et leur contribution générale envers les objectifs de la recherche (objectifs présentés à la p. 64). Le tableau 18 (p. 162), présenté au chapitre de résultats (cinq), offre une description détaillée de la synergie entre les objectifs de l’étude et les articles de résultats empiriques. Le premier article, intégré au chapitre deux (p. 11) : « recension des écrits et cadre théorique », présente l’élaboration du cadre théorique de la thèse sur l’appropriation des outils de gestion en santé, à termes d’une revue de la portée de la littérature. La méthodologie de la revue est présentée en amont de l’article. Cet article est complémentaire aux objectifs de recherche, et a servi à l’analyse et à l’interprétation des résultats.
Le deuxième article, intégré au chapitre quatre (p. 67) : « méthodologie », présente le développement de l’approche méthodologique préconisée dans la présente étude (étude de cas ethnographique organisationnelle), à l’aide d’une revue de la portée de la littérature. Cet article est complémentaire aux objectifs de recherche.
Le troisième article, intégré au chapitre cinq (p. 163) : « résultats », présente les résultats empiriques obtenus envers les deux premiers objectifs de la recherche.
Le quatrième article, intégré au chapitre cinq (p. 197) : « résultats », présente les résultats empiriques obtenus envers le troisième et dernier objectif de la recherche, ainsi que l’évolution du cadre théorique de la thèse.
Articles et positionnement Types d’articles Objectifs de recherche (N=3)
Article 1 (Chapitre 2) Article théorique Complémentaire aux objectifs Article 2 (Chapitre 4) Article régulier Complémentaire aux objectifs Article 3 (Chapitre 5) Article régulier Répond aux objectifs 1 et 2 Article 4 (Chapitre 5) Article original Répond à l’objectif 3 Tableau 1. Structure d’insertion des articles de thèse.
CHAPITRE 2. RENCENSION DES ÉCRITS ET CADRE THÉORIQUE 2.1REVUE DE LA PORTÉE
Une revue de la portée de la littérature (scoping review) a été réalisée pour compléter la recension des écrits, et développer le cadre théorique de la thèse (Arksey & O’Malley, 2005). La revue de la portée s’est déroulée en cinq étapes, soit celles proposées par le modèle d’Arksey et O’Malley (2005) : 1) identifier la question de recherche, 2) identifier les articles pertinents, 3) sélectionner les articles, 4) analyser les données issues des articles, 5) collecter, résumer et présenter les résultats. L’objectif de cette revue n’était pas d’évaluer la qualité des articles, mais plutôt de recenser la portée des connaissances conceptuelles et empiriques existantes sur l’appropriation des outils de gestion dans le domaine de la santé. 2.1.1 STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE
La stratégie de recherche a été élaborée pour répondre à la question de recherche suivante : « Comment les acteurs organisationnels s’approprient-ils les outils de gestion dans les
organisations et /ou systèmes publics de santé? ». La stratégie de recherche a fait appel à
divers moteurs de recherche, bases de données électroniques, et listes de références bibliographiques. Les recherches électroniques ont été effectuées dans deux moteurs de recherche (EBSCOhost, Google Scholar), et sept bases de données (CINHAL, Academic Search Complete, Business Complete Source, PsycINFO, SocINDEX, MEDLINE, EconLit, ERIC), en utilisant les termes de recherche suivants : appropriation* OR appropriating* OR appropriat* AND management tool* OR management technolog* OR management instrument* OR management device* AND health OR health care. Les 10 premières pages de résultats de chaque recherche ont été examinées (Arksey & O’Malley, 2005). À cela s’est ajouté, des recherches manuelles dans : diverses revues et journaux ciblés (Management & Avenir, Information & management, International Journal of
Production Economics, Technological Forecasting and Social Change, Journal of Management Studies, Journal de gestion et d’économie médicales, Journal of health organization and management); réseaux de recherche, et; matériel de conférences
scientifiques (A. Booth et al., 2016; Smith et al., 2016, p. 698). La stratégie de recherche a été appliquée de juillet à décembre 2018, et mise à jour de septembre à décembre 2020. Les articles pertinents ont été sélectionnés sur la base des critères suivants : a) publiés en
Anglais ou en Français, b) spécifiques au domaine de la santé, c) adoptent explicitement ou implicitement une perspective appropriative sur les outils de gestion, et d) mobilisent les théories de la sociomatérialité (SM), et/ou institutionnelles (TI), et/ou des « work
studies » (WS). À noter que les articles mobilisant des théories autres que celles ciblées
ont été consultés en phase exploratoire, quoiqu’exclus de la présente revue pour répondre à l’appel vers de plus amples connaissances sur l’appropriation des outils de gestion en santé informées par ces trois prismes théoriques (SM, TI, WS) (voir section 1.5, p. 6). 2.1.2 RÉSULTATS DE LA RECHERCHE DOCUMENTAIRE
La figure 1 illustre l’ensemble du processus de revue de la portée de la littérature (Smith et al., 2016, p. 698). La recherche électronique au moyen de mots clés, a donné lieu à 333 résultats. La recherche manuelle dans des listes bibliographiques, revues et journaux ciblés, et réseaux et matériel de conférence scientifiques, a permis d’ajouter 17 articles aux résultats; pour un total de 350 documents retenus. Les 350 articles ont été filtrés par titres et abrégés, résultant à 63 articles retenus pour lecture complète (texte intégral). À termes, 52 articles ont étés rejetés sur la base des critères d’inclusion. Il est à noter que le critère
« articles spécifiques au domaine de la santé » a été retiré en cours de processus, compte
tenu du faible nombre de résultats obtenus (N=6). Suite à l’ensemble des étapes de la recherche documentaire, 11 articles ont été sélectionnés pour analyse, incluant : N=3 articles mobilisant la perspective de la SM; N=3 articles mobilisant les TI, N=1 article mobilisant les WS; N=3 articles mobilisant une perspective combinée entre la SM et les TI, et; N=1 article mobilisant une perspective combinée entre la SM et les WS.
Recherche
électronique CINHAL, Academic Search Complete, Buisness Complete Source, PsycINFO, SocINDEX, MEDLINE, EconLit, ERIC (N = 333) Recherche manuelle Listes de références bibliographiques, revues et journaux ciblés, réseaux de recherche et matériel de conférences pertinentes (N = 17)
Résultats de
recherche combinés N = 350 Articles examinés
par titres et abrégés N = 63
Articles exclus N = 52 mobilisant pas la perspective appropriative (N = 14), ne Non-spécifiques au domaine de la santé (N = 32), ne mobilisant pas les théories ciblées (N = 18) Articles retenus
pour analyse N = 11
2.1.3 ANALYSE DES DONNÉES DOCUMENTAIRES
L’analyse des données documentaires s’est déroulée en deux étapes. D’abord, les données issues des articles sélectionnés ont été extraites de manière descriptive et thématique, en fonction des catégories suivantes : a) auteurs, b) perspective théorique mobilisée (individuelle ou combinée), c) définition des outils de gestion et de l’appropriation, d) devis méthodologique, et e) contribution(s) théorique(s) sur l’appropriation des outils de gestion en santé (voir tableau 2 article 1 p. 26). Les données ont ensuite été analysées de manière inductive et thématique, pour identifier les similarités et les complémentarités entre les perspectives théoriques mobilisées (sociomatérialité, théories institutionnelles, et work
studies) (voir Annexes 1 et 2). Cette deuxième étape analytique a aussi permis de générer
une matrice théorique comparant les différentes perspectives théoriques sur l’appropriation des outils de gestion en santé, d’après les catégories suivantes : a) unité d’analyse centrale, b) définition des outils de gestion, c) définition de l’appropriation, d) niveaux d’acteurs, e) niveaux de contexte, f) principales approches méthodologiques préconisées, et g) principales questions de recherche soulevées (voir tableau 3 article 1 p. 35). Lesanalyses thématiques descriptives et inductives ont été réalisées individuellement par l’étudiante-chercheuse, et et validées par l’équipe de recherche (co-auteurs de l’article 1).
Les résultats récurrents issus de l’analyse des données ont notamment permis d’identifier quatre principales « zones d’intersections » entre les théories étudiées: a) l’unité d’analyse centrale, b) le travail (efforts réflexifs et délibérés) mobilisés dans l’appropriation des outils de gestion, c) le vecteur d’appropriation, et, d) les niveaux d’acteurs. L’assemblage des zones d’intersections théoriques a permis d’élaborer un « cadre théorique multidimensionnel agrégé », à partir des théories de la sociomatérielité, institutionnelles et des work-studies, et de formuler la proposition théorique de « l’appropriation des outils de
gestion en santé comme travail sociomatériel légitime » (voir figure 1 article 1 p. 37).
L’article 1 présente l’ensemble de la démarche littéraire et le développement du cadre théorique de la thèse, allant du problème abordé, aux nouvelles propositions de concepts, pour un agenda de recherche nouveau sur l’appropriation des outils de gestion en santé.
ARTICLE 1
Avant-propos
Appropriating management tools in health care as legitimate sociomaterial work
Auteurs de l’article : Élizabeth Côté-Boileau, Mylaine Breton, Linda Rouleau, Jean-Louis Denis
Type d’article : Article théorique
Statut de l’article : Article soumis et révisé par des pairs (décembre 2019), Organization
Theory
Abrégé publié : Côté-Boileau, É., Rouleau, L., Denis, J. L., & Breton, M. (2020).
Appropriating Management Tools in Health Care as Legitimate Sociomaterial Work. In Academy of Management Proceedings (Vol. 2020, No. 1, p. 10322). Briarcliff Manor, NY 10510: Academy of Management.
L’article a été initialement soumis au journal Organization Theory le 17 décembre 2019. L’article a été « refusé » par l’éditeur en chef du journal, en date du 30 décembre 2019. Celui-ci a transmis une longue lettre explicative aux auteurs (voir Annexe 3), incluant plusieurs commentaires et pistes d’amélioration constructives pour bonifier la proposition théorique de l’article. Ce dernier a également invité (via courriel le 7 janvier 2020), les auteurs à resoumettre l’article au journal une fois révisé, compte tenu du fort potentiel de de contribution théorique anticipé pour les sciences des organisations et du management. L’article est depuis en cours de révision. Les différentes itérations de l’article ont été présentées à plusieurs reprises à l’occasion de diverses conférences scientifiques nationales et internationales (voir Annexe 4). L’article révisé sera soumis de nouveau à Organization
Theory en 2021.
L’étudiante a été responsable de développer la stratégie de recherche et d’exécuter la revue de la portée de la littérature préalable à la rédaction de l’article. L’étudiante a aussi été responsable de développer la proposition théorique de l’article, avec le soutien des co-auteurs. Cet article a été rédigé individuellement par l’étudiante, et révisé itérativement par les co-auteurs.
RÉSUMÉ
Un programme de recherche émergent s'est récemment développé autour de l'appropriation des outils de gestion en santé, pour mieux comprendre le cheminement et l'impact des outils sur l’amélioration des soins et services. Au moyen d’une revue de la portée de la littérature et d’une analyse documentaire approfondie, nous constatons que les travaux empiriques antérieurs et actuels sur l'appropriation des outils de gestion, mobilisent généralement trois perspectives théoriques : la perspective rationnelle, psycho-cognitive et socio-politique. Bien que ce corpus de recherche offre des perspectives riches et complémentaires sur l'appropriation, il ne théorise ni la manière dont ces aspects s'imbriquent, ni ne va au-delà de ces spécificités, pour offrir une définition théorique complète de l'appropriation. En outre, ces perspectives considèrent peu : la capacité d’agence (« d’action, de changement ») matérielle des outils (acteurs non-humains) dans l’appropriation; le rôle des contextes institutionnels dans lesquels ils sont mis en œuvre, et; les efforts réflexifs et délibérés fournis par les gestionnaires et autres acteurs, pour s’approprier les outils. Or, ces aspects sont d’autant plus importants dans le contexte des systèmes et des organisations de santé, qui constitutent des environnements complexes, hétérogènes, basés sur la connaissance, et éminement socio-techniques. Dans cet article, nous argumentons la nécessité de dépasser les « perspectives traditionnelles » sur l'appropriation des outils, et de développer une théorie complète de l’appropriation, et adaptée aux réalités empiriques des milieux de santé. Nous explorons plus spécifiquement la contribution potentielle de l’agrégation de trois cadres théoriques, pour combler les lacunes théoriques mentionnées ci-haut : la sociomatérialité, les théories institutionnelles, et les work studies. Nous émettons l'hypothèse comme quoi l'agrégation de ces trois cadres, contribuerait à théoriser l'appropriation des outils de gestion en santé, comme une forme de « travail sociomatériel
légitime ». Cet article offre de nouvelles perspectives théoriques en appui à une nouvelle
programmation de recherche, qui penserait différemment, et peut-être plus efficacement, le problème empirique des effets inattendus et indésirables des outils mis en œuvre en contextes de santé.
Mots-clés : Appropriation, outils de gestion, sociomatérialité, théories institutionnelles, légitimité, travail, soins de santé
ABSTRACT
In recent years, a longstanding research agenda has developed around the appropriation of management tools to tackle the journey and impact of tools in contemporary organizations. Drawing on an extensive literature review, we found that prior and existing work on the appropriation of management tools has traditionally focussed on three theoretical perspectives: rational, psycho-cognitive and socio-politic. While this body of research offers valuable insights by exploring diverse aspects (rational, psycho-cognitive, socio-politic ) of appropriation, it neither theorize how these aspects fit together, nor goes beyond these specificities to provide a comprehensive theoretical definition of appropriation. Moreover, these perspectives do not seriously take into account the material (non-human) agency of management tools, the institutional contexts in which they are implemented and the purposeful efforts provided by managers and others in the process of their appropriation. Yet these aspects are far more important when these management tools are enacted in healthcare organizations. In this paper, we argue that there is a need to overcome the traditional perspectives on appropriation of management tools with a comprehensive and appropriate theoretical definition of this concept adapted to the empirical realities of healthcare organizations. Building on insights gained from prior work and calls for further research, we explore the potential contribution of three frameworks for addressing the theoretical gaps mentioned above: sociomateriality, institutional theory and work studies in organization theory. We hypothesize that the aggregation of these theoretical lenses will help to conceive the appropriation of management tools in health care as “legitimate socio-material work”. This paper offers theoretical and practical insights in support of a new organizational scholarship to rethink the empirical and emerging problem of unanticipated effects of management tools in healthcare organizations.
Keywords: Appropriation, management tools, sociomateriality, institutional theory, legitimacy, work, healthcare
Introduction
Literature on management tools has blossomed in recent years. Management tools are defined as sets of technologies, processes and technical or synthetic systems used to guide collective action (Aggeri & Labatut, 2010; Berard, 2013; David, 1998; Hatchuel & Weil, 1992; Moisdon, 2005; Moisdon & Hatchuel, 1997). However, despite their influence in organizations, "research in management is hardly explicit on the theory of tools it
mobilizes, never mind their role in organizational dynamics” (Grimand 2012, p. 238).
Faced with this theoretical challenge, research has developed around the concept of ‘appropriation’ to explore the journey and impact of management tools in contemporary organizations (Carton et al., 2006; Chiapello & Gilbert, 2013; F. X. De Vaujany & Grimand, 2005; François Xavier De Vaujany, 2006; AMAURY Grimand, 2000; Amaury Grimand, 2006; Moisdon & Hatchuel, 1997). Literature reviews by De Vaujany (2006), Grimand (2012) and others find that work on the appropriation of management tools has focussed on three theoretical perspectives: rational, psycho-cognitive and socio-politic (François Xavier De Vaujany, 2006; Amaury Grimand, 2012). However, these perspectives do not take into sufficient account the material (non-human) agency of management tools, the institutional contexts in which they are implemented or the purposeful efforts of managers and others in their appropriation. These factors become even more important when studying management tools in healthcare organizations, where their increasing use and standardization according to public system norms anticipates that they will guide collective work towards significant improvements (Arnaud et al., 2016; Denis & Forest, 2012; Fache et al., 2016b; Lenay, 2000; Levesque & Sutherland, 2017b; O’Toole Jr & Meier, 2014; Roski & McClellan, 2011)
In this paper, we argue that there is a need to move beyond traditional perspectives and arrive at a comprehensive theoretical definition of the appropriation of management tools in healthcare that facilitates practitioner-oriented empirical studies. We build on insights from prior work and calls for further research, and explore the potential contribution of three frameworks for addressing the theoretical gaps mentioned above: sociomateriality (SM) (Orlikowski, 2007), institutional theory (IT) (DiMaggio & Powell, 1983; Greenwood et al., 2017; TB Lawrence & Suddaby, 2006) and work studies (WS) in organization theory
(Phillips & Lawrence, 2012). We hypothesize that aggregating these theoretical lenses will help to conceive the appropriation of management tools in health care as “legitimate socio-material work”. In line with this ambition, we will speak not of the appropriation process, but rather of “appropriating”. As we argue later in this paper, the term "appropriating" recognizes the reflexive and deliberate efforts that contribute to the appropriation of management tools.
The paper is organized in three parts. We start by presenting the three traditional perspectives used in the literature – rational, psycho-cognitive and socio-politic – and discuss why they are not suitable for studying management tools in healthcare systems. Second, we introduce three lenses emerging in the healthcare context – socio-materiality, institutional theory and work studies – and suggest there is a need to bring these together. We conclude by providing an integrative theoretical framework for the appropriation of management tools in health care.
A critique of traditional perspectives on the appropriation of management tools Two literature reviews, by De Vaujany (2006) and Grimand (2012), provide especially deep and comprehensive interpretations of three so-called traditional perspectives (see Table 1) on the appropriation of management tools. The rational perspective, rooted in the work of Taylor (1913) and Fayol (1916), postulates that management tools are normative, prescriptive and instrumental objects that seek to standardize organizational behaviours, which rationally produce pre-defined effects. The psycho-cognitive perspective (Piaget, 1976; Simon, 1975) recognizes that organizations are subject to individual cognition, meaning that management tools are not simply rational and normalized objects, but constitute a source of reflexivity about actors’ practices (Bessire et al., 2012; Amaury Grimand, 2012, p. 244; Moisdon, 2005; Pinnington et al., 2008). The socio-political perspective, informed by strategic actor theory (Crozier & Friedberg, 1977) and structuration theory (Giddens, 1984) provides knowledge on how collective agency within organizations results from the intersection of regulations, structures and individual strategies (Chiapello & Gilbert, 2013).
Work in these three perspectives on the appropriation of management tools describes a dynamic, iterative and non-temporal phenomenon where actors continually reinterpret meanings that emerge from the socio-structural use of tools, and tools leverage individual or collective strategies. While this research offers valuable insights by exploring the rational, psycho-cognitive and socio-political aspects of appropriation, it neither theorizes how these fit together, nor provides a comprehensive theoretical definition of appropriation. We argue that this absence is because important theoretical questions have not yet been answered. The three traditional perspectives on the appropriation of management tools support that agency is essentially human, leaving the relationship between human actors and management tools unknown. Neither is it clear in what ways, and to what extent organizational structures trigger and shape opportunities or limitations for organizational actors through the appropriation of tools. As well, none of these perspectives specify the ‘object’ of appropriation.
