Appui au sandre : compte-rendu d'activité Aquaref Thème E (action E-2c)

HAL Id: hal-02604760

https://hal.inrae.fr/hal-02604760

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Appui au sandre : compte-rendu d’activité Aquaref

Thème E (action E-2c)

S. Loriot

To cite this version:

S. Loriot. Appui au sandre : compte-rendu d’activité Aquaref Thème E (action E-2c). irstea. 2015, pp.38. �hal-02604760�

APPUI AU SANDRE

C

-

’

Aquaref Thème E (action E-2c)

Sandrine Loriot

Décembre 2015

Programme scientifique et technique

Année 2015

Document final

Contexte de programmation et de réalisation

Ce rapport est réalisé dans le cadre du programme d'activité AQUAREF pour l'année 2015. Il présente les actions menées au titre de plusieurs sous-actions du programme Aquaref, pour lesquelles les travaux sont connexes et souvent réalisés dans les mêmes cercles techniques : maintenant des référentiels SANDRE, appui général au SANDRE, participation au GPS, chantier Naïades. Auteur (s) : Sandrine Loriot Irstea Bordeaux sandrine.loriot@irstea.fr Les correspondants

Onema : Isabelle Barthe-Franquin, isabelle.barthe-franquin@onema.fr

Etablissement : Irstea – Sandrine Loriot

Référence du document : Sandrine Loriot – Appui au Sandre – Compte-rendu d’activités 2015 - Rapport AQUAREF-Irstea, août 2016 – 7 p + annexes.

Droits d’usage : Accès libre Couverture géographique : Niveau géographique : National National Niveau de lecture : Nature de la ressource : Professionnels, experts Document

SOMMAIRE

1. Assistance à la maintenance des référentiels taxons ... 5 2. Appui général au Sandre ... 6 3. Synthèse ... 7

Liste des annexes :

COUDERCY L., MEUNIER D., 2015 – Compte-rendu de la réunion du Groupe de Pilotage du Sandre du 31 mars 2015. 6p.

COUDERCY L., MEUNIER D., 2015 – Compte-rendu de la réunion du Groupe de Pilotage du Sandre du 20 novembre 2015. ONEMA. 8p.

BARREAU S., 2015 – Compte-rendu de la réunion du groupe de travail « révision du dictionnaire Paramètres 2.3 » du 29 septembre 2015. Sandre. 8p.

4

BARREAU S., 2015 – Compte-rendu de la réunion du groupe de travail « révision du dictionnaire Paramètres 2.3 » du 8 décembre 2015. 8p.

Appui au Sandre - Compte-rendu d’activités 2015 Sandrine Loriot

Irstea EABX – Centre de Bordeaux

Resumé

Dans le cadre des tâches décrites dans le Schéma National des Données sur l’Eau (SNDE), Irstea est en charge de l’appui au SANDRE pour la mise à jour et la gestion des référentiels TAXONS. En collaboration avec les autres établissements d’AQUAREF, Irstea assure également un appui au LNE pour les PARAMETRES et METHODES concernant l’hydrobiologie. De même, un appui général au SANDRE est assuré en fonction des besoins dans les actions de mise en place du SIE.

1. ASSISTANCE A LA MAINTENANCE DES REFERENTIELS TAXONS

L’assistance à la maintenance des référentiels taxons comprend plusieurs aspects. La demande de code Sandre pour les nouveaux taxons listés dans les données transmises par les producteurs de données (Agences de l’eau, DREAL et bureaux d’étude) nécessite :

- des vérifications concernant le nouveau taxon : est-il déjà codé Sandre, synonymie, etc. ;

- la demande de code en ligne via la plateforme web Master Data Management (MDM) du Sandre ; - la création de codes alternatifs propres à Irstea (par exemple codes 6L pour les Macrophytes ou 4L

pour les Diatomées) ;

- la mise à jour des codes Sandre et des codes alternatifs quand des erreurs sont constatées ou quand la nomenclature évolue ;

- dans tous les cas, la mise à jour des bases de données Irstea.

Une évaluation du temps de travail consacré par les agents d’Irstea aux demandes de codages de taxons et à la validation taxonomique a été effectuée. Elle montre que, tous éléments biologiques confondus, 39 jours ont été nécessaires en 2015 (Tab.1). Les actions réalisées sont présentées dans le tableau 2. Ce nombre de jours ne comprend pas l’important travail de mise à jour taxonomique de la base Diatomées « Omnidia » réalisé par Michel Coste, Directeur de Recherche émérite à Irstea.

Tab. 1 : temps de travail consacré à la maintenance des référentiels taxonomiques en 2015.

Elément biologique Actions

Diatomées - Validation de la nouvelle table « taxons » d’Omnidia.

Macrophytes

- Demandes de codes Sandre ;

- Veille sur l’évolution des synonymies ;

- Harmonisation des listes taxonomiques (codage 6L, synonymie) pour les macrophytes Plan d’Eau et Cours d’Eau.

Phytoplancton -Demandes de codes Sandre ;

-Mise à jour du référentiel taxonomique de Phytobs.

Tab. 2 : actions réalisées pour le maintien des référentiels taxonomiques en 2015.

2. APPUI GENERAL AU SANDRE

2.1MAINTENANCE D’AUTRES REFERENTIELS ET DE DICTIONNAIRES DE DONNEES

Irstea participe à la maintenance d’autres référentiels, « Paramètres » et « Méthodes » ainsi qu’à la mise à jour de dictionnaires de données. En 2015, Irstea a été mandaté pour participer au Groupe de Travail « révision du dictionnaire de données des paramètres Sandre version 2.3 ». Irstea a consacré 2 jours de travail sur cette mission soit 1 journée de réunion et 1 journée de lecture et de recherche sur la définition des paramètres à réviser.

Elément biologique ou type de masse d’eau

Temps de travail

Diatomées 3 jours

Macrophytes « Plan d’eau » 20 jours

Macrophytes « Cours d’eau » 10 jours

Phytoplancton 6 jours

6 2.2REUNIONS DE COORDINATION

Irstea fournit un appui à la mise en place du SEEE et de la banque nationale de données Naïades. En effet, les informations présentes dans les bases de données gérées par Irstea doivent être transférées vers ces outils nationaux. Un basculement des données vers le SEEE a débuté à la fin 2011. Ceci nécessite une coordination entre le Sandre et Irstea au travers notamment de réunions, d’échanges téléphoniques et électroniques. En 2015, les agents d’Irstea ont participé à 2 réunions auxquelles doit être ajouté le temps nécessaire à leur préparation (lecture de documents) et la rédaction de compte-rendu pour la diffusion des informations. Ces deux réunions avaient pour objet une concertation et une harmonisation entre OMNIDIA – Sandre - SEEE – Naïades incluant la problématique de l’intégration des diatomées des Départements d’Outre – Mer.

2.3REPRISE DES DONNEES IRSTEA DANS LE SEEE ET FIABILISATION DES INDICATEURS BIOLOGIQUES

Le basculement des données depuis les bases Irstea vers le SEEE requiert une validation et une mise en conformité des données entre la base Pandore Irstea et le SEEE.

Dans le cadre de la fiabilisation des indicateurs biologiques retenus pour l’évaluation des cours d’eau et intégrés au SEEE, des vérifications par comparaison des résultats de calcul ont été menés par l’ONEMA en collaboration avec les acteurs concernés à savoir les Agences de l’Eau et Irstea, ce pour l’Indice Biologique Macrophytique en Rivière (IBMR). Les résultats bruts de calculs de l’IBMR ont été comparés entre la base Pandore Irstea, le SEEE et un échantillon de relevés (période 2010 -2012) bancarisés au sein des Bassins pilotes. Irstea a consacré 3 journées de travail à la réalisation de ces travaux de vérification en collaboration avec l’ONEMA et les Agences de l’Eau.

2.4GROUPE PROJET NAÏADES

L’implication d’Irstea dans le projet Naïades vise à assurer le transfert de la collecte des données via des modèles informatiques actuels disparates (applications Excel, exports de logiciels spécifiques) et une bancarisation non homogénéisée vers un système harmonisé et centralisé.

Il s‘agit donc d’élaborer des outils de saisie et de bancarisation dans Naïades qui reprennent les principes actuels, afin que le transfert ne génère pas de perte de données ni d’incohérence dans leur signification. Dans la perspective d’une mise en œuvre opérationnelle de la banque nationale des données sur l’eau Naïades, Irstea continue de mettre à disposition des opérateurs de terrain des outils informatiques de saisie des données, et de les faire évoluer si nécessaire, en coordination avec Naïades et en adéquation avec les référentiels du Sandre. En 2015, le travail a porté principalement sur l’évolution des outils de saisie et notamment à l’évolution de la nomenclature concernant les faciès morphodynamique et les profondeurs en cours d’eau (1 journée de réunion et préparation).

3. SYNTHESE

Jusqu’en 2015, le basculement du contenu des bases de données Irstea vers le SEEE pour les données IBMR, la révision de la norme IBD, la mise en application fonctionnelle des indices diatomiques pour les DOM ainsi que la phase de test de la recette des données macrophytes en cours d’eau dans la banque de données Naïades a engendré une forte implication d’Irstea dans la vérification de l’homogénéisation de l’ensemble des outils s’agissant des référentiels taxonomiques, paramètres et méthodes, des dictionnaires de données et des résultats des calculs d’indices.

L’évolution et la réorientation de la stratégie nationale de collecte, de bancarisation et d’exploitation des données de la surveillance amène à réviser le contenu de ces actions.

2016 sera une année de transition, tant pour le contenu des actions (arrêt de la bancarisation dans l’entrepôt SEEE, reprise de la bancarisation par les Agences de l’eau, rôle de Naïades à redéfinir) que pour le volume des actions, avec une forte réduction prévue (diminution des moyens humains disponibles pour ces actions).

Les travaux de pérennisation des référentiels et tables de transcodage programmés en 2016 vont demander une implication importante d’Irstea notamment de par son rôle d’animateur des volets macrophytes et phytoplancton sur la future plateforme d’échange ou « forge » rassemblant l’ensemble des utilisateurs pour mettre en place un système et des outils de gouvernance harmonisées et stabilisé des référentiels et indicateurs d’état écologique.

ANNEXES

Annexe 1 : Compte-rendu du groupe de pilotage du SANDRE, 31/03/2015 Annexe 2 : Compte-rendu du groupe de pilotage du SANDRE, 20/10/2015

Annexe 3 : compte-rendu de la réunion du groupe de travail SANDRE Révisons du dictionnaire Paramètres 2.3 du 29/09/2015

Annexe 4 : Compte-rendu de la réunion du groupe de travail SANDRE - Révision du dictionnaire Paramètres 2.3 du 8/12/2015

Titre Compte rendu du Groupe de Pilotage du Sandre du 31 mars 2015

Créateur Laurent Coudercy, Dimitri Meunier

ÉditeurOffice national de l'eau et des milieux aquatiques

Version 1

Diffusion Membres du GPS ; groupe ADD du Sandre ; diffusion publique via res’eau

Date 31 mars 2015

Présents :

Prénom NOM, ORGANISME

Richard MITANCHEY, CEREMA - COVADIS Dimitri MEUNIER, OIEAU – SANDRE Laurent COUDERCY, ONEMA

Franck COHEN-SOLAL, AELB Laurent PONCET, MNHN

Excusés :

Prénom NOM, ORGANISME

Antoine HUGUET, IFREMER

Bernard ALLOUCHE, CERTU - COVADIS Daniel DIETRICH, AERM

Daniel BERTHAULT (DGALN/DEB) Sandrine LORIOT, IRSTEA

Yannick LEBEAU, MEDDE-DGALN Alban GERBAULT, DRIEE-IF Laurent GASNIER, AERM&C

Richard MITANCHEY, CEREMA - COVADIS WARANGOT Ludovic (MAAF/DGAL)

Jean-Yves CHATELIER, INERIS Marc LEOBET MEDDE

Ludovic HAUDUROY (MEDDE/DEB) Dimitri MEUNIER, OIEAU – SANDRE Marc LEOBET MEDDE

Emilie GAUTHIER, IFREMER Laurent COUDERCY, ONEMA Pierre LAGARDE, BRGM Juliette ROUX, MAAF

Daniel BERTHAULT (DGALN/DEB) Michel BIALKA, - MEDDE-DEB Laurence CHERY (BRGM)

Compte rendu du Groupe de Pilotage du Sandre, 31 mars 2015

2 - 6

Relevé de décisions

Compte rendu détaillé

Prochaines réunions du GPS

Il est rappelé aux membres du GPS que les réunions se déroulent théoriquement en mars, septembre et décembre. Mais compte-tenu de la charge importante de travail, la prochaine réunion du GPS se déroulera le 20 octobre 2015.

Information exceptionnelle

Dimitri M. remarque un nombre important d’absents à cette réunion ; il semble qu’il y ait eu des problèmes de disponibilités de dernières minutes. Laurent C. indique que certains points à l’ordre du jour -nécessitant débat- seront certainement revus lors de la prochaine séance du GPS.

Suivi des points évoqués à la précédente réunion

En l’absence de commentaire sur le dernier compte-rendu précédent ; ce dernier est validé. Laurent C. rappelle les points évoqués lors de la dernière réunion du GPS :

o Référentiel des STEP

Laurent C. rappelle qu’une réunion a été demandée par le GPS afin de clarifier la construction et la diffusion du référentiel des stations d'épuration des eaux usées (STEP). Cette réunion avec la DEB ne s’est pas encore déroulée faute de disponibilité. ERU 91/271/CEE est la Directive relative au traitement des eaux résiduaires urbaines sur laquelle nous avons un contentieux. Le Sandre diffuse le référentiel des STEP selon la base de données « Bd ERU ». Or, les Agences de l’Eau ont constitué leurs propres référentiels des STEP à priori différents de celui de la « Bd ERU » et donc du Sandre. Franck C. ajoute que la DEB travaille directement avec les DDT pour collecter le référentiel des STEP et l’injecter manuellement dans l’application ROS’EAU. Cette situation est vraiment dommageable puisqu’il n’existe pas de référentiel national des STEP consolidé, unique et partagé. Pour y remédier, il propose que la diffusion de ce référentiel soit organisée de la même manière que le référentiel des stations de mesure qualité des eaux superficielles. Dans cette perspective, le Sandre collecterait automatiquement le référentiel des STEP auprès des Agences de l’Eau, le contrôlerait puis le diffuserait par les services de son site Web (Atlas, fichiers et services web). Dimitri M. confirme que les applications comme ROS’EAU utiliseraient enfin le même canal (service web du Sandre) pour disposer du même référentiel des STEP. Franck C. ajoute que dans le cadre de cette nouvelle organisation, il serait aussi possible de revoir le périmètre de ce référentiel qui est un sujet délicat entre Agences de l’Eau notamment, concernant les petites STEP qui ont des seuils bas et qui bénéficient d’aides des Agences. Laurent C. confirme qu’une réunion se déroulera courant 2015 pour améliorer cette situation.

o Référentiel des stations étiages

Ce chantier a progressé, informe Laurent C. Le référentiel des stations « Onde » (lieu où l’on observe la présence ou l’absence d’eau dans un cours d’eau) est transmis par l’Onema au Schapi qui l’intègre dans sa banque Hydro. Néanmoins, l’intranet du Schapi est pour le moment inaccessible malgré l’accord de principe obtenu auprès de la DGPR. Il était décidé que le Sandre diffuse ce référentiel, rappelle Dimitri M. Laurent C. s’occupe de relayer cette demande au Schapi.

Compte rendu du Groupe de Pilotage du Sandre, 31 mars 2015

4 - 6 o Rapport d’activité Sandre

Une première édition du rapport d’activités Sandre a été réalisée ; sa présentation est à l’ordre du jour de cette réunion.

o Qualité des données géographiques

Laurent C. rappelle le contexte. Les données géographiques -collectées auprès des producteurs de données du SIE- sont contrôlées avant leur diffusion sur le site Web Sandre. Les résultats de ces contrôles sont des erreurs potentielles que les producteurs examinent pour corriger éventuellement leurs données. Il a été évoqué en GIGE de vulgariser ces résultats et de les synthétiser pour les rendre accessibles et compréhensibles de tous. Un modèle de document est en cours de rédaction ; il fournit des indicateurs qualités d’un référentiel selon les contrôles effectués. Pour répondre à Laurent P., Dimitri M. confirme qu’il n’y a pas une procédure unique de contrôle pour tous les référentiels géographiques. Néanmoins, il existe des modèles de documents uniques basés sur les normes ISO. Laurent C. répond que les métadonnées actuelles associées aux référentiels géographiques diffusés par le catalogue Sandre suffisent amplement. Dans le fichier au format compressé Zip -comportant les fichiers du référentiel géographique- disponible en téléchargement sur le site Sandre, il est envisagé d’ajouter ce document.

o Outil de conversion de codes

Conformément à la décision d’un GPS précédent, l’outil a été réalisé et mis en ligne sur le site Web Sandre, informe Laurent C. Une démonstration de ce nouveau service Sandre est à l’ordre du jour.

o Accès aux stations pluviométrie

Le Sandre a parfois collecté des référentiels géographiques sans avoir la possibilité de les mettre à jour par la suite, remarque Laurent C. En faisant le ménage dans les référentiels géographiques Sandre, on a identifié l’ancien référentiel des stations pluviométrie. Météo France a été sollicité pour envisager de le mettre à jour ; en l’absence de réponse de leur part, ce référentiel a été retiré sur le site Sandre.

Suivi des activités Sandre

Concernant les activités 2014, Dimitri M. souligne que le volet « Spécification » Sandre inclut 8 tâches supplémentaires au programme initial qui en comportait 27 soit un total de 35 tâches. Le volet « infrastructure » en comporte aussi 1 supplémentaire « gestion des URN et URI » d’où les 97% d’avancement. On remarque en 2014 une baisse de l’écart entre le nombre de taches prévues initialement et celles ajoutées dans l’année. Cet objectif a été clairement exprimé dans un GPS précédent en raison du pic d’activités de 2013. A ce jour, le début d’année 2015 ne confirme pas hélas cette bonne tendance ! En effet, le volet « Spécification » inclut déjà 11 tâches supplémentaires au programme initial 2015 qui en comporte 25 soit un total de 36. Le volet « infrastructure » en comporte aussi 1 supplémentaire. Sur le volet référentiel, on remarque la codification des appellations de taxon qui devrait être en baisse en 2015.

Au sujet des questions remontant des administrateurs de données (ADD), il est demandé au GPS de discuter de l’éventuel rapprochement des concepts de SERVICE PUBLIC et d’ETABLISSEMENT dans les dictionnaires de données Sandre « Indicateurs des services publics d'eau potable et d'assainissement » et « Interlocuteurs ». Après lecture des définitions de ces concepts, le confirme qu’il ne s’agit pas des mêmes concepts. Par ailleurs, les collectivités organisatrices sont des interlocuteurs.

Outil de conversion de codes

Dimitri M. informe que dans la rubrique « Outils et Services » du site internet Sandre, on trouve le nouveau service de conversion de codes conformément à la décision d’un précédent GPS. A partir d’un code Sandre (ou un code d'un autre référentiel), on peut obtenir son équivalence dans un autre référentiel taxonomique. Prenons l’exemple d’un code Sandre lambda, avec ce dernier, je peux obtenir le code TAXREF du MNHN correspondant (et inversement). Il est aussi possible -à partir d’un fichier .csv comportant une liste de codes dans un référentiel donné- d’obtenir les équivalents.

Généralisation des formats géographiques simplifiés

Historiquement, le Sandre a consacré une grande partie de ses efforts à la réalisation de spécifications techniques pour l’échange de données informatiques entre machines, souligne Dimitri M. A la suite du « hackathon du SIE », les utilisateurs du SIE ont fait notamment remonter le besoin de disposer de plus de spécifications Sandre adaptées aux outils bureautiques. C’est pourquoi, le Sandre a spécifié des scénarios d’échange dit simplifiés portant notamment sur le référentiel administratif, le référentiel des obstacles à l'écoulement, le référentiel des ouvrages de dépollution, le référentiel hydrogéologique, référentiel des tronçons de vigilance crue, etc. Certains sont déjà accessibles par l’Atlas/catalogue Sandre. Franck C. demande si ce type de document a vocation à véhiculer plus que les données des référentiels géographiques. Effectivement répond Laurent C., prenons le sujet « cours d'eau police de l'eau ». Tous travaux en cours d’eau doit faire l’objet d’une déclaration conformément à la Loi sur l'eau et les milieux aquatiques (LEMA) du 30 décembre 2006. Excepté les très grands cours d'eau, la différenciation entre un « cours d'eau police de l'eau » et un fossé au sens de la police de l'eau est assez compliquée, et peut être conflictuelle. Cette situation a amené le cabinet du Ministre à exiger la construction d'un inventaire cartographique « des cours d'eau police de l'eau ». Les DDT sont chargées de faire cet inventaire sous la coordination des DREAL et relayées par l’Onema. Dans ce cadre, le Sandre a été sollicité pour l’élaboration d’un dictionnaire des données et d’un scénario d’échange simplifié pour la définition et l’échange des données relatives aux cours d’eau Police de l’eau. En aparté, Laurent C. signale que ce genre de commande directe amène forcément le Sandre à réviser son calendrier de travail.

Projet de notes

Laurent C. informe que 3 notes techniques sont en cours de rédaction par le Sandre au sujet : - des héritages intra et inter dictionnaires qui posent des problèmes d’affichage de

« doublons » dans les modèles de données et de gestion des attributs hérités.

- de la généralisation du caractère voidable. Dans Inspire, on retrouve la notion de «voidable» (annulable ou « potentiellement inconnu ») au niveau des classes (de manière explicite, exemple : tous les attributs voidable), des attributs et des associations. Ceci indique qu’une donnée peut être absente d’un jeu de données initialement obligatoire. L’absence de la donnée peut être justifiée par une liste de valeurs possibles définies par Voidvaluereason.

- des propriétés d’échange « action » dans les scénarios d’échange. La propriété « action » est intéressante mais comment doit-elle être gérée dans les bases des producteurs ? Un point d’eau peut-il être réellement supprimé ?

Compte rendu du Groupe de Pilotage du Sandre, 31 mars 2015

6 - 6 Diffusion des modèles Sandre au format ISO19100

Le Sandre met à disposition ses modèles de données selon 3 formats distincts : HTML, XML (XSD) et Pdf, explique Dimitri M. Aucun de ces 3 formats ne repose sur une norme implémentée par les outils classiques de modélisation comme Entreprise Architect. Dans ces conditions, il est difficile de réutiliser facilement les modèles Sandre par d’autres. Dans cette perspective, il serait souhaitable d’examiner les préconisations INSPIRE et les documents de spécification de la Direction interministérielle des systèmes d'information et de communication de l'Etat, à ce sujet. Compte-tenu de la charge de travail de 2015, le GPS demande au Sandre d’étudier ce sujet si le calendrier le permet.

Modalités de création des URI du SIE

Laurent C. rappelle que l’URI (Uniform Resource Identifier) est la manière d’identifier des ressources uniques. Au sein du SIE, elles seront identifiées au sein du domaine id.eaufrance.fr. Le nom de la ressource Web (URL et URI) constitue le principal facteur d'interopérabilité des systèmes d'information opérant sur le Web. Dimitri M. présente l’ébauche de la page Web http://id.eaufrance.fr qui explique de quelle manière les adresses des ressources uniques du SIE sont formalisées et éventuellement résolvables. Il montre que selon l'outil informatique employé la représentation d’une même ressource Web peut différer. A titre d’exemple, l’adresse http://id.eaufrance.fr/apt/1234 renvoie à l’appellation de taxon Drepanocladus codifiée 1234 représentée sous la forme :

- d’un fichier XML avec un éditeur XML, - d’une page HTML avec un navigateur Web.

Richard M. confirme l’intérêt d’un tel dispositif simplifiant l’accès aux données de référence. Franck C. s’interroge sur la généralisation de ce dispositif aux données de mesures. Laurent C. répond que c’est plus compliqué mais des réflexions sont en cours.

Rôle du Sandre vis-à-vis des AAC et des OUGC

Dimitri M. explique que la Loi d'avenir agricole va obliger les « vendeurs de produits phytosanitaires» (les coopératives) à avoir des objectifs de réduction de vente de leurs produits. En contre partie, il y aurait un bonus sur les certificats d’économie dans les Zones de «Captages». Cette situation amène à élaborer deux référentiels géographiques des AAC et des ZP AAC. Ils seront intégrés prochainement dans l’outil master data management (MDM) Sandre.

Par ailleurs, afin de gérer les échanges de données entre OASIS (outil métier « prélèvements » pour les Services Police Eau) et les OUGC (Organisme unique de Gestion Collective), un scénario d’échange Sandre est en cours de construction.

Rapport d’activités Sandre 2013-2014

Dimitri M. présente l’organisation du rapport d’activités Sandre. Il est prévu une édition tous les deux ans ; ce délai est basé sur l’avancement global des projets en lien avec le Sandre. Il est demandé aux membres du GPS de relire ce rapport pour la prochaine séance afin de recueillir les derniers avis et de le publier avant la fin de l’année. Il ne faudrait pas trop tarder car cette édition ne couvre que la période de 2013 à 2014. Laurent C. souligne qu’il s’agit d’une première édition de ce rapport ; il sera certainement envisagé de l’étoffer dans une édition suivante.

Titre Compte rendu du Groupe de Pilotage du Sandre du 20 octobre 2015

Créateur Laurent Coudercy, Dimitri Meunier

ÉditeurOffice national de l'eau et des milieux aquatiques

Version 0.3

Diffusion Membres du GPS ; groupe ADD du Sandre ; diffusion publique via res’eau

Date 7 décembre 2015

Présents :

Prénom NOM, ORGANISME

Dimitri MEUNIER, OIEAU – SANDRE Laurent COUDERCY, ONEMA

Gaetane DURAND, IFREMER Anne BADJECK, ONEMA Pierre LAGARDE, BRGM Olivier DISSARD CGDD/MIG

Brigitte RAINGEARD, MEDDE/DGALN/DEB

Excusés :

Prénom NOM, ORGANISME

Richard MITANCHEY, CEREMA – COVADIS Franck COHEN-SOLAL, AELB

Sandrine LORIOT, IRSTEA Alban GERBAULT, DRIEE-IF Laurent GASNIER, AERM&C

WARANGOT Ludovic (MAAF/DGAL)

Jean-Yves CHATELIER, INERIS

Emilie GAUTHIER, IFREMER Juliette ROUX, MAAF

Michel BIALKA, - MEDDE-DEB

Historique du document

_{Date Auteur Version}

Création 4-12-2015 D. Meunier V0.2

Vérification 7-12-2015 L. Coudercy V0.3

Compte rendu du Groupe de Pilotage du Sandre, 20 octobre 2015

2 - 8 Prochaines réunions du GPS

La prochaine réunion du GPS se déroulera le mardi 26 janvier 2016.

Relevé de décisions

1. Concernant les STEP, le point est reporté à la prochaine réunion du GPS pour décider des éventuelles actions Sandre à mener en 2016. F. C. qui a participé à la réunion, sur ce point à la DEB nous indiquera les points à valider à cette occasion.

2. Le GPS décide de publier le document des URI en apportant les corrections demandées. Une annexe technique devra être rédigée ultérieurement.

3. Gaétane D. va vérifier la disponibilité d’une couche des ports maritimes, tenue à jour, qui pourrait remplacer le fichier enlevé en tant que référentiel du Sandre.

4. Laurent C. demande au GPS de relire ce document « référentiel » pour la prochaine réunion Un schéma de workflow pourrait être ajouté au document.

5. Le GPS confirme de la division du dictionnaire Zonage en 4 dictionnaires distincts.

6. Le GPS demande au Sandre de rédiger une note de présentation de Json et GeoJSON pour le faire valider en GIGE, GPA et GVI. Il faudra en particulier définir les limites d’utilisation de ce format

7. Il est proposé de valider la note sur le caractère voidable en ADD et d’en tester l’implémentation dans le scénario d’échange hydrométrie pour quelques balises (à voir avec le Schapi). Il sera ensuite décidé de le généraliser selon les retours.

8. Il est demandé au GPS de faire des éventuelles remarques sur ce rapport d’activité du Sandre sous 15 jours. Il sera publié avant fin d’année.

Compte rendu détaillé

En aparté, Laurent C. ajoute que Anne B., arrivée récemment à l’Onema, va s’occuper de la mise sous qualité progressive de la documentation produite par le système d’information sur l’eau (SIE). Prenons l’exemple des documents produits pour les réunions du SIE dont les comptes-rendus, leurs versions corrigées et validées ne sont pas toujours disponibles. Brigitte R. demande si des nouveaux outils informatiques vont être mis en place pour mieux partager ces documents. Laurent C. explique qu’il s’agit plus d’un problème organisationnel ; le site Web Res’eau existe déjà pour la diffusion de ces documents. Parmi tous les groupes de travail du SIE, ceux du Sandre sont cités comme modèle à suivre dans le rapport d’audit qualité du SIE. Dimitri M. souligne que tous les documents produits par le SIE ne doivent par être forcément accessibles par tous tels les documents d’organisation (stratégiques), en cours de construction (provisoires)…

Suivi des points évoqués à la précédente réunion

Le précédent compte-rendu est validé ; Laurent C. rappelle les points évoqués lors de la dernière réunion du GPS :

o Référentiel des STEP :

Une première réunion a été organisée entre les Agences de l’eau et la DEB. Laurent C. rappelle que le contenu du référentiel des stations d’épuration (STEP) est perçu différemment par la DEB et les Agences de l'eau. Il y a donc un travail Sandre à mener sur la construction et la diffusion d’un référentiel unique et partagé par tous. Pierre L. demande si le Sandre va être chargé expressément de cette tache. A priori, la DEB sera chargée de constituer ce référentiel sur le terrain, répond Laurent C. Il n’y a plus de véritable tension puisque le contentieux ERU n’est plus d’actualité. En l'absence de F. C. qui a participé à cette réunion, ce point est reporté à la prochaine réunion du GPS pour décider des éventuelles actions Sandre à mener en 2016.

o Diffusion des tests qualité des référentiels géographiques :

Laurent C. rappelle que le Sandre produit désormais des rapports de contrôle des données géographiques. Il n'est pas toujours facile de présenter les erreurs commises par les producteurs ; jusqu’à maintenant, ces rapports n’étaient pas diffusés sur le site Sandre. Un seul a été diffusé, celui de la BdLisa. Dimitri M. explique que lorsqu’un référentiel géographique comporte des erreurs, deux cas se présentent : soit le référentiel n’est pas diffusé sur le site Sandre dans l’attente de sa correction par le producteur, soit le référentiel est diffusé sur le site Sandre, le producteur devant le corriger par la suite. Brigitte R. demande s’il est indiqué un pourcentage d'erreur représentatif de la qualité du référentiel. Laurent C. présente un exemple de rapport qui comporte effectivement un niveau de sensibilité selon la nature des contrôles effectués. Il ajoute que le GIGE a validé la forme de ce document. Dimitri M. souligne que le rapport de contrôle ne présente pas des erreurs mais des alertes soulevant des erreurs potentielles (exemple : la station de mesure qualité X n’a pas de masse d’eau). Pierre L. demande si le producteur découvre le rapport de son référentiel après sa diffusion sur le site Sandre. Le producteur reçoit logiquement le rapport de contrôle de son référentiel avant sa publication, répond Dimitri M. Le référentiel et son rapport associé sont ensuite publiés dans l’Atlas/Catalogue du Sandre. Ce rapport ressemble plus à un tableau de bord qualité, remarque Olivier D. Dimitri M. explique qu’il faut bien distinguer le rapport

Compte rendu du Groupe de Pilotage du Sandre, 20 octobre 2015

4 - 8 détaillé fourni au producteur pour avis et sa synthèse présentée effectivement sous la forme d’un tableau de bord qualité avec des flèches colorées.

o - Rapport d’activité du Sandre :

ce point est à l’ordre du jour ; il reste l'article de René L.

o - Scénarios d’échange aux formats géographiques ; ce point est à l’ordre du jour.

Note sur les URI

Laurent C. rappelle qu’un document de présentation générale de la mise en place des URL et URI au sein du SIE a été rédigé. Laurent C. confirme à Brigitte R. que ce document respecte les règles du CNIG. A la suite de la présentation de ce document au GVI, au GPS et au GCiB, il a été décidé de le séparer en deux documents : l'un sur les URL, l'autre sur les URI. Quelques évolutions mineures ont été apportées au document sur les URI depuis sa dernière présentation au GPS. Il a notamment été ajouté une règle permettant d’identifier une partie d’une ressource par le caractère #. Elle est notamment employée pour identifier une ressource (jeu de données) selon son contexte géographique. Pierre L. propose de clarifier cette notion de partie dans le document et de s’assurer de sa cohérence entre les nomenclatures et les contextes géographiques… Pour le cas des nomenclatures, l’utilisation du caractère # n’est pas utile dans la pratique. Cette règle pourrait être retirée du document, remarque Dimitri M. Pierre L. demande pourquoi le respect de la casse est significatif. C’est effectivement gênant mais cela répond aux normes internationales, répond Laurent C. Il y a aussi un problème avec le code BSS, ajoute Pierre L. Il comporte le caractère / ; or, il est proscrit dans ce document. Dans ce cas précis, il a été choisi de contourner le problème en remplaçant ce caractère par le caractère ~, répond Laurent C. Pierre L. demande de clarifier le fonctionnement des identifiants emboités comme les points de prélèvement des eaux de surface. Pour les identifiants emboités, il a été décidé de concaténer les codes, explique Dimitri M. Prenons l’exemple des points de prélèvement, conformément au dictionnaire de données Sandre, l’identifiant unique d’un point de prélèvement est son code ajouté à celui de la station de mesure qualité. Pierre L. demande aussi de revoir les chapitres « principe de codage » et « formation de codage » pour s’assurer de la cohérence des règles entre ce qui doit et ne doit pas être fait. Aussi, il faudrait préciser dans le document quel est le résultat du déréférencement (voir les points 2-5 du document) : une page HTML, du RDF, du XML… Il faudrait disposer d’une annexe technique qui décrit les modalités d’appel des URI (Get, Post), les caractéristiques de l’Header. Il demande de quelle manière les URI des analyses (au sens des mesures) seront écrites. A ce stade, Laurent C. explique que seuls les référentiels sont concernés mais la réflexion est en cours. Le GPS décide de publier le document des URI en apportant les corrections demandées. Une annexe technique devra être rédigée ultérieurement. Avant de publier le document des URI sur le site Sandre, Dimitri M. doit conduire quelques tests d’implémentations complémentaires et finaliser le dictionnaire de données associé. Ce dernier a notamment pour objectif de définir les concepts et nomenclatures employés dans la construction des URI – il représente le dictionnaire de ressources du Sandre avec la liste des codes de chaque dictionnaire de données, liste des codes de chaque scénario d’échange, liste des codes de chaque jeu de données… Pierre L. demande si ces URI doivent-ils remplacer les codes Sandre ? Les URI ne seront pas à stocker dans les bases de données, explique Dimitri M. En revanche, il est évident qu’elles seront échangées notamment dans le cadre de la diffusion des référentiels Sandre – certainement par un préfixe – afin de les rendre résolvables.

Note sur les référentiels

Ce document sur les référentiels est en version projet, indique Laurent C. A la suite des demandes de certains utilisateurs du SIE, il a été nécessaire d'élaborer un document visant à expliquer ce qu‘est un jeu de données de référence, et les règles de gestion qui s’y rattachent. Ce document s'appuie notamment sur les définitions fournies par le RGI et un ancien groupe ad’hoc du SIE nommé SUSIE. Dans les jeux de données de référence alphanumériques, on distingue ceux qui n’évoluent pas ou presque ; il s’agit des « nomenclatures fermées » « de ceux qui évoluent constamment ; il s’agit des « nomenclatures ouvertes ». On a des identifiants relativement bien gérés au Sandre. Ils sont stables dans le temps, ils ne sont pas supprimés mais gelés, ils ne sont pas signifiants contrairement à d’autres comme le code BSS... Brigitte R. demande l’intérêt des codes gelés. Un code gelé ne doit plus être utilisé à partir de la date du gel, explique Dimitri M. En revanche, il continue d’être utilisé pour les données produites avant cette date. Olivier D. confirme l’intérêt du gel pour conserver les anciennes données (historique). Laurent C. précise aussi que ces jeux de données de référence doivent être libres de droits, modifiables, accessibles et agrémentées de métadonnées. Olivier D. demande si les règles qualité sur ces jeux de données sont introduites dans les dictionnaires de données. En théorie, non, répond Dimitri M. car les règles peuvent évoluer indépendamment des dictionnaires. Dans la pratique, certaines règles d’écriture existent quand même dans certains dictionnaires. Pierre L. demande si ce document ne devrait pas décrire les bonnes pratiques de gouvernance des jeux de données de référence au moins sous la forme d’un workflow (processus d’acquisition à la diffusion). Il faudrait aussi la liste des jeux de données de référence. Laurent C. fait remarquer que les documents d’administration de référentiel répondent à ce besoin mais un schéma de workflow pourrait être ajouté au document. Il confirme aussi à Brigitte R. que cette « méthodologie » peut être réutilisable par d'autres. Les jeux de données de référence qui sont trop en décalage avec ces principes peuvent être exclus des référentiels du Sandre ; il rappelle l'histoire du mauvais référentiel des ports. Gaétane D. demande pourquoi il a été supprimé sur le site Sandre. Il ne pouvait pas être mis à jour, répond Dimitri M. Gaétane D. informe qu'elle travaille avec le CEREMA sur ce référentiel et demande si nous sommes en mesure de diffuser ce référentiel actualisé, Laurent C. répond que nous pourrions le diffuser sur le site Sandre, à condition de s’assurer que nous pourrons continuer à l'actualiser. Gaétane D. s’occupe de voir s’il est possible de diffuser une couche actualisée avec le Sandre. Laurent C. demande au GPS de relire ce document pour la prochaine réunion.

Présence éventuelle d’organismes privés aux groupes ad’hoc du Sandre

Laurent C. explique que cette question est arrivée avant le déroulement d'une réunion ad'hoc Sandre Paramètres. Certains organismes privés (2 bureaux d’études) voulaient participer à cette réunion. Faute de règle, le Sandre a refusé leur demande. Si des organismes privés participaient aux réunions Sandre, ils pourraient pratiquer une sorte de lobbying. Les autres organismes privés pourraient ressentir de l’injustice vis-à-vis de leurs concurrents qui ont les moyens de participer aux réunions Sandre. Cependant, les organismes privés ont souvent une réelle expertise à apporter comme l’exemple des laboratoires pour le scénario d’échange EDILABO. Laurent C. propose que le GPS décide d’ouvrir ou pas un groupe ad’hoc Sandre aux privés après avis des membres du groupes ad’hoc. Dans le cas d’un groupe ad’hoc ouvert, les organismes privés ont un statut d’invité. Ils figurent dans le mandat. Ils n’ont pas de pouvoir décisionnel, ajoute Dimitri M. Ils interviennent à titre gracieux, complète Pierre L. Le nombre d’organismes privés est indéfini dans la limite des possibilités techniques et organisationnelles, corrige Laurent C. Pierre L. demande si le Sandre peut être mobilisé directement par un/plusieurs organisme(s) privé(s) pour produire des spécifications comme l’OGC. Dimitri M. répond que si cela devait se produire, le GPS serait logiquement

Compte rendu du Groupe de Pilotage du Sandre, 20 octobre 2015

6 - 8 consulté puisque la programmation des activités du Sandre pour le SIE est sous contrôle du GPS. Laurent C. ajoute que cela pourrait même remonter au GCiB si besoin. Olivier D. remarque que les spécifications Sandre ne sont pas soumises à la consultation du public comme la COVADIS. Les délais de validation des spécifications Sandre seraient forcément plus importants, mais il conviendrait que le GPS y réfléchisse quand même.

Suivi des activités Sandre

Dimitri M. informe que le Secrétariat technique du Sandre affiche un taux de production de 70% équilibré sur ses 5 volets d’intervention du programme de travail de 2015. Beaucoup de tâches ont été démarrées en parallèle ; ce taux de production est pratiquement insuffisant pour cette fin d’année. Les causes sont évidentes, le volet « Spécification » inclut déjà 22 tâches supplémentaires au programme initial qui en comportait 25 soit un total de 47. Le volet « infrastructure » en comporte aussi 2 supplémentaires. Des groupes de travail peinent à se lancer en raison de chefs de projets indisponibles comme sur l’hydromorphologie. Nous vivons donc une année chargée, similaire à celle de 2013. Laurent C. ajoute que concernant le dictionnaire administratif, la mise à jour porte sur les communes étrangères. Dimitri M. informe qu’un nouveau type document Sandre intitulé « scénario de transformation » va voir le jour. Ce type document décrit les modalités de transformation d’un format dans un autre ; par exemple la transformation des données au format Sandre « cours d’eau Police de l’eau » au format Inspire. Concernant le scénario de service web des eaux littorales, il est en cours de tests avec l’Ifremer, précise Dimitri M. Gaétane D. ajoute que ce travail devra se poursuivre en 2016 car son prestataire n’a pas terminé son développement.

Un travail important a été mené sur les paramètres et les appellations de taxons, informe Dimitri M. A noter que pour les DOM, le Sandre doit codifier des appellations de taxons demandées par des bureaux d’études. Or, nous n’avons aucun expert sur le sujet côté Aquaref. Gaétane D. dit que cela bloque la collecte des données d’observation dans la base de données Quadrige 2. Pour débloquer la situation, le Sandre va les codifier dans l’espoir de ne commettre aucune erreur de codification, propose Dimitri M. Le GPS ne voit aucune autre solution. Concernant la codification des dispositifs de collecte, la charge de travail reste stable. Pour les dispositifs de collecte Corse, le Sandre les codifie aussi, complète Laurent C. Concernant l’assistance technique, elle est en diminution certainement liée à la mise en place de vidéo de démonstration constate Dimitri M. A contrario, le site du site Sandre est de plus en plus consulté au regard des statistiques.

Questions remontant des ADD :

• Concernant la mise à jour le dictionnaire ISE (indicateurs des services eau et assainissement) ; il est demandé de reporter ce point en l’absence d’argument. Il faut notamment vérifier si cette demande est liée à la loi NOTRe souligne Laurent C. • Sur le point « scénario référentiel national des systèmes de traitement d'eaux usées,

des systèmes de collecte et des ouvrages de rejets », le GPS demande au Sandre de conduire une expertise sur les échanges de données entre les applications des Agences de l'eau et l'application ROSEAU du Ministère.

• Point caractère voidable : ce point est à l’ordre du jour.

Interlocuteur – intervenant

Dimitri M. explique que le référentiel des intervenants est vieillissant ; il sera remplacé par celui des interlocuteurs. Il présente la problématique et l’organisation des flux de données. 4 Agences sont pour l’instant synchronisées à travers le produit Arcade. Il y aura donc une base de données des personnes et des organismes, souligne Brigitte R. Effectivement, les données de cette base seront complétées par le Sandre puis le diffusées dans son intégralité, annonce Laurent C. Gaétane D. s’interroge de l’impact de ce nouveau référentiel sur les systèmes informatiques déjà branchés sur le référentiel des intervenants comme Quadrige. Laurent C. explique le référentiel des intervenants continuera d’être diffusé par le site Sandre tant que nécessaire. Il sera produit à partir d’une extraction des données du référentiel des interlocuteurs.

Format JSON/GeoJSON

Historiquement, explique Dimitri M., le Sandre a été mobilisé sur l’édition de spécifications pour l’échange de données informatiques entre machines « Machine To Machine ». A la suite du « hackathon du SIE », les utilisateurs du SIE ont fait notamment remonter le besoin de disposer de plus de spécifications adaptées aux outils bureautiques et pratiques du Web. Le format JSON a notamment été cité comme répondant au besoin. L’utilisation du JSON a été validée dans un précédent GPS. C’est pourquoi, il a été implémenté pour diffuser les référentiels alphanumériques.

Le format GeoJSON permet de véhiculer la géométrie. Des tests de spécifications et d’implémentation au format GeoJSON ont été faits avec le Sandre. Ils sont concluants ; il est proposé de généraliser l’emploi de ce format, indique Laurent C. Pierre L. indique que ce format n’est pas spécifié par l’OGC mais il est devenu un standard de fait. Le GPS demande au Sandre de rédiger une note de présentation de ce format pour le faire valider en GIGE, GPA et GVI. Il s’agit de définir les limites d’utilisation de ce format (tels formats – pour quoi faire), précise Brigitte R. En fonction des retours de ces groupes, il sera décidé de le généraliser pour le SIE. Il est néanmoins décidé de publier le scénario d’échange GeoJSON pour la vigilance crue sous réserve d’une validation ADD.

Cours d’eau police de l’eau

La notion de « cours d'eau police de l'eau » prévue dans la loi sur l’eau repose principalement sur des jurisprudences, et aucune cartographie n’a été réalisée. Or, cela amène parfois à des contentieux quand il s'agit par exemple de réaliser une intervention sur un écoulement soumis ou pas à des autorisations préalables. Cette situation - source de conflit – a amené le cabinet de la Ministre à exiger la construction par ses services déconcentrés d’une carte « des cours d'eau police de l'eau . Le Sandre a été mobilisé en cours d’année pour spécifier d’urgence les « cours d'eau police de l'eau ». Les méthodes de caractérisation des « cours d'eau police de l'eau » ont été logiquement exclues du périmètre du dictionnaire. Le scénario d’échange simplifié de ce dictionnaire est réalisé, souligne Laurent C. C’est la première fois qu’un scénario passera par un débat public puisque ce dernier sera repris intégralement par la COVADIS. De plus, un scénario de transformation décrit les modalités de transformation de ce format dans un format INSPIRE, ajoute Dimitri M.

Note sur la généralisation du caractère voidable

Dimitri M. explique que dans Inspire, on trouve la notion de voidable (annulable ou « potentiellement inconnu ») au niveau des, des attributs et des associations. Ceci indique qu’une donnée peut être absente d’un jeu de données. L’absence de la donnée peut/doit être justifiée par une liste de valeurs possibles définies (liste VoidReasonValue). Intégrer la notion

Compte rendu du Groupe de Pilotage du Sandre, 20 octobre 2015

8 - 8 de voidable dans les modèles Sandre ne pose aucun problème technique. En revanche, si les producteurs de données devaient la gérer (l’implémenter) dans leurs bases de données, cela serait difficile (lourd) mais pas impossible quand même. En revanche, cette information peut être utile pour celui qui reçoit un jeu de données et qui souhaite savoir pourquoi une donnée est absente. De ce fait, le Sandre a introduit (à ce stade de la réflexion) cette notion au niveau des scénarios d’échange et non au niveau des modèles de données. Cette solution (d’apparence plus simple) obligerait les producteurs de données à gérer la notion de voidable (avec des règles de gestion) au moment de l’export d’un jeu de données de leur système d’information. Exemple de règle : lorsque le nom de l’obstacle à l’écoulement n’est pas renseigné, VoidReasonValue = « Inconnu ». Olivier D. fait remarquer que la liste VoidReasonValue est limitée par exemple lorsqu’une donnée est fournie partiellement - la moyenne d’une valeur et non sa valeur brute par exemple. Pierre L. dit que cela signifie qu’il n’existe plus de caractère facultatif. Laurent C. répond que la notion de voidable peut être intéressante pour certaines données. Il est proposé de valider la note en ADD et de tester l’implémentation du caractère voidable dans le scénario d’échange hydrométrie pour quelques balises (à voir avec le Schapi). Il sera ensuite décidé de le généraliser selon les retours.

Rapport d’activité du Sandre

Le rapport d’activité est terminé excepté un article d’introduction « édito » à finaliser, indique Dimitri M. Il est demandé au GPS de faire des éventuelles remarques sur ce rapport sous 15 jours. Il sera publié avant fin d’année, annonce Laurent C.

COMPTE-RENDU DU GROUPE DE TRAVAIL

Révision du dictionnaire Paramètres 2.3

Du 29/09/2015

ONEMA

"Le Nadar" Hall C 5, square Félix Nadar

94300 Vincennes

Avec les représentants :

NOM, Prénom Organisme Présent/Excusé

Samuel DEMBSKI ONEMA Présent

Stéphane LUCET DEB Présent

Emilie GAUTHIER IFREMER Présente (en visio)

Isabelle BARTHE-FRANQUIN ONEMA Présente

Franck COHEN-SOLAL AELB Présent

Estelle DALLERY AESN Présente

Florine LEVEUGLE ST Sandre Présente (en visio)

Yohann MORENO ST Sandre Présent (en visio)

Sandrine LORIOT IRSTEA Présente (en visio)

Marie-Pierre STRUB INERIS Présente

Jean-Philippe GHESTEM BRGM Présent

Lionel PETIT ARS MP Présent (téléphone)

Benoit PIN AESN Présent

Anne BERREHOUC BRGM Excusée

Mélina SEYMAN AEAP Excusée

Jean-Michel BRESSON AERM Excusé

Alexandra LEQUIEN DGAL Excusée

Simon BARREAU ST Sandre Présent

S

e

r

v

ic

e

d

'A

d

m

in

is

tr

a

ti

o

n

N

a

ti

o

n

a

le

d

e

s

D

o

n

n

é

e

s

e

t

R

é

fé

r

e

n

ti

e

ls

s

u

r

l

'E

a

u

©Sandre

SANDRE/20-11-2014/ESO-ESU 2/8

PROCHAINE REUNION

Il est prévu que le groupe de travail se réunisse une seconde fois d’ici la fin de l’année. Un doodle sera envoyé pour fixer une date dans les 15 premiers jours de décembre.

D’ici cette date, un document de travail sera envoyé par le ST Sandre pour la révision de certaines définitions des paramètres (notamment les définitions concernant les natures des paramètres). De plus, une liste des paramètres avec leur nature sera envoyée. Il faudra voir si l’on peut classer certains paramètres dans des groupes ou avec une nature différente.

Dans ce compte rendu, vous trouverez les actions à réaliser si possible pour le prochain GT.

Objectifs du GT :

Réaliser une nouvelle version du dictionnaire de données PAR (2.4 ou 3.0 ?)

Mettre à jour la modélisation sur les référentiels : paramètres, méthodes, fractions analysées, unités de mesures, supports et groupe de paramètres

Modifier le scenario d’échange référentiel 4.0 après validation de la nouvelle version du dictionnaire

COMPTE-RENDU DETAILLE

Cette réunion s’est appuyée sur la présentation : Support_sandre_29092015.pptx

Remarques de Emilie G : l’ensemble des paramètres du Sandre ne se retrouvent pas dans le référentiel des groupes de paramètres

Réponse du ST SANDRE : le travail est en cours pour les paramètres chimiques qui ne sont pas dans des groupes. Il y a un problème d’expertise pour les autres paramètres.

Proposition ST Sandre : Lorsque les natures de paramètres seront redéfinies, les paramètres appartiendront au minimum à un groupe qui aura cette nature.

ACTION : validation de cette proposition par le GT (et ADD) et réalisation d’un travail de développement du ST Sandre pour réaliser cela de façon automatique.

Autres remarques :

Le référentiel des méthodes n’est pas forcément à jour. Cf réponses dans le chapitre METHODE. Beaucoup de supports sont également des fractions. CF réponses dans le chapitre SUPPORT Unités de mesures : certaines unités contiennent des informations sur le « paramètre ». Exemple :

Ce point avait été évoqué lors d’une réunion spécifique. Les propositions de geler ces unités avaient été refusées.

La notion de paramètre est parfois trop complexe. Exemple de MPS : produits phytosanitaires utilisés par la BNVD, réactifs de STEP…

Il faudra revoir la définition du concept PARAMETRE. ACTION : lors du prochain GT, révision de cette définition.

PARAMETRE ENVIRONNEMENTAL : tout dépend du sujet de l’étude. Il est difficile de dire qu’un paramètre est environnemental. Il s’agit plus d’un rôle que de la nature même d’un paramètre. Le caractère d’exclusivité (présent dans la définition) est mis à mal dans certains cas. Il est donc proposer de :

- Supprimer le concept de paramètre environnemental

- Créer un groupe de paramètre : « paramètre environnemental» pour classer les paramètres qui sont actuellement de « nature » environnementale

ACTION : point à valider par GT et en ADD

Est-ce que l’on fait la même chose avec les paramètres hydrobiologique ? Remarques concernant le concept de PARAMETRE :

Notion de POLYSEME du PARAMETRE :

Cet attribut est souvent mal interprété, puisque le mot polysème est rarement utilisé et que le Sandre donne ici un sens différent du sens premier du mot.

Marie-Pierre S : cette notion est à conserver car c’est important pour décrire certains paramètres chimiques par exemple.

Il est décidé de renommer cet attribut en « FAUX-AMIS » pour exprimer la notion de « NE PAS CONFONDRE »

ACTION : faire valider ce changement de nom par le GT et en ADD PARAMETRE CHIMIQUE :

Pour les paramètres chimiques, la formule brute est toujours renseignée dans la définition. Or, il existe dans la version actuelle du dictionnaire un attribut : Formule brute.

Pour ne pas doublonner l’information il est décidé de supprimer cet attribut. ACTION : faire valider ce changement de nom par le GT et en ADD

Discussion sur les codes CAS :

Les CAS peuvent évoluer au cours du temps. Le ST Sandre demande s’il faut créer un attribut spécifique pour conserver l’ancien CAS. Réponse du groupe : cette information sera présente dans les révisions du paramètres notion de généalogie. Il ne faut donc pas créer un nouvel attribut

Question du ST Sandre : actuellement il y a l’attribut, PARAMETRE CALCULE, cet attribut permet de savoir si un paramètre est calculé ou élémentaire. Le libellé de cet attribut n’est pas

©Sandre

SANDRE/20-11-2014/ESO-ESU 4/8

Renommé ce paramètre en PARAMETRE CALCULE OUI/NON ACTION : faire valider ce changement de nom par le GT et en ADD

Discussion autour de l’intérêt de conserver les attributs suivants : Nom du paramètre, libellé long, libellé court. Les informations sont souvent redondantes et pas toujours pertinentes.

Il est décidé de supprimer le libellé « libellé long ». Le libellé court est conservé car utile à certaines applications informatiques.

ACTION : faire valider cette suppression d’un attribut par le GT et en ADD Lien entre le concept de PARAMETRE et le concept de METHODE :

- Il sera important de réviser le référentiel des méthodes.

- Est-il utile de conserver le lien entre les concepts de paramètre et les concepts de méthode ?

- utile pour le métier mais est-ce utile pour le référentiel lui-même ? - difficile à maintenir

Pour l’IFREMER, les méthodes d’analyse sont utiles

Il faudra faire attention aux indicateurs qui sont méthodo-dépendants.

Au final ce lien méthode paramètre nécessite un travail de maintenance très important. Il faut demande l’avis des différentes agences sur ce point.

ACTION ST Sandre : interroger AERM ou autres commanditaires (la méthode du paramètre est prescrite dans métier QES via EDI-labo)

Cette question amène les participants du GT à se poser une question plus globale :

Ne faut-il pas supprimer le lien dans le modèle entre les différents référentiels et plus précisément entre paramètres et méthodes, unités de mesures…

Franck CS se propose de porter une note à l’attention du GPS sur ce sujet (GPS du premier décembre). Les participants du GT peuvent envoyer les arguments à Simon B du ST Sandre qui rédigera une note qui sera transmise à Franck CS. De manière plus générale cette note aura pour objectif de redéfinir la priorité du ST Sandre : administrer des référentiels mais quid des métiers ou assistance aux partenaires du SIE (de type gestion de cohérence, unité de référence pour une thématique, avantage de la mutualisation ? Il faudra bien insister sur les coûts et les bénéfices.

ACTION membres du GT : envoyer des arguments pour la rédaction de cette note ACTION ST SANDRE : commencer la rédaction de cette note

ACTION Franck CS : présenter au GPS du premier décembre cette note

Concernant les paramètres chimiques, ce concept est actuellement lié au concept de « Substance chimique ». Il est décidé de « remonter » les différents attributs de concept au niveau du concept de paramètre chimique. Seul l’attribut « formule brute » est supprimé.

ACTION : faire valider cette proposition par le GT et en ADD

NATURE DE LA FRACTION ANALYSEE : actuellement il y a trois grandes catégories (gazeuses, liquides, solides). Le GT propose de supprimer ce concept qui n’apporte pas d’informations en plus de l’information sur l’unité de mesure.

ACTION : faire valider cette proposition par le GT et en ADD

Concept de PARAMETRE PHYSIQUE.

LE GT se demande s’il est nécessaire d’avoir la cardinalité (1,n) entre PARAMETRE PHYSIQUE et UNITE DE MESURE.

A priori oui, mais cela dépendra de la décision du GPS de conserver ou non les liens entre « référentiels ».

PARAMETRE MICROBILOLOGIQUE :

Il est souligné que certains paramètres microbiologiques sont des taxons. Travail en double de codification ?

De plus, y a-t-il un intérêt à maintenir un lien entre le référentiel des paramètres et le référentiel des taxons ?

ACTION : Voir avec l’ISRTEA et l’ARS, si cette association est à maintenir. Le ST Sandre interrogera ces deux organismes pour voir l’utilisation de cette association.

Pour être homogène avec les autres natures de paramètres, il faut ajouter « qualitatif » ou « quantitatif » pour les paramètres microbiologiques.

ACTION : faire valider cette proposition par le GT et en ADD Paramètre de synthèse :

Définition très complexe, et concept difficile à appréhender. ACTION SANDRE:

envoyer au GT la liste des paramètres avec cette nature pour voir s’il est possible de les classer avec une autre « nature ». Suppression éventuelle de cette nature de paramètre.

GROUPE DE PARAMETRES :

Suppression du libellé long (même raison que pour le référentiel des paramètres). ACTION : faire valider cette proposition par le GT et en ADD

Changer les cardinalités et mettre du (1,n) à la place du (0,n) entre le concept de paramètre et le concept de groupe de paramètres.

ACTION : faire valider cette proposition par le GT et en ADD

ACTION IFREMER :

Emilie G : enverra des propositions pour les groupes biologiques. Concept de METHODE :

Pour rappel différentes propositions ont été faites les années précédentes pour réviser ce référentiel (exemple : travail sur le chemin analytique). Ces propositions n’ont pas eu de suite

©Sandre

SANDRE/20-11-2014/ESO-ESU 6/8

Pour Jean-Philippe G, il serait important de codifier les méthodes génériques en plus des méthodes normées. On aurait un certain « chemin » sans avoir à tout redéfinir.

Actuellement au ST SANDRE, des demandes importantes concernent la création de codes Sandre pour les méthodes internes (CEREMA).

Il faudra geler ces méthodes et utiliser « méthode interne » ou méthode inconnue. ACTION ST SANDRE : envoyer un mail au CEREMA pour expliquer ce changement.

Le champ « références bibliographiques » est à conserver. Il est utile pour les méthodes non normées.

Il y a le champ méthode ancienne

A supprimer, la généalogie permettra de répondre à ce problème. ACTION : faire valider cette proposition par le GT et en ADD

Attribut : « méthode imposée recommandée »

Ce champ n’étant jamais renseigné dans le référentiel des méthodes il sera supprimé. ACTION : faire valider cette proposition par le GT et en ADD

Il est décidé de créer un attribut type de méthode avec 4 valeurs possibles (reprend le nom des associations entre paramètre chimique et méthode) :

- fractionnement - analyse

- conditionnement - prélèvement

Le nom international n’est presque jamais renseigné il sera donc supprimé. ACTION : faire valider cette proposition par le GT et en ADD

UNITE DE MESURE :

Descriptif de l’unité de mesure : renommer cet attribut en « commentaire » pour être homogène avec les autres attributs.

ACTION : faire valider cette proposition par le GT et en ADD

SUPPORT :

Est-ce que l’on peut mettre du (1,n) entre les concepts de FRACTION et les concepts de SUPPORT ? Franck CS posera la question en interne. Il faut voir s’il y a un risque pour les reprises de données.

Origine de la demande : EG mauvais codification ? Risque de doublon ?

Demande de rendre la fraction indépendante du SUPPORT (Voir s’il y a des impacts éventuels sur l’AELB)

ACTION : Retour de Franck CS pour le prochain GT Il faudra également revoir la définition

Question de Stéphane L : Pourquoi au Sandre nous avons la notion de support hydrobiologique alors que c’est très semblable avec la notion que « Elément de qualité biologique DCE ?

Yohann M : c’est vrai que cela est très semblable.

Pour plus de visibilité on pourrait peut-être définir différentes natures pour les supports, nature inerte, biologique, hydromorphologique ?

ACTION : Yohann M fera des propositions à ce sujet. Lien SUPPORT TAXON on supprime

ACTION : faire valider cette proposition par le GT et en ADD

Yohann M s’interroge sur le fait d’augmenter le nombre de caractère possible pour le champ code Sandre.

Il est actuellement de 5. Nous avons moins de 10000 paramètres Sandre, cela est donc largement suffisant. Un changement induirait des coûts trop importants.

Valeurs possibles :

Proposition de rajouter un attribut « statut » pour ce concept.

Emilie G est favorable à cette action. Le GT est également d’accord avec cette proposition. ACTION : faire valider cette proposition par le GT et en ADD

Yohann M souhaite que ce soit un champ numérique au lieu d’un champ texte pour plus d’homogénéisation. 4 paramètres ont actuellement des valeurs possibles qui ne sont pas numériques.

ACTION : contacter les demandeurs pour voir si cela pose un problème de changer cela.

Enfin, la réunion se termine sur la question de la présence de la DGAL et de structures privées (Bureau d’études) pour les prochains GT.

Pour la DGAL, le GT considère que la présence de la DGAL est importante pour que les modifications proposées soient connues ainsi que pour connaître l’avis de la DGAL sur la révision de ce dictionnaire de données.

Pour les structures privées, pour des raisons de « concurrence » la présence en GT n’est pas possible. Par contre, le ST SANDRE pourra interroger ces structures sur les remarques ou commentaires par rapport à la version 2.3 du dictionnaire de données des paramètres.

SIGLES

sein de son organisme au titre du Sandre. Cette fonction couvre généralement la collecte, le traitement et la valorisation de données informatiques sur l'eau au sein de son système d'information. Son rôle et son organisation sont définis dans l'arrêté du 26 juillet 2010 approuvant le schéma national des données sur l'eau (SNDE).

FTP: Abrév. File transfert protocol. Protocole de communication destiné à l'échange informatique