PARTIE II. FILTRAGE D’ERREURS DE POINTES SISMIQUES
1.4. Validation de la base de données
Une première analyse exploratoire des données a été faite suivant les deux directions principales des profils. Les calculs
directions principales d’échantillonnage (
une forte variance (de couleur bleue dans la figure), non atten
FiFigguurree 11--22 :: NNuuééee vvaarriiooggrraapphhiiqquuee eett vvaa e
ett NN6600°°WW ((ppaarrttiiee bbaass ggaauucchhee)).. PPaarraammèè ttoolléérraannccee aanngguullaaiirree ddee 2222..55°°.. ÀÀ ddrrooiitt
La comparaison de la carte
1-2, droite), montre qu’il s’agit de points qui selon le cas viennent de
1. Couples appartenant aux profils d’années de campagne différentes qui, à certains endroits, se superposent sur une dizaine de CDP.
2. Couples localisés aux croisements des profils d’une même campagne.
3. Couples localisés aux croisements des profils de deux campagnes d’années différentes.
Cas 1 : Quasi superposition de profils Le premier cas est illustré par les profi de la zone de transposition. La Figure
celles du profil 88BIE06 de couleur rouge. Les données en couleur noire r
profil 07EST11 qui ont été projetés sur le profil 88BIE06, dans le but de faciliter la comparaison des valeurs de pointés pour les deux profils. La distance maximale de projection utilisée est égale à Le nombre total des données projetées est égal à
Validation de la base de données
Une première analyse exploratoire des données a été faite suivant les deux directions uls de la nuée variographique et des variogrammes le long des deux directions principales d’échantillonnage (Figure 1-2, gauche), montrent la présence de couples avec une forte variance (de couleur bleue dans la figure), non attendue pour la distance analysée.
aarriiooggrraammmmeess ddee ll’’hhoorriizzoonn SS00,, ccaallccuullééss sseelloonn llaa ddiirreeccttiioonn NN6600°° è
èttrreess ddee ccaallccuull :: 2200 ppaass ddee 3377mm,, ttoolléérraannccee eenn ddiissttaannccee eett llaarrggee ttee,, iiddeennttiiffiiccaattiioonn ddeess pprrooffiillss aauuxxqquueellss aappppaarrttiieennnneenntt lleess ccoouupp
vvaarriiaannccee pplluuss ffoorrttee..
a comparaison de la carte variographique et de la carte de localisation des données montre qu’il s’agit de points qui selon le cas viennent de :
Couples appartenant aux profils d’années de campagne différentes qui, à certains endroits, ur une dizaine de CDP.
Couples localisés aux croisements des profils d’une même campagne.
Couples localisés aux croisements des profils de deux campagnes d’années différentes.
: Quasi superposition de profils
Le premier cas est illustré par les profils 07EST11 et 88BIE06, localisés dans la partie sud Figure 1-3, montre les pointés du profil 07EST11 de couleur bleue et celles du profil 88BIE06 de couleur rouge. Les données en couleur noire représentent les pointés du profil 07EST11 qui ont été projetés sur le profil 88BIE06, dans le but de faciliter la comparaison des valeurs de pointés pour les deux profils. La distance maximale de projection utilisée est égale à
nées projetées est égal à 105.
Couples appartenant aux profils d’années de campagne différentes qui, à certains endroits,
Couples localisés aux croisements des profils de deux campagnes d’années différentes.
ls 07EST11 et 88BIE06, localisés dans la partie sud-est , montre les pointés du profil 07EST11 de couleur bleue et eprésentent les pointés du profil 07EST11 qui ont été projetés sur le profil 88BIE06, dans le but de faciliter la comparaison des valeurs de pointés pour les deux profils. La distance maximale de projection utilisée est égale à 6 m.
FiFigguurree 11--33 :: LLooccaalliissaattiioonn ddeess pprrooffiillss 0077EE prproo
La Figure 1-4 montre la localisation des données projetées avec un figuré proportionnel à l’écart des valeurs données à chaque profil. La moyenne des écarts est égale à
0.8 ms si on enlève les valeurs les plus fortes de la partie sud
FiFigguurree 11--44 :: CCaarrttee ddee llooccaalliissaattiioonn ddee
Le variogramme expérimental pour chacun des p
(Figure 1-5). Compte tenu des paramètres du calcul, le variogramme ne prend pas en considération les données de la partie sud-est (celles qui présentent la plus forte différence). Les var
un comportement quasi identique jusqu’à environ commencent à diverger.
ESESTT1111 ((bblleeuu)) eett 8888BBIIEE0066 ((rroouuggee)).. EEnn ccoouulleeuurr nnooiirree aappppaarraaiissss ojojeettééss dd’’uunn pprrooffiill vveerrss ll’’aauuttrree ppoouurr lleess ccoommppaarreerr..
montre la localisation des données projetées avec un figuré proportionnel à l’écart des valeurs données à chaque profil. La moyenne des écarts est égale à 1.2
les plus fortes de la partie sud-est.
eses ddiifffféérreenncceess eennttrree lleess ppooiinnttééss dduu pprrooffiill 0077EESSTT1111 eett lleess ppooiinntt
Le variogramme expérimental pour chacun des profils a été calculé selon la direction N110°E ). Compte tenu des paramètres du calcul, le variogramme ne prend pas en considération les
est (celles qui présentent la plus forte différence). Les var
un comportement quasi identique jusqu’à environ 100 m de distance, au delà leurs comportements
sesenntt lleess ppooiinnttééss qquuii oonntt ééttéé
montre la localisation des données projetées avec un figuré proportionnel à 1.2 ms ; elle descend à
ttééss dduu pprrooffiill 8888BBIIEE0066..
rofils a été calculé selon la direction N110°E ). Compte tenu des paramètres du calcul, le variogramme ne prend pas en considération les est (celles qui présentent la plus forte différence). Les variogrammes montrent de distance, au delà leurs comportements
F
Fiigguurree 11--55 :: VVaarriiooggrraammmmeess dduu pprrooffiill 8888BBIIEE0066 ((bblleeuu)) eett dduu pprrooffiill 0077EESSTT1111,, aavvaanntt pprroojjeeccttiioonn ((vveerrtt)) eett aapprrèèss pprroojjeeccttiioonn (
(rroouuggee)).. PPaarraammèèttrreess ddee ccaallccuull iiddeennttiiqquuee ppoouurr lleess ttrrooiiss vvaarriiooggrraammmmeess :: ddiirreeccttiioonn ddee ccaallccuull NN111100°°EE,, 1100 ppaas s ddee 3377mm,, aavveecc uunnee totolléérraannccee aanngguullaaiirree ddee 1100°°,, eett ttoolléérraannccee ddee ddiissttaannccee eett llaarrggeeuurr ddee ttrraanncchhee ddee 1188,,55mm..
Afin d’expliquer la divergence des variogrammes des pointés (Figure 1-5), il est intéressant de regarder la carte des impédances des deux profils (Figure 1-6) quand il y a superposition. Le graphique des impédances dans la Figure 1-6, comprend l’intervalle défini pour les pointés des horizons S2 et S0 (le toit et le mur, respectivement). Une différence des valeurs des impédances aux limites de S2 et S0 est constatée ; à la limite de l’horizon S2 par exemple, les valeurs des impédances fortes (de couleur rouge) sont observées dans le profil 88BIE06 mais pas dans le profil 07EST11. Cette différence peut être associée à un décalage entre les pointés des deux profils, qui est indépendant de la procédure utilisée pour pointer les horizons.
FFiigguurree 11--66 :: CCaarrttee ddeess iimmppééddaanncceess ssiissmmiiqquueess.. GGaauucchhee :: pprrooffiill 0077EESSTT1111 eennttrree llee CCDDPP 775566 eett 887799.. DDrrooiittee :: pprrooffiill 8888BBIIEE0066 eennttrree lele CCDDPP 11009966 eett 11119999.. LLaa sséélleeccttiioonn ddeess CCDDPP ppoouurr lleess ddeeuuxx pprrooffiillss ccoorrrreessppoonndd àà llaa zzoonnee ddee pplluuss hhaauuttee ccoonncceennttrraattiioonn ddee ddoonnnnééeess
p prroojjeettééeess..
La même comparaison en impédances a été faite pour les couples de profils : 07EST06 / 95EST02, 07EST09 / 88BIE10 avec des résultats similaires à ceux illustrés avec le couple de profils 07EST11 / 88BIE06.
Cas 2 et 3 : Croisement des profils
Les fortes variances à petites distances pour quelques couples venant des croisements des profils, ne sont pas dues à des pointés entièrement décalés comme dans le cas précédent, mais à des variations dans un certain voisinage. Cette analyse va être détaillée dans le Chapitre 3 (cf. Partie II.3.5, p. 38).
Conclusions et base de données retenue
Les fortes valeurs de variances associées aux couples qui appartiennent à des profils d’années différentes peuvent être associées à deux raisons. D’une part, à un décalage vertical de tout le profil par rapport à un autre, ce décalage a été constaté à partir des sections en impédances. D’autre part les variations des pointés aux intersections des profils sont associées à la mesure du pointé, réalisée en même temps pour tous les profils des différentes campagnes (réf. rapport BEICIP : C.RP.0BEI.08.0001.A). Ces dernières variations sont aussi observées aux intersections des profils de la même année.
Ces deux types de décalage ne peuvent être traités de façon identique. Le décalage systématique doit être corrigé par des nouveaux pointés géophysiques. Les anciens profils n’ont donc pas été utilisés par la suite. Le décalage « local » peut être corrigé par des approches géostatistiques, ce qui sera présenté ultérieurement sur les lignes de la campagne 2007, qui est la plus récente et la plus étendue.