Type d’approche en ES privilégié par les participantes

Les deux participantes ont été questionnées lors de l’étape de relation sur les éléments permettant de distinguer si elles privilégiaient une approche positiviste ou davantage interprétative en ES. Ces éléments sont : a) le but visé; b) le choix des objectifs d’apprentissage; c) le rôle de l’enseignant; d) l’origine du savoir et e) le rôle des élèves. Les observations ont également permis de porter un regard sur ces éléments au cours du processus d’accompagnement. Le tableau 15 permet d’identifier où se

2 _{TNP signifie travail de nature personnelle. Dans une semaine régulière de travail de 32 heures, les}

enseignants ont normalement 27 heures de travail au lieu assigné par la commission scolaire ou la direction d’école et cinq heures pour l’accomplissement de travail de nature personnelle sur leur lieu de travail. Le TNP doit être inscrit dans l’horaire de l’enseignant en début d’année.

situait la vision de l’ES des deux participantes au début de l’accompagnement au regard des caractéristiques propres à chacune des approches. Il faut noter que les participantes peuvent intégrer dans leur enseignement des caractéristiques provenant des deux approches, ce qui fait en sorte qu’elles n’adhèrent pas en totalité à une seule approche. Il s’agit plutôt d’une utilisation combinée des caractéristiques des deux approches pour se positionner sur un continuum entre celles-ci.

Tableau 15

Caractéristiques des approches en ES privilégiées par les participantes en début d’accompagnement

Approche positiviste

Caractéristiques Approche interprétative

France Marie France Marie

Acquisition de connaissances et adoption de comportements

responsables But visé

Rendre l’élève plus autonome dans la gestion de sa santé et

de son bien-être

X X

Par l’enseignant Choix des objectifs d’apprentissage

Par l’élève

X X

Transmettre du savoir Rôle de l’enseignante

Guider les élèves

X X X X

Experts

Origine du savoir Pratique

X X X

Passif

Rôle des élèves Actif

X X

Le tableau 15 montre que les réponses de France quant au but visé, au choix des objectifs d’apprentissage et à l’origine du savoir s’intègrent dans l’approche positiviste. Pour le rôle de l'enseignante, elle mentionne les caractéristiques des deux approches, soit de transmettre du savoir et de guider les élèves. Enfin, elle mentionne que le rôle de l’élève en ES doit être actif, ce qui est une caractéristique de l’approche interprétative. La vision de l’ES de France est donc partagée entre les deux approches, mais on remarque qu’elle est davantage orientée vers l’approche positiviste.

Pour leur part, les réponses de Marie relativement au but visé et au rôle des élèves s’intègrent exclusivement dans l’approche interprétative. En ce qui a trait au rôle de l’enseignante et à l’origine du savoir, elle se retrouve dans les deux approches puisqu’elle croit que l’enseignant doit transmettre du savoir et guider les élèves puis que le savoir provient de l’enseignante et de la pratique. La seule caractéristique pour laquelle la vision de l’ES de Marie est exclusivement centrée sur l’approche positiviste est le choix des objectifs d’apprentissage qui, selon elle, doivent être faits par les enseignants. La vision de l’ES de Marie est donc partagée entre les deux approches, mais elle est davantage orientée vers l’approche interprétative.

Les observations réalisées par le chercheur lors de l’étape d’action ont permis d’identifier les caractéristiques des deux approches en ES privilégiées par les participantes lors de la mise en place des stratégies planifiées, notamment celle de l’outil d’évaluation. Le tableau 16 permet de comparer les caractéristiques des approches en ES privilégiées par les participantes en début d’accompagnement, telles qu’identifiées dans le tableau 15, et celles privilégiées lors de la mise en place de l’outil d’évaluation. Pour simplifier la lecture du tableau, les caractéristiques dans les lignes grises correspondent à l’approche positiviste alors que celles dans les lignes blanches correspondent à l’approche interprétative.

Le tableau 16 montre que les caractéristiques des approches en ES privilégiées par les participantes sont différentes en cours d’accompagnement par rapport à ce qui avait été déclaré par les participantes en début d’accompagnement. En effet, le but visé par Marie était de rendre les élèves plus autonomes alors que les deux participantes ciblent plutôt l’acquisition de connaissances et l’adoption de comportements responsables dans leurs cours et dans la planification globale en ES.

Tableau 16

Caractéristiques des approches en ES privilégiées par les participantes en début d’accompagnement et en cours d’accompagnement

Caractéristiques des approches Au début En cours France Marie F + M But visé Acquisition de connaissances et adoption de comportements responsables X X

Rendre l’élève plus autonome dans la gestion de sa santé et de

son bien-être X Choix des objectifs d’apprentissage Par l’enseignante X X X Par l’élève Rôle de l’enseignante Transmettre du savoir X X X

Guider les élèves X X

Origine du savoir

Experts X X X

Pratique X X

Rôle des élèves Passif X

Actif X X X

Pour le choix des objectifs d’apprentissage, cette caractéristique est concordante en début et en cours d’accompagnement alors que les choix sont faits par les enseignantes. Le rôle de l’enseignante est toutefois divergent. En effet, les deux participantes mentionnaient transmettre du savoir aux élèves, mais également guider ces derniers à faire des choix sains. Les observations réalisées montrent que le rôle des deux participantes est principalement de transmettre du savoir alors qu’aucune des activités mises en place ne permettent de guider les élèves dans leurs choix. Pour les deux dernières caractéristiques, soit le choix des objectifs d’apprentissage et le rôle de l’enseignant, les éléments propres à l’approche interprétative sont respectés, mais plutôt dans les cours d’EPS en général où les élèves ont des choix à faire et l’enseignant les guide dans ces derniers. Par contre, ce n’est pas la même situation en ES où les

élèves reçoivent des connaissances et n’ont pas de choix à faire, comme de choisir une habitude de vie à améliorer.

Pour l’origine du savoir, celui-ci provient des enseignantes et de la pratique lors des observations réalisées. Ces résultats sont en partie cohérents avec les caractéristiques déclarées en début d’accompagnement. Marie avait en effet identifié les enseignants et la pratique comme origine du savoir, mais France seulement les enseignants. Enfin, le rôle des élèves observés est passif et actif. En début d’accompagnement, les participantes avaient déclaré un rôle actif des élèves alors que lors de l’opérationnalisation de l’outil d’évaluation, ces derniers étaient également passifs à plusieurs moments dans leur apprentissage. De façon générale, les caractéristiques des approches en ES privilégiées par les participantes semblent être davantage orientées vers l’approche positiviste.