Traitements de seconde ligne

5.4.3.1 Description des traitements de seconde ligne du groupe cas

Parmi les 9 patients transplantés

reçu une deuxième ligne de traitement.

0 2 4 6 8 10 12 14 cure 1 cure 2 124

.3 Comparaison des nombres de cures et des réponses aux traitements de première ligne entre les groupes cas et témoins.

ures réalisées par chaque groupe est résumé dans la figure 3.

Nous avons réalisé une comparaison par des tests non paramétriques entre ces deux groupes

appariés portant sur le nombre de cures réalisées au cours de la première ligne de traitement.

fférence significative n’a été mise en évidence (Pvalue = 0,0879).

De même concernant la réponse aux traitements de première ligne, aucune différence

significative n’a été mise en évidence (Pvalue = 0,4238).

cures administrées aux cas et aux témoins au cours de la première ligne

5.4.3 Traitements de seconde ligne.

5.4.3.1 Description des traitements de seconde ligne du groupe cas

patients transplantés survivant à la fin de la première ligne de

gne de traitement.

cure 2 _{cure 3}

cure 4

cure 5 _{cure 6}

et des réponses aux traitements de première

ures réalisées par chaque groupe est résumé dans la figure 3.

non paramétriques entre ces deux groupes appariés portant sur le nombre de cures réalisées au cours de la première ligne de traitement.

= 0,0879).

De même concernant la réponse aux traitements de première ligne, aucune différence

aux témoins au cours de la première ligne

survivant à la fin de la première ligne de traitement, 5 ont

cas témoins

125

Trois patients ayant progressés au cours de la première ligne de traitement n’ont pas reçu de seconde ligne de traitement en raison des toxicités consécutives à ces traitements. Pour ces patients, une indication d’abstention thérapeutique a été retenue. Enfin un patient lors de l’évaluation à la fin de la première ligne de traitement avait une maladie stable. Il n’a donc pas reçu de seconde ligne de traitement et est décédé au bout de 2 années de surveillance de son cancer. Au cours de ces 2 années, devant la récidive du cancer, une deuxième ligne de traitement a été envisagée mais refusée par le patient.

Pour 4 des 5 patients ayant reçu une seconde ligne de traitement, le passage à une deuxième ligne de traitement a été envisagé immédiatement après la première ligne de traitement en raison d’une progression de la maladie. Ces patients ont reçu de 1 à 6 cures de chimiothérapie au cours de la première ligne. Pour le 5^ème patient une évaluation à 2 cures de chimiothérapies a été réalisée montrant une stabilité de la lésion, le traitement de première ligne a alors été interrompu en raison de l’apparition de toxicités. Une deuxième ligne de traitement par chimiothérapie a ensuite été reprise au bout de 3 mois de surveillance en raison d’une progression de la maladie.

Parmi les 5 patients traités par une seconde ligne de traitement, 1 a reçu une bithérapie à base de carboplatine et de paclitaxel avec un rythme d’administration hebdomadaire.

Les 4 autres patients ont reçu une monothérapie : • Pemetrexed dose pleine

• Pemetrexed à 75% de la dose pleine, puis diminué à 50% de la dose pleine en raison de toxicités.

• Gemcitabine dose pleine • Gemcitabine 75% de dose.

Les traitements de seconde ligne des cas sont résumés en parallèle avec ceux des témoins dans le tableau XXIX, p 129.

Le nombre moyen de cures administrées au cours de la deuxième ligne de traitement dans la population des patients greffés est de 1,8 , variant de 1 à 3 cures en fonction des patients.

126

La réponse au traitement de deuxième ligne pour les patients greffés a été : • Progression pour 2 patients (1 transplanté rénal, 1 transplanté cardiaque) • Stabilité pour 2 patients (1transplanté rénal, 1 transplanté cardiaque)

Pour le cinquième patient, transplanté rénal, la réponse au traitement n’a pas été évaluée, le traitement ayant été interrompu en raison d’une altération de l’état général et la poursuite de la prise en charge ayant été symptomatique.

5.4.3.2 Description des traitements de seconde ligne du groupe témoin

Parmi les 10 patients du groupe témoin survivant à la fin du traitement de première ligne, 7 ont reçu un traitement de seconde ligne.

Deux patients n’ont pas reçu de seconde ligne de traitement en raison d’une stabilité de la maladie. Au 1^er avril 2010 la maladie était toujours stable et aucune chimiothérapie n’avait été reprise pour ces 2 patients. Le troisième patient survivant à la fin de la première ligne et n’ayant pas repris de chimiothérapie de seconde ligne malgré une progression de la maladie présentait une altération de l’état général ne permettant pas la réalisation d’une nouvelle ligne de traitement.

Pour 2 des 7 patients ayant reçu une seconde ligne de traitement, la seconde ligne a débuté immédiatement après la première ligne de traitement en raison d’une progression de la maladie observée au cours ou à la fin de la première ligne de traitement. Un patient présentant une réponse partielle, a poursuivi après la première ligne avec une maintenance par bevacizumab. Un autre patient présentant une réponse partielle en fin de première ligne a repris un traitement au bout de 3 mois de surveillance en raison d’une progression. Pour 2 patients dont la maladie était stable en fin de première ligne de traitement, une deuxième ligne de traitement a été reprise après 5 et 8 mois de surveillance en raison d’une progression. Enfin 1 patient traité par chimiothérapie avec radiothérapie cérébrale concomitante en première ligne a immédiatement débuté une seconde ligne de traitement dès sa radiothérapie cérébrale achevée.

127

Parmi les 7 patients traités par une seconde ligne de chimiothérapie, 1 patient a reçu une bithérapie associant du cisplatine à de l’étoposide.

Les 6 autres patients ont reçu : • Pemetrexed pour 3 patients • Topotécan

• Erlotinib

• Maintenance par bevacizumab.

Les traitements reçus en seconde ligne par les témoins sont résumés dans le tableau XXIX. Pour aucun des patients non greffés ayant reçu une seconde ligne de chimiothérapie une adaptation de dose n’a été réalisée.

Le nombre moyen de cures administrées au cours de la deuxième ligne de traitement pour la population des patients non transplantés est de 2,9 variant de 1 à 6 en fonction des patients. La réponse au traitement de deuxième ligne pour les patients non greffés a été :

• Progression pour 6 patients • Stabilité pour 1 patient.

128

5.4.3.3 Comparaison des traitements de seconde ligne du groupe cas et du groupe témoin.

Lorsque l’on observe le tableau XXIX, nous constatons que seulement 3 couples parmi les 14 couples initiaux de cas et de témoin ont reçu une seconde ligne de traitement. Pour 2 de ces couples la chimiothérapie administrée au cas et au témoin était identique.

Couple Cas

Traitement de seconde ligne

Témoins

Traitement de seconde ligne

a Topotécan en administration

hebdomadaire

b Cisplatine et étoposide (doses

pleines, avec RT) c pemetrexed (dose pleine) pemetrexed (dose pleine) d e gemcitabine (dose pleine) f gemcitabine (75% de dose) bevacizumab (dose pleine) g h

i Cisplatine et étoposide (doses

pleines, avec RT) j

k Carboplatine (AUC = 2)

et paclitaxel (dose pleine) en administration hebdomadaire l pemetrexed (75% de la dose) pemetrexed (dose pleine) m pemetrexed (dose pleine) n

Etant donné le faible effectif nous n’avons pas réalisé de comparaison statistique

En ce qui concerne le nombre de cures administrées, aucune réalisée, mais nous pouvons observer sur la f

moins de cures que les patients non transplantés.

Figure 4. Nombres de cures administrées aux cas et aux témoins au cours de la deuxième ligne