Chapitre II : Étude des interactions multi-niveaux
II.2 La problématique multi-niveaux en généralisation
II.2.4 Synthèse
Nous avons vu dans ce chapitre plusieurs types de relations en compte
types de relations
composition géométrique) (2006) [
rarchies mettant en avant différentes caractéristiques associées à ce terme polysémique - l
minimaliste comme - l
tion d’ordre, en s’appuya un
- l
d’une entité sur une autre ; - l
veaux
éléments d’un niveau inférieur impliquent une tude des interactions multi
différents peuvent avoir des relations entre eux
être considérés individuellement, ou comme un tout selon les situations
situations nous amènent à considérer deux caractéristiques importantes souhaité l’évolution des modèles pour la généralisation automatique
s’inscrire dans plusieurs hiérar jointement avec des objets appelons relations diagonales.
15 Exemple de bâtiments adjacents ayant une symbolisation différente. Les deux bâtiments peuvent être amenés à être considérés
II.2.4 Synthèse
Nous avons vu dans ce chapitre plusieurs types de relations
en compte dans le cadre de la généralisation cartographique. Nous pouvons discerner trois s de relations hiérar
composition géométrique) [55], et par Gibson
rarchies mettant en avant différentes caractéristiques associées à ce terme polysémique les hiérarchie
minimaliste comme les hiérarchie
tion d’ordre, en s’appuya un ensemble
les hiérarchie
d’une entité sur une autre ; les hiérarchie
veaux en relation. Ces relations impliquent des éléments d’un niveau inférieur impliquent une tude des interactions multi-niveaux
nt avoir des relations entre eux
individuellement, ou comme un tout selon les situations
situations nous amènent à considérer deux caractéristiques importantes souhaité modèles pour la généralisation automatique
s’inscrire dans plusieurs hiérar avec des objets d’ appelons relations diagonales.
Exemple de bâtiments adjacents ayant une symbolisation différente. Les deux bâtiments peuvent être amenés à s comme deux bâtiments indépenda
Nous avons vu dans ce chapitre plusieurs types de relations
dans le cadre de la généralisation cartographique. Nous pouvons discerner trois hiérarchiques (relation de situation, relation de composition et relation de composition géométrique). La notion de
, et par Gibson et al.
rarchies mettant en avant différentes caractéristiques associées à ce terme polysémique
hiérarchies d’ordonnancement
minimaliste comme une relation d’ordre entre entités
hiérarchies d’inclusion
tion d’ordre, en s’appuya
ensemble de boîtes pouvant elle
hiérarchies de contrôle
d’une entité sur une autre ;
hiérarchies de niveau
en relation. Ces relations impliquent des éléments d’un niveau inférieur impliquent une
niveaux
nt avoir des relations entre eux
individuellement, ou comme un tout selon les situations
situations nous amènent à considérer deux caractéristiques importantes souhaité modèles pour la généralisation automatique
s’inscrire dans plusieurs hiérarchies (Figure d’un niveau appelons relations diagonales.
Exemple de bâtiments adjacents ayant une symbolisation différente. Les deux bâtiments peuvent être amenés à comme deux bâtiments indépenda
Nous avons vu dans ce chapitre plusieurs types de relations
dans le cadre de la généralisation cartographique. Nous pouvons discerner trois chiques (relation de situation, relation de composition et relation de
La notion de
et al. (2000) [
rarchies mettant en avant différentes caractéristiques associées à ce terme polysémique
donnancement
une relation d’ordre entre entités
d’inclusion: la hiérarchie se décrit d’une façon plus précise qu’une n tion d’ordre, en s’appuyant sur une image de boî
de boîtes pouvant elle
de contrôle: la hiérarchie est décrite comme une relation de contrôle
d’une entité sur une autre ;
de niveau: la hiérarchie est décrite comme la relation de plusieurs n
en relation. Ces relations impliquent des éléments d’un niveau inférieur impliquent une
nt avoir des relations entre eux. Autre
individuellement, ou comme un tout selon les situations
situations nous amènent à considérer deux caractéristiques importantes souhaité modèles pour la généralisation automatique
Figure 14) et la possibilité pour un objet d’interagir niveau donné et d’
Exemple de bâtiments adjacents ayant une symbolisation différente. Les deux bâtiments peuvent être amenés à comme deux bâtiments indépendants, ou comme un unique agrégat selon les situations.
Nous avons vu dans ce chapitre plusieurs types de relations
dans le cadre de la généralisation cartographique. Nous pouvons discerner trois chiques (relation de situation, relation de composition et relation de
La notion de hiérarchie [42]. Lane (2006)
rarchies mettant en avant différentes caractéristiques associées à ce terme polysémique
donnancement: la hiérarchie
une relation d’ordre entre entités
: la hiérarchie se décrit d’une façon plus précise qu’une n nt sur une image de boî
de boîtes pouvant elles-mêmes
la hiérarchie est décrite comme une relation de contrôle
rarchie est décrite comme la relation de plusieurs n en relation. Ces relations impliquent des
éléments d’un niveau inférieur impliquent une
. Autre cas, des bâtiments accolés pourront individuellement, ou comme un tout selon les situations
situations nous amènent à considérer deux caractéristiques importantes souhaité
modèles pour la généralisation automatique: la possibilité pour un objet de et la possibilité pour un objet d’interagir
et d’un niveau supérieur
Exemple de bâtiments adjacents ayant une symbolisation différente. Les deux bâtiments peuvent être amenés à nts, ou comme un unique agrégat selon les situations.
Nous avons vu dans ce chapitre plusieurs types de relations qu’il est nécessaire de prendre dans le cadre de la généralisation cartographique. Nous pouvons discerner trois chiques (relation de situation, relation de composition et relation de
hiérarchie a notamment (2006) [55]
rarchies mettant en avant différentes caractéristiques associées à ce terme polysémique hiérarchie se résume
une relation d’ordre entre entités;
: la hiérarchie se décrit d’une façon plus précise qu’une n nt sur une image de boîtes emboî
s contenir d’autres bo
la hiérarchie est décrite comme une relation de contrôle
rarchie est décrite comme la relation de plusieurs n en relation. Ces relations impliquent des causalités ascendantes
éléments d’un niveau inférieur impliquent une création
cas, des bâtiments accolés pourront individuellement, ou comme un tout selon les situations
situations nous amènent à considérer deux caractéristiques importantes souhaité
: la possibilité pour un objet de et la possibilité pour un objet d’interagir
eau supérieur, situation que nous
Exemple de bâtiments adjacents ayant une symbolisation différente. Les deux bâtiments peuvent être amenés à nts, ou comme un unique agrégat selon les situations.
qu’il est nécessaire de prendre dans le cadre de la généralisation cartographique. Nous pouvons discerner trois chiques (relation de situation, relation de composition et relation de
notamment été
discerne quatre types de hi rarchies mettant en avant différentes caractéristiques associées à ce terme polysémique
résume d’une façon abstraite et ;
: la hiérarchie se décrit d’une façon plus précise qu’une n tes emboîtées, une boîte contenant contenir d’autres boîtes
la hiérarchie est décrite comme une relation de contrôle
rarchie est décrite comme la relation de plusieurs n
causalités ascendantes
création du niveau supérieur, et des cas, des bâtiments accolés pourront individuellement, ou comme un tout selon les situations (Figure
situations nous amènent à considérer deux caractéristiques importantes souhaité
: la possibilité pour un objet de et la possibilité pour un objet d’interagir
, situation que nous
Exemple de bâtiments adjacents ayant une symbolisation différente. Les deux bâtiments peuvent être amenés à nts, ou comme un unique agrégat selon les situations.
qu’il est nécessaire de prendre dans le cadre de la généralisation cartographique. Nous pouvons discerner trois chiques (relation de situation, relation de composition et relation de été étudiée par Lane discerne quatre types de hi rarchies mettant en avant différentes caractéristiques associées à ce terme polysémique
d’une façon abstraite et
: la hiérarchie se décrit d’une façon plus précise qu’une n tées, une boîte contenant
îtes ;
la hiérarchie est décrite comme une relation de contrôle
rarchie est décrite comme la relation de plusieurs n
causalités ascendantes, lorsque les
du niveau supérieur, et des cas, des bâtiments accolés pourront Figure 15). Ces situations nous amènent à considérer deux caractéristiques importantes souhaitées pour : la possibilité pour un objet de et la possibilité pour un objet d’interagir con-
, situation que nous
Exemple de bâtiments adjacents ayant une symbolisation différente. Les deux bâtiments peuvent être amenés à nts, ou comme un unique agrégat selon les situations.
qu’il est nécessaire de prendre dans le cadre de la généralisation cartographique. Nous pouvons discerner trois chiques (relation de situation, relation de composition et relation de par Lane discerne quatre types de hié- rarchies mettant en avant différentes caractéristiques associées à ce terme polysémique:
d’une façon abstraite et
: la hiérarchie se décrit d’une façon plus précise qu’une no- tées, une boîte contenant
la hiérarchie est décrite comme une relation de contrôle
rarchie est décrite comme la relation de plusieurs ni- , lorsque les du niveau supérieur, et des
Étude des interactions multi-niveaux
causalités descendantes lorsque l’inclusion d’un niveau dans un autre modifie le ni-
veau le plus bas.
La hiérarchie de niveau est la plus souple, que ce soit en termes de description de relations spatiales, ou en termes de relation comportementale (avec une influence ascendante, ab- sente de la hiérarchie de contrôle). Toutes les relations hiérarchiques que nous avons obser- vées précédemment peuvent s’inscrire dans cette définition. Gibson et al. (2000) [42] défi- nissent eux trois types de hiérarchies:
- les hiérarchies exclusives: le lien est uniquement défini en termes d’interactions, et ne considère pas de notion d’inclusion. Ce type de hiérarchie caractérise les relations de commandement par exemple;
- les hiérarchies inclusives: le lien est un lien d’inclusion: l’élément en position supé- rieure inclut l’élément inférieur;
- les hiérarchies constitutives : le lien implique une définition du niveau supérieur par les éléments sur lesquels il est en position hiérarchique.
Pour notre analyse, ils permettent de mettre en évidence les différents types de relation qui sont nécessaires pour la généralisation automatisée. Nous en proposons une liste dans les paragraphes ci-dessous.
Relation de composition
Lorsque des objets géographiques peuvent être regroupés pour constituer d’autres objets géographiques, nous proposons de parler d’un lien de composition. La dimension constitu- tive (Gibson et al., 2000) [42] de cette relation hiérarchique est mise en évidence par la dé- pendance de l’objet composé vis-à-vis de ces composants dans leur ensemble; tandis que la dimension exclusive apparait dans la prise de décision unilatérale du niveau supérieur.
Relation de composition géométrique
Ce type de relation peut être considéré comme un lien de composition normal, où l’organisation des éléments inclus est particulière. Néanmoins, la vision des points de la géométrie comme éléments autonomes de celle-ci n’est pas pertinente (contrairement, par exemple, à un bâtiment d’un îlot qui existe indépendamment de l’îlot). Cela nous amène à voir ce type de relation comme un cas particulier de relation de composition, avec la con- trainte supplémentaire que les éléments inférieurs n’existent que pour définir l’élément su- périeur.
Relation de situation
Ce type de relation, restant à gérer dans les modèles de généralisation automatisée, s’inscrit dans le cadre d’une hiérarchie inclusive. Elle implique qu’une relation soit identifiée entre les éléments, et que la géométrie de l’élément inférieur dépende de l’élément supérieur. Bien que l’existence de l’élément supérieur ne dépende pas de l’élément inférieur, ce dernier peut amener l’élément supérieur à se comporter différemment.
Étude des interactions multi-niveaux
Relations hiérarchiques multiples
La complexité des relations entre objets géographiques amène à voir les organisations arbo- rescentes comme trop limitatives. L’évolution des modèles va dans le sens de la prise en compte de relations hiérarchiques multiples.
Relations diagonales
Les relations diagonales sont une conséquence particulière des relations hiérarchiques mul- tiples, si nous ne mettons aucune restriction sur les relations transversales. Cette situation correspond au cas où un objet va être en relation à la fois avec un autre objet, et un objet en relation hiérarchique avec cet autre objet.