La structuration du cadre d’analyse

Le cadre d’analyse repose sur la diversité des formes de capitalismes. Il est inspiré largement de l’analyse des diversités des capitalismes et dispositifs institutionnels environnementaux de Élie (2017) dans le cadre de sa thèse de doctorat56. Nous supposons que les investisseurs institutionnels n’ont pas le même comportement d’un pays à l’autre. En effet, leur comportement est lié intrinsèquement, non seulement à leurs stratégies d’affaires et à leurs statuts juridiques, mais aussi lié aux contextes institutionnels, économiques, sociaux et politiques de chaque pays. Ce cadre d’analyse offre un certain classement des investisseurs institutionnels. Dans un premier temps, nous envisageons de différencier les investisseurs institutionnels selon les types de capitalisme. Ensuite, nous procédons à l’analyse des effets potentiels de chaque catégorie d’investisseurs institutionnels sur le pouvoir de négociation syndicale et sur la qualité de l’emploi.

Nous partons de l’hypothèse selon laquelle les changements socio-économiques et politiques peuvent avoir une incidence sur les formes institutionnelles et ils peuvent même les changer radicalement. Le passage d’un régime fordiste à un nouveau régime, à la suite de changements économiques et politiques, est l’exemple le plus illustratif. En effet, à partir des années 1980 le changement du régime monétaire en tant que forme institutionnelle a changé le contenu du rapport salarial. Le changement du régime monétaire est le résultat des nouvelles politiques monétaires dans la majorité des développés. Ce changement d’ordre politique a été suivi par un changement dans le dynamisme à la fois économique et social.

56 _{Luc, Élie. (2017). « Diversité des capitalismes et dispositifs institutionnels Environnementaux », Thèse de}

116

Outre les changements politiques et économiques, il est intéressant de souligner également qu’une grande partie du changement dans les formes institutionnelles peut découler des stratégies politiques et de la convergence des intérêts du BSD qui sont dans notre cas les investisseurs institutionnels. Certaines résistances au changement parmi lesquelles figure le contexte institutionnel et politique dans lequel opèrent les investisseurs institutionnels pourraient empêcher les transformations de la configuration institutionnelle et la convergence des capitalismes. Ces forces de résistance concernent notamment la hiérarchisation, la complémentarité et la coévolution des formes institutionnelles. Ces forces empêchent la convergence des capitalismes, la convergence des comportements des investisseurs institutionnels à travers les pays et, entre autres, un régime d’accumulation dans une économie donnée. Par ailleurs, les investisseurs institutionnels sont des acteurs centraux dans plusieurs pays et nourrissent plusieurs types de capitalismes. Toutefois, même si leur objectif primordial est la rentabilité de leurs investissements, ils ne peuvent pas être considérés comme un groupe homogène. Aglietta (2008) définit deux types d’investisseurs institutionnels en fonction de leur horizon temporel et de leur implication managériale. Étant donné que notre étude s’inscrit dans une perspective macro-institutionnelle, nous envisageons ainsi de catégoriser les investisseurs institutionnels en fonction des formes institutionnelles.

117

Figure 2 - 2 : Schématisation de l’évolution de la qualité de l’emploi et des changements au niveau du pouvoir de négociation syndicale corrélatifs au changement institutionnel

Idéaux types du capitalisme

Régime d’accumulation financiarisé

Catégorie d’investisseurs institutionnels

Les formes institutionnelles

- Rapport salarial - État

- Régime monétaire - Forme concurrentielle

- Adhésion au régime international Forces de résilience (Complémentarité, hiérarchisation et co- évolution institutionnelle)

Pouvoir de négociation syndicale

 Pouvoir économique de négociation syndicale  Pouvoir politique de négociation syndicale

Forces de changements (socio-économiques et politiques)

118

Notre principal objectif est de classer les investisseurs institutionnels autour des pays, et ce selon la ressemblance de leurs caractéristiques. Nous essayons de déterminer, dans un premier temps, dans quelle mesure cette typologie est compatible aux « idéaux types » observés par les régulationnistes. Dans un deuxième temps, nous examinons, et ce à partir de la typologie créée, dans quelle mesure la montée en puissance des investisseurs institutionnels modifie le pouvoir à la fois économique et politique dans la négociation syndicale et la qualité d’emploi. Actuellement, leurs actifs financiers ne cessent de croître, tant sur le marché des actions que sur le marché des obligations. Plusieurs rapports ont été produits à ce sujet. Ces réalités peuvent éventuellement déséquilibrer les rapports de force en leur faveur. Notons que les formes institutionnelles, notamment, la forme de l’État, à travers son intervention dans les politiques économiques, en général, et dans les politiques publiques de l’emploi, en particulier, peuvent renforcer ou contrecarrer le pouvoir des investisseurs institutionnels. En outre, la dimension institutionnelle du rapport salarial, à travers les institutions qui s’y rattachent et les règles qui encadrent la relation salariale peut venir rééquilibrer les rapports de force.

Conclusion

L’objectif de ce chapitre est de cerner un cadre théorique et un cadre d’analyse pour répondre à notre principale question de recherche. En premier lieu, nous avons passé en revue quatre théories afin de sélectionner la plus pertinente. Cet exercice nous a permis de choisir la théorie de la régulation. En effet, la TR s’inscrit dans une perspective multidisciplinaire. Elle fait appel à plusieurs disciplines des sciences sociales. L’ouverture théorique aux autres sciences est essentiellement instrumentale. Cette interdisciplinarité peut nous permettre de dépasser le seul niveau micro de la négociation syndicale et d’enrichir la littérature en RI quant à l’évolution de la qualité de l’emploi.

En second lieu, nous présentons les évolutions récentes de la TR. Nous avons remarqué que les deux évolutions majeures de la TR sont le passage d’un niveau d’analyse macroéconomique à un niveau d’analyse macroéconomique institutionnelle et la formulation de deux hypothèses. L’intégration de politiques, comme moyens de régler les conflits d’intérêts entre les agents économiques et non économiques, ne change pas non plus l’objet

119

de la TR. Elle élargit le champ d’investigation de la TR. Grâce à son niveau macroéconomique institutionnel, la TR peut nous offrir une meilleure compréhension de la diversité des investisseurs institutionnels, et ce, à travers l’articulation des phénomènes socio-économiques et des phénomènes institutionnels. Également, la formulation de l’hypothèse de la complémentarité et de la hiérarchisation institutionnelle est un indicateur de flexibilité théorique offert par la TR. Bien loin du déterminisme, les régulationnistes sont conscients de l’existence de plusieurs structures institutionnelles qui dépendent des contextes institutionnels, socio-économiques et politiques, mais également des arrangements institutionnels spécifiques à chaque pays.

Enfin, en confrontant les concepts clés et les hypothèses de l’approche comparative de la TR avec l’hypothèse de la diversité des investisseurs institutionnels, nous avons bâti notre cadre d’analyse. Nous avons abordéla manière dont les différentes formes institutionnelles pourraient catégoriser les investisseurs institutionnels, et conséquemment influencer le pouvoir de négociation et la qualité de l’emploi. Toutefois, nous sommes conscients qu’une étude empirique passe par la définition des dimensions, des indicateurs de chaque concept et de la méthodologie utilisée. Le prochain chapitre sera consacré à la présentation et à la description de la méthodologie utilisée.

120