Steam generator degradation history

Conforme apresentado por De Aguiar et al. (2011), ao longo do tempo, as organizações têm utilizado diferentes abordagens para medir o retorno do investimento, bem como seu valor adicionado.

Alguns indicadores tradicionais, segundo Assaf Neto (2012), como os de rentabilidade, visam mensurar e avaliar os resultados alcançados por uma organização em relação a determinados processos que revelem melhor suas dimensões. Para o autor, tais indicadores costumam influenciar significativamente as decisões sobre a empresa.

Os números contábeis tradicionais, de acordo com Albuquerque e Valle (2015), apoiam-se nos custos explícitos de capital, isto é, no custo da dívida ou custo de capital de terceiros. Os autores consideram de grande valia identificar o custo de capital do acionista ou

9 _{Avaliação comparativa}

o custo de capital próprio, uma vez que tem sido dado enorme destaque à criação de valor para os provedores de capital.

Segundo Freire, Rocha e De Moura (2003), modelos de avaliação de desempenho tradicionais são aqueles que utilizam apenas dados contábeis, não considerando a exigência mínima de rentabilidade sobre o capital investido pelos acionistas. Esses indicadores dão pouca ou nenhuma importância aos riscos associados à incerteza dos resultados futuros.

Dentre os indicadores de Rentabilidade está o Retorno sobre o Ativo (ROA), uma medida capaz de revelar “o retorno produzido pelo total das aplicações realizadas por uma empresa em seus ativos” (ASSAF NETO, 2012, p. 118). Para o autor, o ROA pode ser entendido como o custo financeiro máximo que a organização poderia incidir em suas captações de fundos. Segundo Krauter (2006), é medido pelo quociente entre lucro operacional e o ativo total e demonstra como os administradores estão utilizando os ativos. Para De Aguiar et al. (201, p. 96) “no ROA, o retorno sobre o investimento é medido pela comparação do lucro operacional com o ativo, portanto inclui o total de capital de terceiros mais o total de capital próprio”.

Outro indicador conhecido é o Retorno sobre o Investimento (ROI), é o quociente entre o lucro e o investimento (Krauter, 2006). Ele é capaz de avaliar o retorno realizado pelo total dos recursos investidos pelos acionistas e credores nos negócios. Ao passo que os ativos agregam todos os bens e direitos mantidos pela empresa, o investimento corresponde aos recursos que propositalmente foram levantados pela empresa e aplicados em seus negócios (ASSAF NETO, 2012). O retorno é mesurado pela comparação do lucro operacional, sendo assim, anterior ao resultado financeiro, com o investimento efetuado – passivo financeiro e capital próprio (De Aguiar et al. 2011).

Segundo Assaf Neto (2012), há o Retorno sobre o Patrimônio Líquido (ROE), que é um indicador de investimento capaz de mensurar o retorno dos recursos aplicados pelos proprietários na empresa. É mesurado quanto os acionistas ganham de lucro para cada unidade monetária de recursos próprios (patrimônio líquido) investidos na organização. É o quociente entre o lucro líquido e o patrimônio líquido, e mede a rentabilidade sobre os recursos investidos pelos proprietários (KRAUTER, 2006). Para De Aguiar et al. (2011) ele é calculado comparando lucro líquido somente com o capital próprio.

É preciso lembrar que as medidas de desempenho tradicionais se baseiam em fatos contábeis e têm como vantagem o acesso às informações, que ficam disponíveis nos relatórios financeiros da empresa. No entanto, devem ser levados em conta alguns fatores ao escolher uma medida de desempenho, que não devem ser influenciadas por métodos contábeis, sendo

necessário pesar também os resultados futuros e os riscos (PETERSON; PETERSON10, 1996 apud KRAUTER, 2006).

Ao utilizar as medidas tradicionais surgem problemas do tipo: o lucro contábil não é o mesmo que fluxo de caixa; números contábeis não reproduzem o risco das operações, além disso, números contábeis não levam em consideração o custo de oportunidade do capital próprio e tão pouco o valor do dinheiro no tempo (MARTIN; PETTY, 2004). Nas palavras de Krauter (2006, p. 03), “as práticas contábeis variam de uma empresa para outra, influenciando os lucros relatados. Como consequência, os lucros são um indicador insuficiente de criação de valor”.

Visando um estudo mais eficiente sobre o funcionamento da organização, é relevante que os indicadores sejam comparados historicamente com os dados coletados na mesma empresa em períodos anteriores. Esses dados devem ser comparados com os modelos definidos pelos gestores e com indicadores de organizações do mesmo setor de negócios, bem como padrões do ramo de atividade e da economia em geral (ASSAF NETO, 2012).

Para Copeland, Koller e Murrin (2002) o valor é a mais aconselhável medida de retorno, visto que demanda completa informação sobre a organização. Para De Aguiar et al. (2011) o aspecto diferenciador mais importante do conceito de valor é que a organização tem o retorno depois da recompensa por todo capital investido, incluindo o custo de capital.

O conceito de criação de valor considera “variáveis importantes como o custo monetário do capital aplicado, risco do negócio e valor do dinheiro do tempo” (FREIRE; ROCHA; DE MOURA, 2003, p. 03). Dentre os indicadores de desempenho que fazem parte desse modelo estão o Valor Econômico Adicionado (Economic Value Added – EVA®11_{) e} Valor de Mercado Adicionado (Market Value Added – MVA®12_).

Com a crescente necessidade de esclarecer aos seus acionistas quanto de valor foi produzido no exercício financeiro, bem como a importância de captar mais recursos de terceiros, as grandes empresas vêm aumentando a utilização do EVA® _{e do MVA}® (FREIRE; ROCHA; DE MOURA, 2003).

O Valor de Mercado Adicionado (MVA®) “é calculado pela multiplicação das cotações ordinárias e preferenciais da data do último pregão do ano (ou mais próximo), pelas respectivas quantidades de cada uma das ações emitidas pela companhia” (PEREZ; FAMÁ, 2015, p. 109), é utilizado para mensurar o valor promovido pela gestão de uma organização, a

10 _{PETERSON, P. P.; PETERSON, D. R. Performance de empresas e medidas de valor adicionado. Virgínia:}

Fundação de Pesquisa do Instituto de Analistas Financeiros Certificados, 1996.

11 _{Economic Value Added (EVA), em inglês. Marca registrada de propriedade da Stern & Stewart} 12 _{Market Value Added (MVA), em inglês. Marca registrada de propriedade da Stern & Stewart}

fim de verificar quanto uma empresa adicionou ao capital investido na própria empresa. Para calcular o MVA® _{é preciso obter o valor de mercado das ações da empresa e adicioná-lo ao} valor de seus passivos. Da soma desses dois valores é subtraído o valor do capital total investido (MARTIN; PETTY, 2004). “O MVA tem outra interpretação, onde assumimos que o valor de mercado da empresa é igual ao valor presente descontado dos fluxos de caixa futuros da empresa” (MARTIN; PETTY, 2004, p. 165).

Nas palavras de Assaf Neto (2012, p. 175) a medida de MVA® _{“reflete a expressão} monetária da riqueza gerada aos proprietários de capital determinada pela capacidade operacional da empresa em produzir resultados superiores a seu custo de oportunidade”. Segundo o mesmo autor, essa medida demonstra o valor da organização adicionalmente ao que se consumiria para ressarcir todos os seus ativos ao preço de mercado.

A medida é calculada baseada nas perspectivas do mercado em relação à capacidade apresentada pelo empreendimento em criar valor, ou seja, é uma avaliação futura. Sob essa expectativa, o MVA® _{pode ser calculado por meio da “diferença entre o valor total de} mercado da empresa e o montante de capital investido pelos acionistas e credores (investimento total)” (ASSAF NETO, 2012, p. 175).

O conceito de Gestão Baseada em Valor envolve o cálculo do EVA®

que, segundo Assaf Neto (2012) é a principal referência para mensurar o desempenho de uma empresa. O auto considera como “o principal direcionador de riqueza da empresa no mercado globalizado. Revela se a companhia está sendo competente em gerar um retorno que mensure as expectativas de ganhos de seus proprietários” (ASSAF NETO, 2012, p. 187).