Fréquence cardiaque
IV. Comparaison entre le propofol et le sevoflurane pour l’insertion du masque laryngé
7. La stabilité hémodynamique
Le sevoflurane a montré sa nette supériorité en matière de stabilité hémodynamique après l’induction par rapport au propofol dans les études de soomro et al [56] sur 60 patients : 30 patients dans le groupe propofol et 30 patients dans le groupe Sevoflurane.
Samina Aslam et al [57] sur une étude de 90 patients, 45 patients dans le groupe propofol et 45 patients dans le groupe sevoflurane, les mêmes résultats sont retrouvés dans l’étude de kati et al [44]. Et Mahananda Sarkar [58].
Notre étude a objectivé les mêmes résultats.
Soomro et al [56], MahanandaSarkar [58], Samina Aslam et al [57] et kati et al [44] ont montré que la tachycardie était plus fréquente dans le groupe sevoflurane par rapport au groupe propofol, et notre étude a objectivé le même résultat.
61
62
Différents protocoles anesthésiques sont utilisés pour l’insertion du masque laryngé.
Le propofol offre de meilleures conditions d’insertion en raison de ces capacités rapides de suppression des reflexes des voies aériennes et de ses capacités de relâchement. Les effets secondaires liés à son administration restent modérés et gérables à type de douleurs à l’injection et l’hypotension artérielle.
Le sevoflurane permet d’obtenir moins d’hypotension au cours de l’insertion du masque laryngé mais les conditions d’insertion restent non optimales.
Le choix entre le sévoflurane et le propofol, pour l’insertion du masque laryngé, se fait en fonction du terrain du patient, de la présence de contre indications et de l’expérience du praticien.
Mais, son injection et associé souvent à une instabilité hémodynamique, des douleurs à l’injection ainsi que des mouvements involontaires.
Dans notre étude, on a pu démontrer que l’insertion du masque laryngé à l’aide du sevofluraneétait associé à une bonne stabilité hémodynamique par rapport au propofol.
63
L’insertion du masque laryngé en utilisant le sevoflurane comme drogue narcotique, permet, chez des patients dont l’état coronaire et cardiaque à risque de ne pas supporter des changements importants de la pression artérielle et de la survenue d’une tachycardie, de passer le cap de l’induction avec un minimum de risque, en comparaison avec la douleur liée à l’intubation trachéale et à la laryngoscopie,
cette technique peut être proposé chez l’insuffisant coronaire et l’insuffisant cardiaque en dehors de toute contre-indication de la mise en place du masque laryngé et de l’utilisation de sevoflurane(voir supra).
64
65
RÉSUMÉ
TITRE: comparaison entre le propofol et le sevoflurane pour l’insertion du masque laryngé. AUTEUR: Mohammed AFRIKH
RAPPORTEUR: Professeur Mustapha BENSGHIR
MOTS CLÉS: masque laryngé – propofol – sevoflurane – relâchement – instabilité
hémodynamique.
OBJECTIFS: L’objectif de l’étude était de comparer les conditions de pose du masque
laryngé sous sévoflurane et sous propofol.
MATÉRIELS ET MÉTHODES: Il s’agit d’une étude prospective observationnelle
comparative, incluant 44 patients proposés pour chirurgie programmée, réalisée au sein du bloc central de l’Hôpital Militaire d’Instruction Mohammed V. Les patients seront répartis en 2 groupes : Groupe P (21 patients) recevant le propofol au moment de l’induction et Groupe S (23 patients) recevant le sevoflurane. Chez les patients des deux groupes, une dose de morphiniques (3 ug/kg) a était administrée. La comparaison entre les deux groupes portait sur Les caractéristiques démographiques des patients, Le délai de perte du reflexe ciliaire, La qualité du relâchement, La présence de spasme ou non, Le retentissement hémodynamique à savoir les variations de la fréquence cardiaque et de la tension artérielle ainsi que le retentissement respiratoire.
RÉSULTATS ET DISCUSSION : le délai de perte du réflexe ciliaire était plus court dans le
groupe P versus le groupe S, le relâchement musculaire était bon dans le groupe P par rapport au groupe S , la présence du spasme a intéressé surtout le groupe S chez deux malades, et le retentissement hémodynamique était plus marqué dans le groupe P par rapport au groupe S. Le propofol offre de meilleures conditions d’insertion, Le sevoflurane permet d’obtenir moins d’hypotension au cours de l’insertion mais les conditions d’insertion restent non optimales. Résultats concordants avec les données de la littérature.
CONCLUSION: l’utilisation du sevoflurane peut être proposé chez l’insuffisant coronaire et
l’insuffisant cardiaque en dehors de toute contre-indication de la mise en place du masque laryngé et de l’utilisation de sevoflurane.
66
ﺺﺨﻠﻣ
ناﻮﻨﻌﻟا : . يﺮﺠﻨﺤﻟا عﺎﻨﻘﻟا ﻊﺿو ﻞﺟأ ﻦﻣ نارﻮﻠﻓﻮﻔﯿﺴﻟا و لﻮﻓﻮﺑوﺮﺒﻟا ﻦﯿﺑ ﺔﻧرﺎﻘﻣ ﺐﻟﺎﻄﻟا : ﺦﯾﺮﻓأ ﺪﻤﺤﻣ ﺮطﺆﻤﻟا : ﺮﯿﻐﺼﻨﺑ ﻰﻔﻄﺼﻣ ذﺎﺘﺳﻻا ﺔﯿﺳﺎﺳﻷا تﺎﻤﻠﻜﻟا : يﺮﺠﻨﺣ عﺎﻨﻗ – لﻮﻓﻮﺑوﺮﺑ – نارﻮﻠﻓﻮﻔﯿﺳ – ءﺎﺨﺗرا – . ﺔﯾﻮﻣﺪﻟا ةروﺪﻟا راﺮﻘﺘﺳا مﺪﻋ : فاﺪھﻷا . نارﻮﻠﻓﻮﻔﯿﺴﻟا و لﻮﻓﻮﺑوﺮﺒﻟا لﺎﻤﻌﺘﺳﺎﺑ يﺮﺠﻨﺤﻟا عﺎﻨﻘﻟا ﻊﺿو فوﺮظ ﺔﻧرﺎﻘﻣ ﺐﯿﻟﺎﺳﻷا و داﻮﻤﻟا : ﺔﯿﻋﻼﻄﺘﺳا ﺔﺳارد ﺎﮭﻧا – ﻦﻤﻀﺘﺗ , ﺔﻧرﺎﻘﻣ و ﺔﻈﺣﻼﻣ 44 نﻮﻌﻀﺨﯿﺳ ﺾﯾﺮﻣ . طﺎﺑﺮﻟﺎﺑ يﺮﻜﺴﻌﻟا ﻰﻔﺸﺘﺴﻤﻟﺎﺑ يﺰﻛﺮﻤﻟا ﻲﺣاﺮﺠﻟا ﺐﻛﺮﻤﻟﺎﺑ ﺎھءاﺮﺟا ﻢﺗ , ﺔﻔﻠﺘﺨﻣ ﺔﯿﺣاﺮﺟ تﺎﯿﻠﻤﻌﻟ ) ب ﺔﻋﻮﻤﺠﻤﻟا , ﻦﯿﺘﻋﻮﻤﺠﻤﻟ ﻢﮭﻤﯿﺴﻘﺗ ﻢﺗ ﻰﺿﺮﻤﻟا 21 ﺒﻟا لﺎﻤﻌﺘﺳا ﻢﺗ (ﺾﯾﺮﻣ لﻮﻓﻮﺑوﺮ و ﻢﮭﯾﺪﻟ )س ﺔﻋﻮﻤﺠﻤﻟا 23 ﺾﯾﺮﻣ نارﻮﻠﻓﻮﻔﯿﺴﻟا ﺎﮭﯿﻓ مﺪﺨﺘﺳا ( ﻰﻠﻋ اﻮﻠﺼﺣ ﻰﺿﺮﻤﻟا ﻊﯿﻤﺟ , ﺮﯾﺪﺨﺘﻟا ﻞﺟأ ﻦﻣ راﺪﻘﻤﺑ ﻦﯿﻓرﻮﻤﻟا ﻦﻣ ﺔﻋﺮﺟ 3 ﻰﻠﻋ تﺪﻤﺘﻋا ﻦﯿﺘﻋﻮﻤﺠﻤﻟا ﻦﯿﺑ ﺔﻧرﺎﻘﻤﻟا , ماﺮﻏﻮﻠﯿﻜﻠﻟ ماﺮﻏ وﺮﻜﯿﻣ ﻻ مأ يﻮﺋر ﺞﻨﺸﺗ عﻮﻗو ﺔﯿﻧﺎﻜﻣا , ءﺎﺨﺗرﻻا ىﺪﻣ , ﻲﺑﺪﮭﻟا ﻞﻌﻔﻟا در ناﺪﻘﻓ ﺖﻗو , ﺔﯿﻓاﺮﻏﻮﻤﯾﺪﻟا ﺺﺋﺎﺼﺨﻟا ﻣﺪﻟا ةروﺪﻟا راﺮﻘﺘﺳا ﻰﻠﻋ رﺪﺨﻤﻟا ﺮﯿﺛﺄﺗ , . ﺔﯿﺴﻔﻨﺘﻟا تاﺮﯿﺛﺄﺘﻟا اﺮﯿﺧأ و ﺐﻠﻘﻟا ﺾﺒﻧ و يﻮﻣﺪﻟا ﻂﻐﻀﻟا يأ ﺔﯾﻮ : ﺔﺸﻗﺎﻨﻣ و ﺞﺋﺎﺘﻧ . س ﺔﻋﻮﻤﺠﻤﻟا ﻊﻣ ﺔﻧرﺎﻘﻤﻟﺎﺑ ب ﺔﻋﻮﻤﺠﻤﻟا ﻲﻓ ﺮﺼﻗأ نﺎﻛ ﻲﺑﺪﮭﻟا ﻞﻌﻔﻟا در ناﺪﻘﻓ ﺖﻗو نﺄﺑ ﺮﯿﻛﺬﺘﻟا ﻊﻣ . س ﺔﻋﻮﻤﺠﻤﻟا ﻊﻣ ﺔﻧرﺎﻘﻣ ب ﺔﻋﻮﻤﺠﻤﻟا ﻲﻓ ﻦﺴﺣأ نﺎﻛ ﺪﻘﻓ ءﺎﺨﺗرﻻا ةدﻮﺟ ﺺﺨﯾ ﺎﻤﯿﻓ ﺎﻣأ ﻨﺸﺘﻟا ﻲﺘﻟﺎﺣ ىﻮﺘﺴﻣ ضﺎﻔﺨﻧا ﻊﻣ ﺔﯾﻮﻣﺪﻟا ةروﺪﻟا راﺮﻘﺘﺳا مﺪﻋ ﻦﻋ مأ , س ﺔﻋﻮﻤﺠﻤﻟا ﻂﻘﻓ ﺎﺘﺼﺧ يﻮﺋﺮﻟا ﺞ ﺔﻋﻮﻤﺠﻤﻟا ﻲﻓ ﺎﻤﮭﻣ نﺎﻛ ﺪﻘﻓ يﻮﻣﺪﻟا ﻂﻐﻀﻟا ﻊﻣ ﺔﻧرﺎﻘﻣ ب نأ ﺺﻠﺨﺘﺴﻧ ﻰﻀﻣ ﺎﻤﻣ و . س ﺔﻋﻮﻤﺠﻤﻟا راﺮﻘﺘﺳا ﻰﻠﻋ ﻆﻓﺎﺤﯾ نارﻮﻠﻓﻮﻔﯿﺴﻟا ﻞﺑﺎﻘﻤﻟا ﻲﻓ , يﺮﺠﻨﺤﻟا عﺎﻨﻘﻠﻟ ﻞﮭﺳأ ﻊﺿو فوﺮظ ﺢﯿﺘﯾ لﻮﻓﻮﺑوﺮﺒﻟا وﺪﻟا .لﺎﺠﻤﻟا اﺬھ ﻲﻓ ﺔﺣﺎﺘﻤﻟا تﺎﻧﺎﯿﺒﻟا ﻊﻣ ﺔﻘﻓاﻮﺘﻣ ﺞﺋﺎﺘﻨﻟا هﺬھ . ﺔﯾﻮﻣﺪﻟا ةر ﺔﻤﺗﺎﺨﻟا : ﻲﻓ ءﻮﺿ هﺬھ ﺞﺋﺎﺘﻨﻟا ﻦﻣ ﻦﯿﻧﺎﻌﻤﻟا ﻰﺿﺮﻤﻟا ىﺪﻟ ﮫﻟﺎﻤﻌﺘﺳا ﻦﻜﻤﯾ نارﻮﻠﻓﻮﻔﯿﺴﻟا نأ ﺪﺠﻧ ﻊﺿوو رﺪﺨﻤﻟا اﺬھ ماﺪﺨﺘﺳا ﺎﮭﯿﻓ عﻮﻨﻤﻤﻟا تﻻﺎﺤﻟا ﻲﻓ ﮫﻟﺎﻤﻌﺘﺳا مﺪﻋ ﺔﻄﯾﺮﺷ ﺔﯿﻧﺎﯾﺮﺷ و ﺔﯿﺒﻠﻗ تﺎﺑاﺮﻄﺿا ﻨﺤﻟا عﺎﻨﻘﻟا . يﺮﺠ
67
ABSTRACT
TITLE: comparison between propofol and sevoflurane for insertion of the laryngeal mask
airway.
AUTHOR: Mohammed AFRIKH
PROTRACTOR: Professor Mustapha BENSGHIR
KEYWORDS: laryngeal mask airway- propofol – sevoflurane – relaxation– hemodynamic
instability.
OBJECTIVE: The aim of the study was to compare Sevoflurane and Propofol for laryngeal
mask airway insertion.
MATERIALS AND METHODS: This is a comparative observational prospective study
carried out in the central block of the Military Hospital Instruction Mohammed V,including 44 patients proposed for programmed surgery. Patients are divided into 2 groups: Group P (21 patients) receiving propofol at the time of induction and Group (S) receiving sevoflurane. In both groups, a dose of opioids (3 μg / kg) was administered. The comparison between the two groups focused on demographic characteristics of the patients, delay of loss of the ciliary reflex, quality of the relaxation, presence or not of spasm, hemodynamic repercussion especially variations of heart rate and blood pressure and respiratory repercussion.
RESULTS AND DISCUSSION : the delay of loss of the ciliary reflex was shorter in group
P versus group S, muscle relaxation was better in group P compared to group S , the spasm concerned two patients of group S and the hemodynamic repercussions were more marked in group P than in group S,. Propofol offers better insertion conditions, Sevoflurane provides less hypotension during insertion, but insertion conditions remain suboptimal. Our results concur with the data of the literature.
CONCLUSION: The use of sevoflurane can be proposed in the coronary insufficiency and
the cardiac insufficiency apart from any contraindication of the establishment of the laryngeal mask airway and the use of sevoflurane.
68
69
[1]. Brigitte George ;Christian Troje ;Michel Bunodière Liberté des voies
aériennes en anesthésiologie : masque laryngé et intubation trachéale Anesthésie-Réanimation [36-190-A-10]
[2]. Wilson ME, John R Problems with the Mallampati sign. Anaesthesia 1990 ; 45 :
486-487
[3]. Akdikmen SA A modified technique for direct laryngoscopy and tracheal
intubation. Anesthesiology 1966 ; 27 : 321
[4]. Alexander R, Hodgson P, Lomax D, Bullen C A comparison of the laryngeal
mask airway and Guedel airway bag and facemask for manual ventilation following formal training. Anaesthesia 1993 ; 48 : 231-234
[5]. Frerk CM Predicting difficult intubation. Anaesthesia 1991 ; 46 : 1005-1008
[6]. Gillardeau G, Erny P, Cros AM L'intubation trachéale en
anesthésie-réanimation. In: Encycl Med Chir (Ed.) Anesthésie-R animation, 36-190-A10 Paris Elsevier: 1980; 1-20.
[7]. Savva D Prediction of difficult tracheal intubation. Br J Anaesth 1994 ; 73 :
149-153
[8]. Wilson ME, Spiegelhalter D, Robertson JA, Lesser P Predicting difficult
intubation. Br J Anaesth 1988 ; 61 : 211-216
[9]. Ainsworth QP, Howells TH Transilluminated tracheal intubation. Br J Anaesth
70
[10]. Sharar SR, Bishop MJ Complications of tracheal intubation. J Intensive Care
Med 1992 ; 7 : 12-23
[11]. Bernard DALENS Masque laryngé, chapitre 1 : matériel d’assistance
respiratoire et ventilateurs d’anesthesie pour adulte, partie II : equipements, matériel et regles de sécurité, traité d’anesthésie, p : 691.
[12]. George B, Troje C, Bunodière M, Eurin B. Liberté des voies aériennes en
anesthésiologie. Masque laryngé et intubation trachéale. Encycl Med Chir (Elsevier, Paris), Anesthésie-Réanimation 36-190-A10 (34p).
[13]. Brimacombe J, Keller C. The proseal laryngeal mask airway. Anesthesiology
2000;93:104-9.
[14]. Ferson DZ, Brimacombe J, Brain AIJ. The intubation laryngeal mask
airway. Int Anesthesiol Clin 1998;36:183-209.
[15]. Berry A, Brimacombe J, Keller C, Verghese. Pulmonary airway resistance
with endotracheal tube versus laryngeal mask airway in paralyzed anesthetized adult patients. Anesthesiology 1999;90:395-7.
[16]. Asai T, Norris S. The laryngeal mask airway. Its features effects and role.
Can J Anaesth 1994;41:930-60.
[17]. Ferson DZ. Laryngeal mask airway: preanesthetic evaluation and insertion
71
[18]. American Society of Anesthesiologists. Task force on management of the
difficult airway. practice guidelines for management of the difficult airway. Anesthesiology 1993;78:597-602.
[19]. McNicol LR. Insertion of laryngeal mask airway in children. Anaesthesia
1991;46:330.
[20]. Soh CR, Ng AS. Laryngeal mask airway insertion in pediatric anaesthesia:
comparison between the reverse and standard techniques. Anaesth Intensive Care 2001;29:515-9.
[21]. Dörges V, Ocker H, Wenzel V, Schmucker P. The laryngeal tube: a new
simple airway device. Anesth Analg 2000;90:1220-2.
[22]. Bernard DALENS Propofol , chapitre 5 :hypnotiques intraveineux , partie
II : pharmacologie , , traité d’anesthésie générale, p :534
[23]. Dailland P, Cockshott ID, Lirsin JD, Jacquinot P. Intravenous propofol
durincesarean section: placental transfer, concentrations in breast milk, and neonatal effects. A preliminary study. Anesthesiology 1989;71:827-34.
[24]. Kirpatrick T, Cockshott ID, Douglas EJ, Nimmo WS. Pharmacokinetics of
propofol in elderly patients. Br J Anaesth 1988;60:146-50.
[25]. Kirvela M, Olkkola KT, Rosenberg P, Lindgren L. Pharmacokinetics of
propofol and haemodynamic changes during induction of anaesthesia in uremic patients. Br J Anaesth 1992;68:178-82.
72
[26]. Ederberg S, Westerlind A, Houltz, Svensson SE, Elam M, Ricksten SE.
The effects of propofol on cerebral blood flow velocity and cerebral oxygen extraction during cardiopulmonary bypass. Anesth Analg 1998;86:1201-6.
[27]. Murat I, Billard V, Vernois J, Zaouter M, Marsol P, Souron R.
Pharmacokinetics of propofol after a single dose in children aged 1-3 years with minor burns. Anesthesiology 1996;84:526-32.
[28]. Servin F, Cockshott ID, Farinotti R, Haberer JP, Winckler C, Desmonts JM. Pharmacokinetics of propofol infusions in patients with cirrhosis. Br J
Anaesth 1990;65:177-83.
[29]. Guitton J, Buronfosse T, Desage M, et al. Possible involvement of multiple
human cytochrome P450 isoforms in the liver metabolism of propofol. Br J Anaesth 1998;80:788-95.
[30]. Blake DW, Hogg MN, Hackman CH, Pang J, Bjorksten AR. Induction of
anaesthesia with sevoflurane, preprogrammed propofol infusion or combined sevoflurane/propofol for laryngeal mask insertion: cardiovascular, movement and EEG bispectral index responses. Anaesth Intensive Care 1998;26:360-5.
[31]. Song D, Whitten CW, White PF, Yu SY, Zarate E. Antiemetic activity of
propofol after sevoflurane and desflurane anesthesia for outpatient laparoscopic cholecystectomy. Anesthesiology 1998;89:838-43.
[32]. Scheller MS, Nakakimusa K, Fleisher JE, Zornow MW. Cerebral effects of
sevoflurane in the dog: comparison with isoflurane and enflurane. Br J Anaesth 1990;65:388-92.
73
[33]. Katoh T, Ikeda K. The minimum alveolar concentration of sevoflurane in
humans. Anesthesiology 1987;66:301-3.
[34]. Lerman J, Sikish N, Kleinman S, Yentis S. The pharmacology of
sevoflurane in infants and children. Anesthesiology 1994;80:814-24.
[35]. Piat V, Dubois MC, Johanet S, Murat I. Induction and recovery
characteristics and hemodynamic responses to sevoflurane and halothane in children. Anesth Analg 1994;79:840-4.
[36]. Hall JE, Stewart JIM, Harmer M. Comparison between halothane and
sevoflurane for adult vital capacity induction. Br J Anaesth 1997;79:285-8.
[37]. Naito Y, Tamai S, Shingu K, Fujimori R, Mori K. Comparison between
sevoflurane and halothane for pediatric ambulatory anaesthesia. Br J Anaesth 1991;67:387-9.
[38]. Hayashi Y, Sumikawa K, Tashiro C, Yamatodani A, Yoshiya I.
Arrhythmogenic threshold of epinephrine during sevoflurane, enflurane and isoflurane anesthesia in dogs. Anesthesiology 1988;69:145-7.
[39]. Katoh T, Ikeda K. Effect of sevoflurane on bronchoconstriction caused by
histamine or acetylcholine (Abstract). Anesthesiology 1991;75:A973.
[40]. Higuchi H, Sumita S, Wada H, et al. Effects of sevoflurane and isoflurane
on renal function and possible markers of nephrotoxicity. Anesthesiology 1998;89:307-22.
74
[41]. Wandel C, Neff S, Keppler G, et al. The relationship between cytochrome
P450 2 E 1 activity and plasma fluoride levels after sevoflurane anesthesia in humans. Anesth Analg 1997;85:1924-30.
[42]. Kharasch ED, Armstrong AS, Gunn K, Artru A, Cox K, Karol MD.
Clinical sevoflurane metabolism and disposition, II. The role of cytochrome P450 2E1 in fluoride an hexafluoroisopropanol formation. Anesthesiology 1995;82:1379-88.
[43]. Fredman,B., Nathanson, M.H., Smith,I., Wang,J.,
Klein,K.&White,P.F.(1995) Sevoflurane for outpatient anaesthesia:A
comparison withpropofol. Anesth. Analg.,81,823-828.
[44]. KATI.I.,DEMIREL,C.B.,HUSEYINOGLU,U.A.,SILAY,E.,YAGMUR,C. and COSKUNER,I. Comparison of Propofol and SevofluraneforLaryngeal
Mask Airway Insertion. TohokuJ.Exp.Med.,2003
[45]. Thwaites,A.,Shireen,E.&Ian,S.(1997) Inhalation induction with sevoflurane:a double-blind comparisonwithpropofol. Br. J. Anaesth., 78,356-361.
[46]. Smith, I.,Terhoeve, P.A., Hennart , D.,Feiss,P., Harmer, M.,Pourriat ,J.L. & Johnson ,I.A. (1999) A multicentre comparison of the costofanaesthesia
with sevoflurane or propofol. Br. J. Anaesth.,83,564-570.
[47]. Mohamed Saad El-Din Tolba ,Montaser S A El-kassem, Hussien M Agameya COMPARISON BETWEEN THE INDUCTION OF ANESTHESIA USING SEVOFLURANE-NITROUS OXIDE , PROPOFOL OR COMBINATION OF PROPOFOL AND SEVOFLURANE-NITROUS
75
OXIDE USING LARYNGEAL MASK AIRWAY(LMA) IN
HYPERTENSIVE PATIENTS
[48]. ShirishkumarGulabraoChavan, SuritaMandhyan,SandhyaHaridasGujar, and GourishPrakashShinde Comparison of sevoflurane and propofol for
laryngeal mask airway insertion and pressor response in patients undergoing gynecological procedures ,J AnaesthesiolClinPharmacol. 2017 Jan-Mar; 33(1): 97–101.
[49]. PRIYA, DIVATIA, DASGUPTA : PROPOFOL VERSUS SEVOFLURANE
FOR LMA INSERTION 31 A COMPARISON OF PROPOFOL VERSUS SEVOFLURANE FOR LARYNGEAL MASK AIRWAY INSERTION Dr. V. Priya1 Dr. J. V. Divatia2 Dr. D. Dasgupta3
[50]. Fleischmann,E.,Akca,O., Walner,T., Arkilic,C.F., Kurz,A.,Hickle, R.S.,Zimpfer, M.& Sesler,D. I.(1999) Onset Time,Recovery Duration,
andDrugCostwithFourDifferentMethodsof Inducing General Anaesthesia. Anesth. Analg.,88,930-935. [51]. Moloy,M.E.,Buggy,D.J.&Scanion,P.F.(1999) Propofolorsevofluraneforlaryngealmaskairwayinsertion. Can. J. Anaesth.,46,322-326. [52]. Ti,L.K.,Chow,M.Y.H.&Lee,T.L.(1999)Compar-isonofsevofluranewithpropofolforlaryn-gealmaskairwayinsertioninadults. Anes-th. Analg.,88,908-912.
[53]. Yurino,M.& Kimura,H.(1992) Vitalcapacity breath technique forrapidana
76
Anaesthesia,47,946-949.
[54]. Yurino,M.&Kimura,H.(1993) Inductionofanaes - thesia with sevoflurane,
nitrousoxide, and oxygen:acomparison of spontaneousventila-tionandvital capacity rapidinhalationinduc-tion (VCRII) techniques. Anesth. Analg.,76,
[55]. Rama Siva Naik D, Vishala , comparison of propofol et sevoflurane for
insertion of PLMA .
[56]. [56]AhmeduddinSoomro, Amjad Ali, SadqaAftab (2013) Comparison of Propofol and Sevoflurane for Laryngeal Mask Airway Insertion
[57]. Samina Aslam, Robina Firdous, Humaira Ahmad COMPARISON OF
MEAN ARTERIAL PRESSURE (MAP) CHANGES ON LARYNGEAL MASK AIRWAY INSERTION WITH PROPOFOL AND SEVOFLURANE ,Woman Medical Officer, Department of Anaesthesia, Aziz Fatima Medical & Dental College, Faisalabad.
[58]. Mahananda Sarkar, SarbariSwaika, BikashBisui, Madhab Chandra Mandal, SwapnadeepSengupta, Jagabandhu Sheet, AnamitraMandal A
comparative study of vital capacity breath inhalation with sevoflurane versus intravenous propofol to aid laryngeal mask airway insertion in adults Vol 1, No 2 (2014) .