ET LES SOURCES ANTIQUES - Soixante-trois. La peur de la grande année climactérique à la Renaiss

PÉTRARQUE

Aux premières lueurs de la Renaissance italienne, dans la seconde moitié du XIV^e siècle, un homme marque une rupture avec le désintérêt médiéval pour les âges climactériques. Le jour de son entrée dans sa soixante-troisième année, à l’aube du 20 juillet 1366, Pétrarque, en effet, rédigea une lettre à son cher ami Boccace, sur les dangers de la soixante-troisième année. Il vilipendait cette superstition, raillait les astrolo-gues, mais s’étendait trop longtemps sur la question pour que nous ne puissions pas y déceler une préoccupation inquiète²¹. Pétrarque était né à l’aube du 20 juillet 1304 et il construisait une fiction de lettre spontanée à Boccace terminée à l’aube de son soixante-deuxième anniversaire, à l’heure de son entrée dans l’âge climactérique par excellence. Cette lettre qui ouvre le livre VIII des Lettres de la vieillesse est un premier éloge de la vieillesse, déjouant la vanité des hommes à retrancher des années à leur vie quand ils sont vieux, alors que, jeunes, ils se vieillissaient. Cette heure, nous dit Pétrarque, est propice à l’évaluation du passé et au discernement de l’avenir (§ 14) ; elle lui permet surtout de dévoiler une anxiété secrète à celui qu’il considérait alors comme son meilleur ami :

Il existe une opinion très ancienne, étonnante par la bizarrerie de la chose, mais plus étonnante encore par la raison que l’on produit pour la justifier. On dit en effet, chose que l’on appuie sur une longue observation, que la soixante-troisième année de la vie est funeste pour le genre humain, soit par un malheur insigne, soit par la

mort, soit par une maladie du corps ou de l’esprit, toutes choses graves, mais la plus grave est la dernière… si c’est vrai²².

Le poète craignait cette soixante-troisième année, c’est d’autant moins indéniable, qu’il cite avec précision des sources antiques, après avoir reconnu une rencontre récente avec un astrologue de grand renom (§ 15). Il avouait que se présentaient à sa mémoire (« sed qui nunc memorie se offe-rant ? ») rien de moins qu’Aulu Gelle dans les Nuits attiques, Censorinus dans son De die natali qu’il nommait De sœculis et l’astrologue Julius Firmicus Maternus, qu’il admirait plus que les autres et dont il citait l’explication du livre IV de sa Mathe-sis²³, reprenant le qualificatif d’androclas qu’il glosait effractor (§ 18). Quelle mémoire nocturne de Pétrarque, que de citer ces trois sources essentielles aussi précisément ! Il est vrai que Pétrarque rejetait tant la chose que la raison de la chose et que sa lettre était émaillée de citations bibliques, cherchant à le rassurer, mais ni la récusation ni la catena sacra ne nous émeuvent, car elles ternissent mal le lustre sinistre conféré à la soixante-troisième année de vie. Pétrarque remettait son des-tin entre les mains de Dieu (§ 15), mais finissait son épître en citant la lettre d’Auguste à son petit-fils Gaius que rapporte Aulu Gelle (§ 28), souhaitant éviter l’écueil de cette année.

Quoique Pétrarque n’ait pas envoyé immédiatement cette lettre à Boccace, après l’avoir écrite et scellée, mais plus tard²⁴, certainement pour ne pas inquiéter l’ami, il n’en demeure pas moins qu’il avait lu quasi toutes les sources antiques ayant trait à l’année climactérique, trop pour que la construction de la spontanéité puisse nous leurrer.

A l’aube du 20 juillet 1367, « le soleil ayant fait le tour du zodiaque a regagné le Lion depuis que je t’ai écrit », Pétrarque se tournait à nouveau vers Boccace. Cette lettre, beaucoup moins longue, clôt le livre VIII des Lettres de la vieillesse²⁵. Pétrarque reconnaissait avoir été trop sensible à la « super-stition astrologique » de la soixante-troisième année, tout en avouant s’être rarement senti aussi bien tout au long de l’an, alors que rien de contraire ne lui était arrivé. A l’extérieur de lui-même, les événements avaient également été positifs, et cette « année terrifiante » lui avait donc été bénéfique. Il pouvait à nouveau conclure sa lettre sur les mots d’Auguste,

puisqu’il avait survécu à la soixante-troisième année de sa vie.

Si Simon Bourgoin, le traducteur des Trionfi, ne s’y trompera pas en commençant le sommaire du Triumphe du temps par cette remarque à laquelle Pétrarque souscrivait : « Les corps mortelz subjectz aux corps celestes²⁶ », il faut déjà relever un topos qui va s’affirmer tout au long du siècle. Quand les superstitieux et les inquiets l’ont vécue sans trop de dommage, ils considèrent que l’année climactérique n’était en rien ter-rible et qu’ils ne s’étaient pas si mal portés que cela.

Contrairement à ses allégations, Pétrarque n’avait toutefois jamais minimisé l’importance de l’année climactérique, comme il ne s’était pas désintéressé de l’astrologie²⁷, puisque dans une lettre familière écrite environ vingt ans avant celles que nous venons de lire, il avait rappelé qu’Aristote et Cicéron étaient morts à l’âge de soixante-trois ans, le nombre de soixante-trois étant « dangereux et funeste pour le genre humain, parce qu’il cause soit la mort soit quelque exceptionnelle calamité »²⁸. Malgré cette anticipation et le développement qui a suivi, quand Pétrarque atteignit sa soixante-troisième année, force est de constater que ses remarques sur l’année climactérique ne semblent avoir eu aucune influence au XVI^e siècle, nonobs-tant les différentes éditions des Lettres sur la vieillesse dispo-nibles²⁹, car je n’ai que rarement rencontré une référence à Pétrarque chez les auteurs que nous allons découvrir³⁰.

Une exception, Johann Reinstein, qui l’a peut-être lu dans un des nombreux ouvrages de Rantzau. Dans un passage sur l’année climactérique de son Exposé astronomique sur les années dangereuses de 1587, l’autrement peu connu Reinstein rapporte que Francesco Petrarca, qui est mort le jour de son anniversaire, écrivit à Boccace dans la 63^e année de son âge.

Reinstein raconte surtout que Pétrarque avait rencontré un astrologue, l’avait interrogé en long et en large sur les planètes qui gouvernaient le cours de sa vie, pour percer le secret de son bonheur terrestre, mais l’avait également interrogé sur cette année dangereuse entre toutes, qui apporte des dommages, des maladies, des défaites, sinon la mort³¹. S’il est vrai que le récit de Reinstein est peu rigoureux – son savoir climactérique est d’ailleurs de seconde main, lu certainement chez Calepino –, oubliant de préciser que Pétrarque écrivit le jour même de ses soixante-deux ans, puis le jour de ses soixante-trois ans, alors qu’on rapporte davantage que Pétrarque est mort la veille de

son soixante-dixième anniversaire, le 19 juillet 1374, il reste remarquable que cet auteur allemand du troisième rayon ait mentionné la lettre de Pétrarque à Boccace. Il tente toutefois de dédouaner Pétrarque de toute idolâtrie (« Abgötterey »), car ce savoir (« Nachrichtung und wissenschaft ») est une preuve éprouvée (« bewerte Beweisung ») qui se fonde sur la Bible, où ce nombre est souvent mentionné (« wie denn auch in heili-ger Schrifft diese Zal weit beruffen ist »). Si le propos est exa-géré, puisque soixante-trois est absent tant de l’Ancien que du Nouveau Testament, il n’en demeure pas moins que Reinstein subordonne le savoir astrologique à la révélation biblique. Il est surtout l’un des seuls auteurs du XVI^e siècle à mentionner une des deux lettres climactériques de Pétrarque à Boccace.

Aulu Gelle, Censorinus, Julius Firmicus, les sources antiques ont été précisément alléguées par Pétrarque, formant le fondement du premier discours moderne sur l’année cli-mactérique. Il est donc indispensable de se rafraîchir ad fontes, tout en commençant par un texte que le Poète a ignoré.

LES SOURCES ANTIQUES

Dans le chapitre XLIX du livre VII de l’Historia naturalis, sou-vent intitulé dans les éditions anciennes « De varietate nascendi » (De la variété des naissances), Pline l’Ancien continue son déve-loppement sur la longévité : 112, 116, voire 124 ans marquent la limite ultime de la vie humaine. Il évoque la mythique école d’Esculape (qui a bénéficié d’un enseignement de Mercure) :

L’Ecole d’Esculape affirme que les longévités sont rares, car aux heures critiques des jours lunaires, par exemple à la septième et à la quinzième heures, qu’on compte aussi bien la nuit que le jour, il naît une foule de gens qui sont appelés à disparaître à des époques progressivement échelonnées, qu’on appelle les années climatériques : en général, pareille naissance ne permettrait pas de dépasser 54 ans (… quam climacteras appellant, non fere ita genitis LIIII annum excedentibus)³².

La longévité serait donc déterminée par l’heure de la nais-sance ; elle subit l’influence astrologique, en particulier des

heures critiques des jours lunaires. Dans le paragraphe sui-vant, Pline met toutefois en doute ce soi-disant savoir, car

« ses inexactitudes montrent combien l’astrologie est un savoir incertain » (« Primum ergo ipsius artis inconstantia decla-rat quam incerta res sit »). L’ironie du commentaire de Pline n’a pas échappé aux lecteurs de la Renaissance. L’humaniste helvétique Heinrich Glarean, en effet, dont on a reconstitué une bonne partie de la bibliothèque³³, a annoté son édition d’Aulu Gelle. En face d’une référence à l’année climactérique, il précise que « Pline se moque de cette observation³⁴ ».

Le nombre qu’avance Pline n’est toutefois pas 63, mais seu-lement 54, 9 fois 6, pas encore 9 fois 7. Les quelques éditions glosées de Pline au XVI^e siècle que j’ai consultées restent silen-cieuses sur ces chiffres³⁵, mais non les commentaires que nous ouvrirons avec Rabelais³⁶.

C’est avec Aulu Gelle que la limite passe à soixante-trois ans, quand il consacre un chapitre du livre III des Nuits attiques au chiffre 7, s’appuyant sur Varron et ses Hebdomades (ou De imaginibus) perdues. Des sept étoiles de la Grande Ourse aux constellations zodiacales, il relève que les septièmes heures et les septièmes jours sont pleins de force. Il en vient aux années :

Quant aux dangers qui menacent la vie et le sort des hommes, que les astrologues (Chaldæi) appellent ‘cli-mactériques’, les plus graves surviennent aux septénaires (gravissimos quosque fieri affirmat septenariis)³⁷.

La mention est bien rapide. Heureusement, Aulu Gelle revient sur l’âge climactérique au livre XV, donnant comme titre au chapitre VII : « Qu’on a observé chez les vieillards que la soixante-troisième année est marquée soit par des peines, soit par la mort ou quelque autre désastre ; et au même cha-pitre il est donné sur cette observation la copie d’une lettre du divin Auguste à son petit-fils Gaius »³⁸. Le développement est aujourd’hui connu, mais il l’était peu au XVI^e siècle avant les reprises du médecin Lemmens (Lemnius) ou de l’éditeur humaniste Henri Estienne³⁹. Aulu Gelle explique :

Il a été observé depuis longtemps dans la mémoire des hommes et c’est un fait d’expérience, qu’à presque tous les vieillards la soixante-troisième année de vie n’arrive pas sans quelque danger et désastre, ou une indisposition

du corps assez grave, ou la fin de la vie ou une maladie de l’âme. C’est pourquoi ceux qui s’attachent à des phé-nomènes de cette sorte et à leurs noms appellent cette année de la vie κλιμακτηρικόν (année critique). Comme nous lisions la nuit avant-dernière le livre des lettres du divin Auguste écrites à son petit-fils Gaius… nous avons trouvé ce terme lui-même appliqué à cette même année. Voici une copie de cette lettre : ‘… Salut, mon cher Gaius… en de tels jours qu’aujourd’hui, mes yeux récla-ment mon cher Gaius, toi qui, où que tu te sois trouvé ce jour, as célébré joyeux et en bonne santé, je l’espère, mon soixante-quatrième anniversaire. Car comme tu le vois, nous avons échappé à l’année climactérique commune à tous les vieillards, la soixante-troisième année. Mais je demande aux dieux que, quel que soit le temps qui me reste à vivre, il me soit donné de le passer jusqu’au bout en bonne santé dans un Etat parfaitement heureux…⁴⁰ Contrairement à Pline, ce n’est pas sous l’influence des astres que la soixante-troisième année est critique pour Aulu Gelle, simplement à cause de la vieillesse du corps humain. Le mot ‘vieillards’ (« senes » et « seniores ») ici uti-lisé est important, apparaissant d’ailleurs pour la première fois dans un discours sur l’année climactérique. En effet, au II^e siècle de notre ère, mais également pendant tout le moyen âge et encore au XVI^e siècle, soixante ans est l’âge de la grande vieillesse, annonçant la fin de la vie⁴¹. En 1562, il a alors 53 ans, Calvin polémique ainsi avec son ancien secrétaire, Bauduin :

Au reste, si c’est chose mal-seante à un homme ancien et Theologien de traitter trop rudement celuy qui est encore en la fleur de son aage : d’où viendra aux jeunes ceste licence de s’eslever si impudemment contre les vieilles gens, et s’en mocquer ? Il est bien vray que par la grace de Dieu je suis vieil : mais si n’ay-je pas encore les soixante ans, tellement que ce bon enfant puisse me jetter de dessus le pont dans le Tybre, comme on disoit à Rome. Quiconque prendra garde, je ne di pas à ces vilainies, mais à ces sot-tises, comment pourra-il croire que Balduin taise quelque chose pour mon honneur, comme il en fait le semblant ?⁴² Cette remarque pourrait être doublée de plusieurs men-tions dans les sermons, au cours desquels Calvin indique que le terme de la vie d’un homme est cinquante ou soixante

ans⁴³. Cette conception était partagée par de nombreux contemporains du Réformateur, et l’on découvrira l’inquiétude de Théodore de Bèze à l’approche de son soixantième anni-versaire. A chaque âge sa malédiction ! Quand un homme ou une femme achevaient la sixième dizaine de sa vie, il ou elle pouvaient légitimement et raisonnablement penser que la suivante serait la dernière, seuls quelques élus franchissant la limite, dont Bèze et ses quatre-vingt-cinq ans au début du XVII^e siècle. On pourrait d’ailleurs renvoyer ici à Horace ou aux propagateurs des différents âges de la vie de l’homme.

Toute génération d’enfants scolarisés en latin découvrait Horace et apprenait l’Ars poetica par cœur, comme le dit encore Marmontel, auteur de l’article « Mœurs » de l’Encyclopedie de Diderot et d’Alembert, « Horace a merveilleusement bien décrit les mœurs des différents âge de la vie, il seroit superflu de transcrire ici ces beaux vers que tout le monde sait par cœur⁴⁴. » Horace, toutefois, ne donnait pas les limites des dif-férents âges⁴⁵. De nombreux calendriers des XV^e et XVI^e siècles illustraient, quant à eux, chaque mois par un travail caracté-ristique (on reclot les haies en février, on tond les moutons en juin, en novembre « les champs prennent leur face triste ») revisitant Des travaux et des jours pour en faire Des travaux et des mois⁴⁶. Certains transformèrent d’ailleurs les mois en âges de la vie, optant pour un rythme sénaire⁴⁷, chaque mois valant pour six ans, la fin de vie arrivant peu après soixante-dix ans :

« Au moys de May où tout est en vigueur/ Aultres six ans comparons par droicture/ Qui trente sont. Lors est l’homme en valeur/ En la fleur, force et beaulté de nature. » […] « Quant l’homme à soixante six ans vient/ Representé par le moys de Novembre/ Vieux, et caduc, et maladif devient,/ Lors de bien faire est temps qu’il se remembre [= se souvienne]. » De six en six, aucun âge climactérique n’est détecté, même en croisant neuf fois six. C’est en effet davantage le rythme septénaire qui s’impose à la Renaissance⁴⁸.

« De sept en sept ans » écrit Montaigne⁴⁹, montrant qu’il connaissait la théorie des stades septénaires de la vie. En 1579-1580, avaient paru à Paris Les Figures et pourtraictz des sept aages de l’homme, avec le subject sur chacun d’iceux⁵⁰. La répétition « figures et pourtraictz » était alors fréquente pour signaler les illustrations présentes dans un ouvrage⁵¹. Il s’agit d’une série de huit gravures avec celle de la page de titre

(Illustration 1). Elles présentent une scène centrale en rela-tion avec l’âge décrit et de petites scènes latérales en accord avec le sujet, alors que le cadre est très orné et peut reprendre des éléments de la divinité qui domine cette période de la vie (ainsi les armes de Mars pour le 5^e âge). Sous chaque gravure, un quatrain dont l’auteur n’est autre que Pierre de Ronsard. Je donne la liste des sept incipit :

L’aage premier de l’homme Enfance est appellé… mais-trisé par la Lune…

La puerilité est nostre aage second… gouverné par Mercure…

Le tiers est de huict ans par Venus gouverné…

La jeunesse est le quart guidé par le Soleil⁵²… Le quint est le viril suivant l’aspect de Mars…

Le six soubz Jupiter, dans douze ans fait son cours…

Le caduc est le sept des aages le dernier Où Saturne commande arrestant sa carriere En l’an quatrevingtz huict, nature à sa premiere Foiblesse le conduit retournant au premier.

Les sept âges sont donnés comme titre à chaque gravure : 1. Enfance, 2. La puerilité, 3. Adolessance, 4. Jeunesse, 5. Le Viril, 6. Vieillesse, 7. Le Caduc. Ces âges n’ont pas des durées équivalentes ni progressives : L’enfance dure quatre ans ; la puérilité, dix ; l’adolescence, huit ; la jeunesse, dix-neuf ; la virilité, quinze ; la vieillesse, douze ; enfin l’âge caduc dure vingt ans⁵³. Si le jeunesse dure dix-neuf ans – on peut juste remarquer que c’est le nombre d’années que met la lune pour retrouver sa place et son temps exact autour de la terre –, ces durées ne portent pas un symbole particulier. Chaque âge est dominé par une planète, le quatrain la mentionne, la gravure en porte la personnification conjointe à son symbole astrolo-gique. Le quatrain de la vieillesse donne un âge qui nous inté-resse à un double titre : il donne une limite de soixante-huit ans et il ne correspond ni à un multiple de sept ni de neuf.

De même l’âge ultime, le caduc s’arrête à quatre-vingt-huit, huit fois onze certes, et vingt ans après l’âge de la vieillesse, mais il ne correspond à aucune durée soulignée par un auteur

Ill. 1. Les Figures et pourtraictz des sept aages de l'homme, Paris, 1579-1580, le septième et dernier âge « Le caduc ».

ancien ou contemporain. Toujours est-il que ni la limite de la vie humaine ni la distinction d’âges de la vie ne recueille une unanimité honorable.

Après cet excursus nécessaire sur les âges de la vie, nous retrouvons nos sources antiques. Un siècle après Aulu Gelle, le grammairien Censorinus traite de la même question de l’âge climactérique, mais avec d’autres sources, dans un passage de son De die natali, bon succès des presses européennes au XVI^e siècle (édité entre autres par Filippo Beroaldo en 1497⁵⁴) et régulièrement cité. Ce traité servit longtemps de référence dans l’établissement chronologique de certains règnes, mais il fut progressivement remplacé par le De emendatione temporum de Scaliger qui lui rend hommage, certes, mais le critique en de nombreux endroits⁵⁵.

Censorinus s’y attache à montrer l’influence des astres sur l’homme, les sept planètes errantes entre ciel et terre réglant la génération des mortels⁵⁶. Au chapitre XIV, il traite des années climactériques, citant d’abord différentes autorités qui ont divisé la vie humaine en tranches : Varron avec quatre périodes de quinze ans et une dernière, depuis soixante ans jusqu’à la mort ; Hippocrate⁵⁷ qui élabore un découpage de multiples de sept, la sixième période se terminant à cinquante-six ans, la septième et dernière courant jusqu’à la mort ; Solon qui

Dans le document Soixante-trois. La peur de la grande année climactérique à la Renaissance (Page 22-40)