Sélection sonore

Chaque cas a été noté en indiquant s’il répondait ou pas aux critères. Si c’est le cas, la couleur verte lui est attribuée et rouge sinon. Dans le doute, la couleur orange est attribuée : c’est le cas par exemple pour le critère « type de son par zone » pour lequel il est difficile de juger si un accord est plus représentatif qu’une note seule. D’autre part, chaque couleur est complétée par un signe « + » ou « - » représentant les caractéristiques jugées positives et négatives.

Quelques remarques préliminaires peuvent être faites sur les différents cas mis en concurrence :

 Le cas C est le plus simple et s’apparente à un langage de commande, c’est celui qui a le moins de musicalité.

 Le cas A’ a plus de musicalité que le cas C. Il est moins monotone car il utilise un accord là où le cas précédent emploie seulement une note.

 Le cas D est équivalent au cas C mais plus agréable à entendre car moins monotone. D’autre part, il possède un contenu plus riche car les trois notes qui le composent font partie de l’accord de DO.

 Le cas D’ est une variante du cas D auquel il ajoute la note de référence à la pression normale pour chaque zone dans l’objectif de faciliter la compréhension.

Tableau 19 : Comparaison des caractéristiques des cas de sonification. Les cases marquées du signe « + » représentent les caractéristiques positives et celles marquées « - » les caractéristiques négatives. Les cas retenus ont été renommés CAS 1 à 4.

CRITERES CAS A CAS A' CAS B CAS C CAS D CAS D'

musicalité ^{oui + + + + +}

non -

variation intra-zone ^{forte +}

faible - - - - -

référence ^{oui +}

non - - - - -

variation interzones pour pression normale

une octave +

une tierce + + +

aucune - -

type de son par zone ^{accord + +}

note - - - -

notes jouées 3x3 3x3 3 3 3 3+3

notes possibles 3x5 3x5 9 5 9 3+9

altérations maximum possibles 2 2 6 2 6 6

Tous les cas retenus pour une première évaluation sont listés dans le Tableau 19. Celui-ci indique leur conformité ou pas à chaque critère. Le paragraphe ci-dessous donne des indications sur les choix qui ont été faits afin de réaliser une sélection parmi eux.

Nos réflexions et les informations résumées par le Tableau 19 nous ont conduits à éliminer le cas A et le cas B. Tous les cas sont commentés en suivant à partir de ces analyses, avec le résultat final ainsi qu’un renvoi vers les pages décrivant chaque cas afin de faciliter la compréhension des choix réalisés.

Cas A : non retenu Cf. page 166

L’étendue de la variation interzone sur une octave s’est avérée desservir l’objectif initial à cause d’une quantité de notes trop importante qui produisait une saturation de l’audition, accompagnée d’une lassitude très rapide.

Cas A’ : retenu Cf. page 167

Il a été conservé car nous voulions pouvoir comparer la présentation d’accords à la présentation de notes et le phénomène de saturation indiqué pour le cas précédent ne se présente pas. D’autre part, il présente la même caractéristique que le cas C à savoir le fait de pouvoir être considéré comme un langage de commande.

Cas B : non retenu Cf. page 168

Il est noté dans le tableau au même niveau que d’autres cas, cependant le maintien des notes précédentes empêchait de distinguer la dernière note. D’autre part, la durée de contact de la zone antérieure du pied étant moins importante que les précédentes, cet effet de masquage était accentué.

Cas C : retenu Cf. page 169

Ce cas est considéré comme la situation contrôle pour les raisons suivantes : il est composé de trois notes qui sont identiques en cas de marche avec pression normale attendue. D’autre part, les altérations possibles en cas de surpression ou sous pression sont limitées à 2.

Cas D : retenu Cf. page 170

Paradoxalement, le cas D qui est identique au cas B en termes de contenu de notes, donne l’illusion d’entendre un accord même si chaque note est interrompue par la suivante. Le cas D s’avère aussi être plus musical que le cas C, en effet ce dernier n’a d’aspect mélodique que dans le cas de pressions anormales, le reste du temps il est monotone. Le cas D en revanche contient une mélodie en soi en cas de marche normale et des variations en cas de pressions hors de l’intervalle de pression normales.

Cas D’ : retenu Cf. page 171

Il est identique au cas D, la seule différence étant la présentation de la note correspondant à la pression normale attendue, c’est tout ce qui en fait son intérêt.

Les 4 types de sonification retenus et renommés sont résumés dans le Tableau 20 et leurs fiches descriptives sont présentées Figure 82.

Tableau 20 : Description sommaire des conditions expérimentales des sonifications retenues pour l’expérimentation numéro 2

Condition expérimentale

description

CAS 1 CE1 trois notes de musique identiques, situation contrôle CAS 2 CE2 un accord en Do majeur par zone

CAS 3 CE3 Un accord en Do majeur égrené sur les 3 zones (une note par zone) CAS 4 CE4 Cas 3 précédé des notes de l’accord référence du pas valide.

Figure 82 : Description des cas de sonification : Pour chaque cas est indiqué la note ou l’accord qui est joué. Chaque zone contient les hauteurs musicales correspondant aux trois niveaux de pression. Pour des besoins d’évaluation, les notes d’une zone s’arrêtent quand la note de la zone suivante commence.

Cette section visait principalement à décrire l’étape « rendu » du cadre de conception de biofeedback. Cette description s’est faite à travers l’illustration de la démarche de

conception de rendus sonores visant à restituer des pressions plantaires sur 3 niveaux, à partir de 3 zones du pied.

Elle a décrit les comportements sonores qui ont été imaginés avec la description de chacun d’entre eux ainsi que la définition des critères qui ont permis de faire une sélection.

Deux points restent à traiter à l’issue de ce travail :

 Le premier concerne la nécessité de valider les différents comportements sonores, c’est ce qui a été présenté au chapitre 4 à travers l’expérimentation numéro 2.  Le deuxième, d’ordre technique, concerne l’implémentation du fonctionnement de

ces comportements sonores. Nous décrivons ce fonctionnement dans la partie qui vient en suivant et qui traite de l’application qui a été notre véhicule d’exploration sonore.