Risques d’établissement en métropole

a)

Micropterus salmoides

Cette espèce est déjà présente en de nombreux points du territoire puisque elle a été observée dans 152 sites suivis par l’Onema. Dans les conditions actuelles, elle serait capable de coloniser l’ensemble du bassin Adour-Garonne et les bassins du Rhône et de la Loire mais aussi les cours d’eau principaux du bassin de la Seine et le pourtour méditerranéen, soit près de 50% du réseau hydrographique métropolitain. Ces prédictions correspondent au patron de distribution des présences observées (nombreuses observations en bassin Adour-Garonne qui est la zone connaissant les risques maximaux, autres observations dans les autres bassins à risque). Seuls 3 sites où l’espèce a été observée sont prédits comme à risque par moins de 25% des modèles (l’espèce n’ayant été observée qu’une seule fois sur ces sites), un tiers des sites de présence sont prédits par tous les modèles et 88% des sites de présence sont prédits par plus de 50% des modèles. Cela semble indiquer une bonne concordance entre niche native et niche exotique ainsi qu’une bonne qualité des modèles.

Ce résultat est confirmé par la comparaison des prédictions de distribution en France métropolitaine obtenues avec les deux bases. On obtient deux distributions géographiquement proches (Figure 21 a-b) et la différence entre les deux niveaux de risque reste généralement modérée (inférieure à 30% en valeur absolue dans plus de 77% des cas). Les risques prédits en utilisant les occurrences françaises sont généralement inférieurs avec 25 % des sites pour lesquels le niveau de risque est plus élevé en utilisant les occurrences françaises et seulement 7% pour lesquels la différence est supérieure à 10% (Figure 21 c). Ces sites, situés majoritairement dans le bassin de la Loire et le cours moyen de la Seine, sont généralement

59

déjà prédits comme à risque par les modèles utilisant les occurrences de l’aire native (plus de 90% de ces sites pour lesquels plus de 30% des modèles basés sur les données américaines prédisent l’établissement).

Figure 20 : Risque d’établissement de Micropterus salmoides en métropole sous les conditions

environnementales actuelles. (a) Niveau de risque sur l’ensemble du réseau hydrographique métropolitain et points d’observation de l’espèce. Le risque correspond au pourcentage de modèles prédisant l’espèce comme potentiellement présente à un point donné. Les cercles bleus correspondent aux observations de l’espèce. La taille des cercles traduit le nombre d’observations de l’espèce sur ce site. (b) Niveau de risque des 152 sites d’observation de l’espèce.

Par contre, on note une très grande différence de prédiction de distribution aux USA entre les deux bases. Avec l’utilisation de la base américaine, toute la moitié est des Etats-Unis ainsi que la bordure ouest des Rocheuses sont prédites comme zone de distribution potentielle de l’espèce. On notera que la quinzaine d’occurrences du centre du pays se trouve dans des zones non prédites par les modèles. L’utilisation de la base française, quant à elle, ne fait apparaître comme zone d’habitat potentiel que quelques régions de l’ouest des Rocheuses ainsi que, dans une moindre mesure, le pourtour du golfe du Mexique, la grande majorité des occurrences de l’espèce se trouvant en dehors des zones prédites.

Les risques d’établissement sur le territoire français

Partie II

60

Figure 21 : Influence de la base d'apprentissage sur la distribution actuelle de Micropterus salmoides en France

métropolitaine. (a) Niveau de risque obtenu en utilisant les occurrences américaines ; (b) Niveau de risque obtenu en utilisant les occurrences françaises. Le risque correspond au pourcentage de modèles prédisant l’espèce comme potentiellement présente à un point donné. (c) Différence entre les deux prédictions (en pourcentage des modèles). Les valeurs négatives correspondent aux pixels prédits comme plus à risque en utilisant la base américaine.

En se basant sur les modèles calibrés sur les données d’occurrence américaines (Figure 22), l’espèce devrait dans le futur étendre son aire de distribution à l’ensemble du territoire français puisque plus de 95 % du territoire serait colonisable en 2050 quels que soient le scénario et le modèle. En 2080, cette proportion diminue pour atteindre 85 % du territoire pour le scénario pessimiste pour le modèle HadCM car le bassin méditerranéen, trop chaud, n’est plus colonisable (Figure 24).

61

Figure 23 : Influence de la base d'apprentissage sur la distribution actuelle de Micropterus salmoides aux USA.

(a) Niveau de risque obtenu en utilisant les occurrences américaines ; (b) Niveau de risque obtenu en utilisant les occurrences françaises. Le risque correspond au pourcentage de modèles prédisant l’espèce comme potentiellement présente à un point donné.

b)

Ictalurus punctatus

Si pour l’instant cette espèce ne semble susceptible de s’établir que dans le pourtour méditerranéen ainsi que dans les zones aval du bassin du Rhône et les zones médianes du bassin de la Garonne (moins de 10% du territoire présente un risque d’établissement supérieur à 30%), le réchauffement prévu des températures devrait lui permettre d’occuper l’ensemble des bassins Adour-Garonne et Rhône ainsi que les zones médiane et amont des bassins de la Seine et de la Loire, voire plus de 85% du territoire en 2080 dans le scénario le plus

Les risques d’établissement sur le territoire français

Partie II

62

pessimiste, seules les zones méditerranéennes et la pointe de la Bretagne restant épargnées (Figure 25).

c)

Clarias gariepinus et Oreochromis mossambicus

Les zones potentielles d’établissement dans les conditions climatiques actuelles (Figures 26, 27) sont situées sur le pourtour méditerranéen et restent à un niveau de risque relativement faible (moins de 50% des modèles prédisant l’établissement) sauf en Corse. Sous l’effet du réchauffement climatique, l’ensemble des zones côtières ainsi que l’aval des grands fleuves seront touchés. Seul, le quart Nord-Est de la France est épargné en 2080 dans le cas du scénario le plus pessimiste (plus de 60% du territoire prédit par plus de 30% des modèles pour

C. gariepinus, 70% pour O. mossambicus).

d)

Oreochromis niloticus

Que l’on considère la situation actuelle ou les scénarios futurs, la France ne devrait pas connaitre de conditions environnementales convenables pour cette espèce (Figure 28).

e)

Ctenopharyngodon idella

Sous les conditions actuelles, la seule zone d’établissement potentielle est la côte landaise. Dans le futur les zones à risque s’étendent à l’ensemble de la côte atlantique, au cours aval du Rhône et au Jura (Figure 29).

f)

Bilan

Malgré des résultats parfois contrastés en fonction des espèces considérées, on note que l’aval des grands fleuves et les zones côtières, en particulier celles des Landes et du pourtour méditerranéen, seraient susceptibles d’accueillir dans le futur la quasi totalité des espèces considérées (Figure 30).

63

Figure 24 : Risque d’établissement de Micropterus salmoides en métropole sous les

conditions environnementales actuelles et futures. Le risque correspond au pourcentage de modèles prédisant l’espèce comme présente à un point donné.

Les risques d’établissement sur le territoire français

Partie II

64

Figure 25 : Risque d’établissement d’Ictalurus punctatus en métropole sous les conditions environnementales actuelles et futures. Le risque correspond au pourcentage de modèles prédisant l’espèce comme présente à un point donné.

65

Figure 26 : Risque d’établissement de Clarias gariepinus en métropole sous les conditions environnementales actuelles et futures. Le risque correspond au pourcentage de modèles prédisant l’espèce comme présente à un point donné.

Les risques d’établissement sur le territoire français

Partie II

66

Figure 27 : Risque d’établissement d’Oreochromis mossambicus en métropole sous les

conditions environnementales actuelles et futures. Le risque correspond au pourcentage de modèles prédisant l’espèce comme présente à un point donné.

67

Figure 28 : Risque d’établissement d’Oreochromis niloticus en métropole sous les conditions

environnementales actuelles et futures. Le risque correspond au pourcentage de modèles prédisant l’espèce comme présente à un point donné.

Les risques d’établissement sur le territoire français

Partie II

68

Figure 29 : Risque d’établissement de Ctenopharyngodon idella en métropole sous les

conditions environnementales actuelles et futures. Le risque correspond au pourcentage de modèles prédisant l’espèce comme présente à un point donné.

69

Figure 30 : Nombre d'espèces susceptibles de s'établir (pour chaque pixel, on compte le

Les risques d’établissement sur le territoire français

Partie II

70