Replicability of the practice through a template

Com os resultados das duas avaliações é possível fazer um comparativo e analisar a saúde do EDGov em dois períodos de tempo distintos. Gerar o panorama da saúde, como foi feito nas Seções 5.2.2 e 5.2.4 é relevante para os gestores pois revelam aspectos que estão impactando negativamente na saúde do ED. Por isso, traçar o histórico da saúde por meio de mais de uma avaliação, mostra o estado da saúde e provê insumos para ratificar a importância de se avaliar a saúde e que ações foram tomadas para mitigar os riscos expostos nas análises pós avaliação.

Abaixo serão apresentados 4 gráficos para exemplificar, em diferentes granularidades, o estado da saúde, por meio das métricas de duas características, dos indicadores e da saúde de forma geral. Para ilustrar a evolução das métricas trouxemos dois casos distin- tos, o primeiro caso onde não houve alteração dos resultados da característica, entre as duas avaliações, e o segundo caso onde houve uma evolução significativa do estado da característica. Os casos são ilustrados nas Figuras 26 e 27, respectivamente.

A Figura 26 detalha a característica Gestão de Riscos com o seu conjunto de métricas. Analisando os resultados da primeira avaliação, detectamos que houve 3 métricas que não atingiram as metas, e mesmo assim, na segunda avaliação essa situação não mudou. Existem vários fatores que podem explicar porque na segunda avaliação elas ainda não atingiram os valores esperados, algumas justificativas podem ser: ações para alcançar os valores esperados estão em andamento, falta de mão de obra específica para executar essas atividades, entre outros. Esse gráfico representa um caso onde não houve altera- ção no estado da característica, mesmo havendo indícios que alguns aspectos estavam afetando negativamente a saúde do EDGov. Outras características do FASED que não sofreram alteração foram: Garantia de Disponibilidade, Heterogeneidade, Engajamento, todos permaneceram atingindo 100%, e a característica Qualidade permaneceu em 90%.

Figura 26 – Avaliação do Estado da Saúde - Métricas da Característica Gestão de Riscos

Fonte: A autora (2019)

Por outro lado, a Figura 27 retrata uma situação diferente, onde houve mudança nos resultados das métricas da característica Consistência Financeira. Analisando os valores das métricas R1, R3, R5, R6 e R8 nas duas avaliações, é possível notar a diferença nos resultados. As métricas R1 e R3, as quais são relacionadas com atração de investidores, revelam que após a primeira avaliação houve uma preocupação com esses aspectos e o EDGov conseguiu atrair mais investidores privados, tanto de forma permanente quanto pontual. Da mesma forma aconteceu com o indicador R5, o qual reflete o volume de re- cursos financeiros investidos, que conseguiu alcançar a meta esperada pelos gestores. Já a métrica R6 representa o volume de recursos financeiros produzidos pelo próprio EDGov, o qual teve um discreto aumento e passou de 50% para 100%. Por fim, a métrica R8 foi a métrica que mais evoluiu, antes era 0%, mas na segunda avaliação atingiu 100% da meta ao adotar uma forma de monetização. As outras métricas, R2, R4 e R7, permanece- ram atingindo as metas estipuladas pelos gestores. No total, a característica Consistência Financeira passou de 58.93% para 91.67%.

Outras características que também exibiram evolução nas suas métricas foram: Con- sumo, passou de 81.56% para 93.33%; Variedade, passou de 83.33% para 93.33%; e Habi- lidade de Regeneração, passou de 73.89% para 88.89%. A característica que mais chamou atenção quanto a sua evolução foi a de Atividade, pois ela passou de 25% para 100%. Essa característica detecta como está a capacidade de promoção da produtividade no ED, tanto na forma de eventos para aumentar a visibilidade do ecossistema e atrair no- vos atores, como também na disponibilização de materiais que auxiliem no consumo e

Figura 27 – Avaliação do Estado da Saúde - Métricas da Característica Consistência Fi- nanceira

Fonte: A autora (2019)

produção de recursos. Analisando a evolução dessa característica e do aumento do nú- mero de investidores e de investimentos, podemos enxergar uma relação de causa e efeito, pois a exposição do EDGov por meio dos eventos e materiais mostram o seu potencial e, consequentemente, atraem mais atores para fomentar e investir no ecossistema.

A Figura 28 ilustra a evolução de cada indicador após as duas avaliações. É notável, como já falamos anteriormente, a evolução do indicador Produtividade ao endereçar esfor- ços para a característica Atividade. Esse foi o indicador com maior evolução. O indicador Robustez evoluiu, mas ainda assim, após a segunda avaliação, está com a porcentagem de 77.22%, pois os gestores ainda não aumentaram os esforços na prevenção de riscos, como detalhado na característica Gestão de Riscos, a qual permaneceu atingindo 40% da meta estabelecida nas duas avaliações. Por fim, os outros indicadores, Criação de Nicho e Sustentabilidade tiveram discreta evolução como pode ser visto no gráfico.

Com a análise das avaliações das métricas, características e indicadores, chegamos à avaliação da saúde de forma geral, a qual evoluiu de 77.82% para 88.74%. Identificamos, após a análise da segunda avaliação, que o EDGov conseguiu se tornar mais saudável a partir do panorama fornecido na primeira avaliação. Em resumo, após a primeira ava- liação, os resultados das métricas foram interpretados e as análises foram geradas para mostrar aos gestores quais componentes e aspectos do EDGov precisavam ser priorizados

Figura 28 – Avaliação do Estado da Saúde - Indicadores

Fonte: A autora (2019)

para melhorar a saúde do ecossistema. Após o período de 6 meses, outra avaliação foi executada e alguns resultados mostraram melhora e outros permaneceram como estavam, mas não houve detecção de piora. Portanto, chegamos a conclusão que o FASED foi ade- quado para avaliar a saúde do EDGov pois atingiu o seu objetivo principal de fornecer um panorama da saúde do ED e assim influenciar nas tomadas de decisões do ecossistema. Como melhoria, propomos novas avaliações para manter o monitoramento da saúde do EDGov e assim analisar a evolução dos indicadores, características e métricas. Além disso, o FASED demonstrou ser de fácil aplicação e adaptação a um domínio específico.

Figura 29 – Avaliações da Saúde em Períodos de Tempo Distintos

5.3 SÍNTESE DO CAPÍTULO

Este Capítulo apresentou um guia de instanciação do FASED. Esse guia foi construído com o intuito de auxiliar os responsáveis pelo ecossistema a avaliar a saúde dos EDs que participam e assim detectar pontos de melhorias. O guia apresenta um processo composto por ações bem definidas, desde a identificação dos gestores e do domínio, até a avaliação utilizando metas e métricas.

Com o objetivo de melhorar o entendimento, nós aplicamos o FASED em um cenário fictício de um Ecossistema de Dados Abertos Governamentais. Nesse cenário nós realiza- mos duas avaliações da saúde do EDGov a fim de mapear o estado da saúde em períodos de tempo distintos, acompanhar o impacto das análises da primeira avaliação na saúde do EDGov após a segunda avaliação, e destacar os benefícios do uso do framework em um cenário próximo à realidade.

No próximo Capítulo será apresentada a avaliação do framework proposto neste tra- balho.

6 AVALIAÇÃO DO FASED