Remise en question du but visé par Jackson et Victor

Comme expliqué précédemment, le paradigme néoclassique place la croissance économique comme but à atteindre.

Le modèle capitaliste a permis d’augmenter considérablement l’accès aux biens et aux services des pays occidentaux. L’économie s’est tournée vers un consumérisme et une croissance qui sont, tous deux, les moteurs du modèle. En augmentant les revenus des agents économiques, ceux-ci peuvent dépenser plus d’argent sur les marchés qui ont ainsi l’opportunité d’investir, d’augmenter la productivité et d’innover. (Jackson, 2010a) Cette croissance économique est mesurée par le Produit intérieur brut (PIB). Le PIB par habitant est censé représenter l’évolution des revenus individuels et plus ceux-ci sont élevés, plus les personnes peuvent améliorer leur niveau de vie (Jackson, 2010a, p. 21).

Ralentir la croissance, même en conservant une croissance positive, impacterait l’ensemble des agents économiques des sociétés occidentales que ce soit les particuliers, les entreprises, les investisseurs ou encore l’État. Or le rôle de ce dernier correspond, entre autres, à assurer une stabilité sociale aux individus de son pays. Cette stabilité sociale nécessite actuellement une stabilité économique qui, elle-même, a besoin de croissance. D’où l’importance accordée à l’économie par les pouvoirs politiques et les sociétés occidentales de manière générale. (Jackson, 2010a) Ainsi, Tim Jackson et son équipe le révèlent de façon expressive concernant le domaine environnemental :

« Il est significatif qu’il ait fallu un économiste [Nicholas Stern] désigné par un Trésor public pour alerter le monde de certaines choses que les climatologues — plus particulièrement le Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC) — disaient depuis des années. Voilà qui atteste en partie du pouvoir des économistes sur le monde des politiques. » (Jackson, 2010a, p. 28-29)

L’auteur, Jackson, nuance cependant ce propos en indiquant que le rapport Stern avait aussi un message attrayant pour les politiques : il serait possible de « réparer » les changements climatiques sans révolutionner l’entièreté du modèle actuel, mais en agissant immédiatement. (Jackson, 2010a, p. 28-29)

La croissance, élevée au rang de nécessité, subit plusieurs critiques.

L’une des plus importantes concerne l’augmentation de la « satisfaction à vivre ». Cette dernière n’est plus directement liée à l’élévation du PIB ou des revenus comme l’indique Patrick Viveret, professeur de

philosophie à l’École Normale et ancien conseiller référendaire pour la Cour des Comptes en France, dans une des préfaces de l’ouvrage « Prospérité sans croissance : La transition vers une économie durable ». Bien que l’amélioration du bien-être des Américains fût corrélée avec la hausse de leurs revenus comme l’indique l’indice de progrès véritable (Genuine progress indicator), cette corrélation n’est plus valide depuis les années 1970. (Jackson, 2010a, p. 11) L’indice de progrès véritable tient compte des mêmes paramètres que ceux du PIB auxquels s’ajoutent d’autres indicateurs pour rendre compte de l’impact positif ou négatif de la croissance sur la population. Ainsi des variables supplémentaires sont incluses dans le calcul du Genuine

progress indicator : les couts concernant la qualité de l’environnement (épuisement des ressources et

réduction de la couche d’ozone), les couts reliés à la sécurité (crime), ceux au sujet de l’équité, ceux relatifs à la liberté et enfin ceux ayant trait aux connaissances et à l’implication. Cela permet de mesurer le développement dans une perspective qualitative ainsi que sur le long terme. (Investopedia, s. d.c et Travaux publics et Services gouvernementaux Canada, 2004) Le bien-être des êtres humains est d’autant plus social que celui d’un individu est inextricablement lié à celui de son entourage (Jackson, 2010a, p. 19).

Une autre critique concerne la montée des inégalités dans les sociétés occidentales (voire section 1.1). Ce risque d’accroissement des inégalités est d’autant plus important que Thomas Piketty, économiste français de renom, évoque le risque d’aggraver le problème avec une absence de croissance au travers des deux lois fondamentales du capitalisme dans son ouvrage « Le Capital au XXIe siècle ». La première stipule que « les revenus attribuables au capital sont égaux au capital total multiplié par le taux de rendement de ce capital. » (α.Y = r.K). La seconde évoque plutôt que « sur le long terme, le ratio du capital sur les revenus tend vers le ratio entre le taux d’épargne sur le taux de croissance. » (lim

𝑡→ ∞𝛽 = 𝑠

𝑔) (traduction libre de : Jackson et

Victor, 2016a, p. 207). La combinaison de ces deux lois, appliquée à un déclin de la croissance économique, signifie donc que le ratio du capital sur les revenus 𝛽 augmenterait, ce qui entrainerait une part accrue des revenus α en faveur du capital et non du travail, soit un déclin des richesses dévolues aux travailleurs. Selon Piketty, un affaiblissement de la croissance économique mènerait irrémédiablement à une hausse des inégalités de revenus, sauf si le capital est réparti de façon entièrement égale (via la fiscalité, par exemple). En conséquence, la capacité du capital à enrichir les plus aisés provoque des inégalités structurelles. (Jackson et Victor, 2016a, p. 207)

Deux nuances doivent être apportées à ces lois fondamentales. Tout d’abord ces relations sont valides pour un état d’équilibre à long terme dans le cas d’une croissance et d’un taux d’épargne constant. La seconde loi, selon Piketty, prendrait plusieurs dizaines d’années pour être atteinte. Or, comme le rappellent Jackson et Victor, dans une économie réelle, les taux de croissance et d’épargne fluctuent « continuellement ». Ces deux lois ne devraient donc jamais être validées empiriquement. (Jackson et Victor, 2016a, p. 207). Ces lois ont le méritent d’illustrer vers quoi une économie capitaliste devrait tendre à long terme si les conditions

idéales étaient remplies. Bien que ces lois ne semblent que théoriques, la théorie du ruissèlement n’est pas une option utilisable non plus. La théorie du ruissèlement énonce que les exemptions fiscales des plus aisés, des entreprises autant que des particuliers, vont stimuler la croissance qui ruissèle sur les moins aisés. Ainsi l’ensemble de la population bénéficie de la mesure fiscale facilitant l’enrichissement des plus aisés. Cette théorie est politique et non scientifique comme le rappelle le site Investopedia (s. d.b). L’économiste Lucas Chancel énonce que l’observation de l’évolution des inégalités est à l’opposé de la théorie du ruissèlement : la rapidité de croissances des revenus des plus aisés n’est pas corrélée directement avec la croissance des revenus des plus démunis. Ainsi l’économiste pose la question des moyens pour améliorer les conditions de vie, en particulier des 50 % les plus pauvres, et ce, sans creuser les inégalités. La croissance serait alors un moyen d’augmenter la satisfaction de vie, mais ne doit pas être une fin en soi. (Chancel, 2018b)

La croissance économique repose sur plusieurs principes et valeurs, dont le désir de nouveauté. Jackson, dans son TedTalk de juillet 2010 (Jackson, 2010b), évoque le concept de « procédé de destruction créatrice » (« process of creative destruction ») connu grâce aux travaux de l’économiste Joseph Schumpeter. L’attrait de la nouveauté tant matérielle qu’immatérielle (nouvelles idées) est un important facteur dans le flux économique actuel. Il semblerait insaisissable, décuplé par l’anxiété et la possible honte de ne pas posséder ce qui se fait de mieux dans les sociétés occidentales. (Jackson, 2010b)

Dans son livre « prospérité sans croissance » (2010a) et lors de son intervention à l’émission TedTalk (2010b), Jackson explique que la recherche de croissance économique nécessite une augmentation continue de la consommation, motivée par un attrait pour la nouveauté, et facilitée par l’extension du système de crédit et de dette. Cet ensemble permet alors de maintenir « la machine économique » en mouvement. Cette course à la consommation, à la nouveauté et au statut social exprimé par les biens que les Occidentaux possèdent peut se résumer par la citation suivante :

« C’est une histoire à propos de nous, les humains, persuadés de dépenser de l’argent que nous n’avons pas pour acheter des choses dont nous n’avons pas besoin pour créer des impressions qui ne dureront pas sur des gens qui ne nous intéressent pas. » (Jackson, 2010b)

Jackson rappelle les dissonances et les tensions psychologiques qui peuvent se présenter à nos choix : entre tradition et nouveauté, individualisme et altruisme. Or le modèle néoclassique a besoin de choix plutôt individuels et tournés vers la nouveauté pour que la croissance économique continue. (Jackson, 2010b) Partant des problèmes relatifs à la croissance économique continue et au seul indicateur de bien-être actuel le PIB (Jackson, 2010a), Jackson fut mandaté par la Sustainable Development Commission (SDC) — organisme public britannique indépendant — pour écrire un rapport visant à redéfinir la prospérité. De nombreux chercheurs travaillèrent sur cette étude, dont Peter A. Victor. (Jackson, 2009)