Chapitre 7. Expérimentation et intégration de l’outil EcoT
III. Test d’intégration
III.3. Résultats du test d’intégration de EcoT
Les premières informations qu’on peut tirer de cette expérimentation sont des mesures temporelles. Outre les fonctionnalités, les paramétrages et les interfaçages de l’outil, le facteur temps est un critère non négligeable qui suscite la motivation des utilisateurs. Le gain de temps avec l’outil EcoT est suffisamment important (7 fois moins de temps qu’en ACV exhaustive) pour valider son aptitude à être « temporellement » gérable et utilisable dans le processus de conception (le concepteur testeur de l’outil a stipulé une disponibilité moyenne de 2 heures d’un ingénieur de concept par projet, pour réaliser cette nouvelle tâche). Les mesures de temps réalisées lors de cette expérimentation sur les deux méthodes ACV/GaBi et EcoT sont résumées dans le Tableau 30.
1. Duration of the use of EcoT by the design team 4 concepts
Action Duration (mn)
Prepare the required data 20 min
Lunch EcoT 5 min
The users compute the required data 65 min (all the 4 concepts counted)
EcoT treats the recorded information ≈ 30 min/ 4 concepts
The users interpret the results 30 min discussion
Total duration of an env. evaluation with EcoT 150 min (2h 30 min)
2. Duration of the full LCA by the expert 4 concepts
Action Duration (mn)
Collect the required data from BOM (expert LCA) 8h
Model the project in GaBi (expert LCA) 7h
Evaluate impacts (GaBi) 10min
Full LCA results interpretation (the design team) 30 min
Total duration of an env. evaluation with GaBi (full LCA).
15h 40 min
1. Duration of the use of EcoT by the design team 4 concepts
Action Duration (mn)
Prepare the required data 20 min
Lunch EcoT 5 min
The users compute the required data 65 min (all the 4 concepts counted)
EcoT treats the recorded information ≈ 30 min/ 4 concepts
The users interpret the results 30 min discussion
Total duration of an env. evaluation with EcoT 150 min (2h 30 min)
2. Duration of the full LCA by the expert 4 concepts
Action Duration (mn)
Collect the required data from BOM (expert LCA) 8h
Model the project in GaBi (expert LCA) 7h
Evaluate impacts (GaBi) 10min
Full LCA results interpretation (the design team) 30 min
Total duration of an env. evaluation with GaBi (full LCA).
15h 40 min
Tableau 30.Récapitulatif des temps nécessaires pour la réalisation de l’évaluation
environnementale du projet suivant les deux méthodes ACV/GaBi et ACV simplifié/EcoT
Chapitre 7.
Par ailleurs, sur le plan méthodologique, le nouveau projet a servi de support à l’exploitation des deux méthodes, c'est-à-dire l’ACV classique conduite sous GaBi (Figure 36) et l’ACV simplifiée par famille de produits avec EcoT (Figure 37). Les quatre variantes de nouveaux concepts ont été évaluées avec les deux approches.
Figure 38. Profils environnementaux fournis par les ACV (GaBi) des 4 nouveaux
concepts de la planche de bord du nouveau véhicule au regard de celui de la planche de bord du véhicule de référence. Ces ACV ont été réalisés par les experts ecodesign.
Figure 39. Profils environnementaux obtenus par l’EcoT des 4 nouveaux concepts, réalisées par le concepteur. Ici, on voit apparaître une affectation deux à deux des concepts dans la classe 1 et 2 de la famille des planches de bord.
Chapitre 7.
Au cours de cette expérience, la conceptrice a interprété ces résultats de différentes manières. Les résultats fournis par GaBi ont été appréciés par la conceptrice, car la présentation offre une vision globale et comparative des différents concepts sur une même vue. L’interprétation de ces résultats restait néanmoins délicate et qualitative, car les échelles fournies par l’ACV n’ont pas été « décryptables » pour la conceptrice, sans l’aide d’un expert Eco design.
D’autre part, les résultats d’EcoT permettent moins facilement une comparaison entre les concepts car les résultats des différents concepts n’apparaissaient pas sur un même graphe. En effet, dans EcoT, les 4 solutions ne sont pas comparées entre elles mais par rapport à leurs classes environnementales. Les résultats d’évaluation ont montré que les 4 concepts en question se positionnent dans deux classes différentes : les concepts 1 et 2 se situent dans la classe 1 (dans laquelle se situe également la planche de bord du véhicule actuel de référence, tandis que les concepts 3 et 4 dans la classe 2, Figure 39). Les résultats obtenus au cours de cette expérience impliquent que 2 parmi les 4 propositions de concept du nouveau produit proposent une remontée en gamme de prestation. Du coté de l’outil EcoT, cette remontée en gamme est notable au niveau du positionnement dans les classes environnementales (selon les descripteurs produits en Tableau 24). Par conséquent, l’interprétation des résultats d’EcoT, ainsi que le choix environnemental qui en découle se fait au regard du positionnement de chaque concept dans sa classe. Ce qui suppose, par exemple, qu’un choix d’éco-conception entre le concept 1 et 4 n’est pas judicieux car ces produits n’offrent pas le même niveau de prestation. Cette philosophie de présentation des résultats de EcoT constitue une marque de son aptitude à s’aligner avec un autre critère de la conception chez Faurecia : le niveau de prestation d’un produit.
A la fin de la séance, la conceptrice a évalué l’opérationnalité de l’outil EcoT en conception des produits chez Faurecia, par le biais d’une fiche d’évaluation que nous avons élaboré au préalable pour mesurer la validité de nos hypothèses sur l’opérationnalisation de l’ACV en conception des produits. Le résultat de ces évaluations d’EcoT par le concepteur est consultable en annexe E et en annexe F de ce document.
En synthèse, la conceptrice a découvert qu’une analyse quantitative des résultats est possible avec EcoT, car les échelles d’éloignement/proximité (Figure 40) fournies par l’outil sont compréhensibles. A l’issue de cette expérimentation, la conceptrice a également approuvé la compatibilité de l’approche utilisée par EcoT avec le processus de conception de Faurecia. Cette appréciation favorable au regard de l’objectif de notre travail de recherche a été donnée par la conceptrice, dans la mesure où le contenu d’un dossier de réponse à un
appel d’offre de constructeur (RFQ32), ainsi que toute prise de décision en conception est basée sur le positionnement du nouveau produit par rapport aux générations précédentes sur le segment du véhicule visé. En rapport avec cette procédure de prise de décision, un axe d’amélioration a été soulevé par la conceptrice. Il consiste en une proposition d’établir un lien entre le positionnement environnemental des produits dans les classes de EcoT, et les segments de véhicules potentiellement équipés par Faurecia. L’hypothèse du concepteur dans cette proposition est que si on procède de cette manière, le traitement des résultats fournis par EcoT serait totalement en phase avec le processus de traitement des autres critères de prise de décision en conception.
32
Chapitre 7.
Figure 40. Lecture détaillé des résultats d’EcoT (exemple du concept 3) et mesure de l’ampleur des impacts environnementaux par le principe éloignement/proximité (∆i%) d’un produit par rapport aux références environnementales par classe (barycentres environnementaux)