Résultats préliminaires

Bien que ne possédant pas la parole, les animaux reviennent souvent dans les interventions comme étant des détecteurs de phénomènes étranges par leur comportement étrange. Ici, c’est une forme de communication non verbale qui se produit. Les animaux domestiques, chiens ou chats, sont reconnus par les participants comme ayant la possibilité de voir ou de ressentir les entités présentes par un comportement agressif ou effrayé. Jusqu’à un certain point, ils peuvent jouer le rôle de preuve pour le témoin. Ils remplacent donc les chasseurs de fantômes dans certains cas. L’exemple de l’entrevue de Rose-Aimée est frappant lorsque le témoin affirme que l’entité doit avoir quitté la maison parce qu’aucun de ses neuf chats ne se comporte comme celui qui est mort de peur. Si l’entité était encore là, ses chats le sauraient et le lui signifieraient. Dans une certaine mesure, l’animal de compagnie fait office de chasseur de fantômes pour l’habitant de la maison puisqu’il détecte la présence d’entités. Il en est de même pour le chien de la résidente dans le cas d’Amélie. Le chien était effrayé par l’entité et évitait l’endroit où elle se trouvait. Selon cette participante, les enfants ont la même sensibilité que les animaux et peuvent voir les entités alors que les adultes ne peuvent pas. Patricia affirme elle aussi que les enfants possèdent cette capacité puisque son fils a vu le visage démoniaque dans la porte de la cuisine alors que plusieurs adultes ne l’ont pas senti.

42

Les participants ne voient pas leur expérience en tant que témoin de la même manière. Plus l’intervenant est éduqué, plus il doute de sa propre expérience. Dans un même ordre d’idées, plus il a de la difficulté à accepter le côté paranormal de l’évènement. Ces participants n’identifient les évènements de cette façon que dans la mesure où ils ne peuvent pas les expliquer de façon logique et rationnelle. Ces participants rejoignent le témoignage de l’expert des sceptiques du Québec, Michel Toulouse, dont la démarche l’amène à douter des phénomènes, quels qu’ils soient, jusqu’à ce qu’ils puissent être prouvés à l’aide d’études scientifiques. Il appartient à la catégorie des sceptiques radicaux tel que présenté dans le chapitre 1. Il a d’ailleurs accepté de se pencher sur le cas rapporté dans les témoignages d’Anna et de Mathieu pour en trouver une explication logique avec l’accord des témoins. J’ai été l’intermédiaire pour assurer la confidentialité des témoins jusqu’à ce que ces derniers acceptent de communiquer directement avec l’expert. L’enquête suit son cours.

Les participants ayant un diplôme universitaire doutaient beaucoup plus du caractère paranormal des phénomènes vécus que les participants n’ayant pas ou tout juste terminé les études secondaires. France et Isabelle, qui ont seulement un niveau de scolarité secondaire, appartiennent au groupe des sceptiques zéro. Linda, Amélie, Julie et Carole ont poursuivi leur scolarité jusqu’au niveau collégial. Elles appartiennent au niveau constructivisme social avec une tendance vers le scepticisme radical. Puisque les gens y croient, cela doit exister, mais elles demandent tout de même des preuves suffisamment sérieuses car elles ne croient pas à tout. Mathieu et Anna sont en voie d’obtenir un diplôme de premier cycle universitaire et appartiennent au groupe des incrédules de la catégorie debunker. Ils refusent de penser que le phénomène vécu est paranormal puisqu’il est impossible de violer les lois de la science. Sunako, détentrice d’un diplôme de deuxième cycle, appartient au groupe des sceptiques radicaux puisqu’elle admet que si une preuve lui était donnée, elle croirait à l’existence du paranormal, mais reste très sceptique. Elle ne fait pas partie du groupe des incrédules uniquement parce qu’elle s’intéresse au paranormal et s’est informée sur le sujet. Dans le cas de Rose-Aimée et de Marie-Louise, l’âge plus avancé des deux femmes et leur plus grande expérience de vie fait qu’elles appartiennent au groupe des sceptiques de niveau constructiviste social. L’expérience de vie les rends plus ouvertes à

43

croire qu’il existe quelque chose de différent puisque plusieurs personnes de leur entourage y croient.

Plusieurs participants connaissent et regardent diverses émissions reliées au sujet. Il existe une émission qui a été exclue de ma démarche parce qu’elle ne correspondait pas aux critères de ma recherche. Cette émission, intitulée Opération fantômes dans sa version française et Ghost lab dans sa version originale, suit un groupe de chasseurs de fantômes dirigé par deux frères, les Klinge. Leur nom est revenu assez souvent dans les entrevues et les témoins comparaient les méthodes d’enquêtes de TAPS et des frères Klinge au désavantage de ces derniers. Les frères Klinge seraient l’exemple de ce qu’il ne faut pas faire parce que leurs motivations premières seraient de prouver l'existence des fantômes, quitte à provoquer l’apparition (sonore) de fantômes et non d’aider les gens. Selon les intervenants, cela fausse les résultats. Les experts sont unanimes dans leur désapprobation de ce type de comportement, qu’ils soient médium ou scientifiques. Il existerait donc une hiérarchie de compétence au sein des groupes de chasseurs de fantômes. Alors que T.A.P.S. présente les phénomènes de voix électronique (PVE) en les expliquant aux témoins, les frères Klinge ne font qu’enregistrer les PVE pour prouver l’existence des fantômes, sans égard au résultat. Expliquer les phénomènes comme les phénomènes de voix électroniques peut causer plus de tort que de bien par contre. Même en expliquant ce qu’est ce phénomène, les gens plus fragiles ressentiront encore plus de peur. Nous obtenons donc l’effet inverse du but de l’intervention. La vulgarisation est importante, mais cela ne sera pas suffisant pour la personne plus fragile qui aura encore plus peur. Les explications sont donc à double tranchant et l’expert doit savoir à qui il a affaire avant de fournir les informations plus sensibles.