Résultats pour l’approche par les notations RBA

Afin d’étudier l’intérêt pour une banque de réaliser une titrisation dans le but de réaliser des économies de capitaux propres, nous avons pris quatre cas.

3.5.3.1 Banque cédante conservant 100% des tranches

Le premier cas est celui d’une banque cédante qui étudie l’opportunité de titriser et qui garderait 100% des tranches de titrisation après la réalisation de l’opération. Le résultat est présenté sur le graphique N° 15 ci-après.

Graphique 15 – Actifs pondérés du risque en Approche RBA Originator

Nous pouvons constater que la réalisation d’une opération de titrisation en approche par les notations n’est pas économique du point de vue des capitaux propres. En effet, toutes les courbes sont situées au-dessus de celle de l’approche IRB appliquée au pool sous-jacent(courbe rose – RWA)

Cela provient du fait que, le régulateur impose aux banques cédantes ou « originators » de déduire les tranches ou parties des tranches inférieures au Kirb. Les tranches qui sont au-dessus du Kirb reçoivent le traitement de l’approche RBA avec des pondérations économiques pour les bonnes notations et contraignantes pour les tranches risquées. De ce fait, le capital réglementaire pour une titrisation est systématiquement supérieur celui du pool sous-jacent.

Approche RBA Originator

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

400%

AAA BB+ BB BB BB- BB- BB- B+ B+ B+

Rating

Actifs pondérés du risque ^RWA

RBA_ORIG_1 RBA_ORIG_2 RBA_ORIG_3 RBA_ORIG_4 RBA_ORIG_5 RBA_ORIG_6 RBA_ORIG_7 RBA_ORIG_8 RBA_ORIG_9 RBA_ORIG_10

3.5.3.2 Banque achetant 100% des parts d’un fonds

Le deuxième cas est celui d’une banque qui acquiert toutes les tranches émises d’une opération de titrisation. Les résultats des calculs sont présentés sur le graphique N°16.

Graphique 16 – Actifs pondérés du risque en Approche RBA Investors

En approche RBA, les banques de type « investors » sont globalement avantagées. En effet, les actifs pondérés du capital sont dans pratiquement tous les cas de titrisation en dessous des de ceux calculés par l’approche IRB du pool sous-jacent et pour des ratings de type non-investment grade (<BBB-).

3.5.3.3 La banque cédante conserve les deux tranches subordonnées

Le troisième cas est résolument plus proche de la réalité. En effet, nous estimons qu’une banque cédante ne réalise une opération que si elle prévoit de vendre l’essentiel des tranches prioritaires. Ainsi, nous appliquons l’approche RBA au portefeuille titrisé en faisant une distinction entre les parts cédées (prioritaires) et les parts conservées (subordonnées) par la banque cédante. Les parts achetées par les banques « Investors » se verront appliquer l’approche RBA –Investors et les parts non vendues subiront le traitement de l’approche RBA-Originators. Dans ce cas, nous avons établi que les deux dernières tranches les plus subordonnées seront conservées par la banque cédante. Les résultats obtenus pour les dix cas de titrisation en fonction du rating du portefeuille sous-jacent sont présentés sur le graphique ci-dessous. Le graphique présente le capital réglementaire exigé par l’ensemble des intervenants sur le fonds. S’additionnent ainsi, l’exigence en capital des banques « investors » et « originators ».

Graphique 17 – Actifs pondérés du risque en Approche RBA Originators-Investors Dans la plupart des cas, les actifs pondérés du risque pour les différentes titrisations sont inférieurs à ceux du portefeuille sous-jacent(voir zone en jaune le tableau ci-dessous).

Tableau 10 – Cas favorables à la titrisation (zone en jaune)

Approche RBA - Originators investors

Graphique 18 – Actifs pondérés du risque Originators pour les tranches subordonnées

Le graphique N°18 présente les différentes valeurs des actifs pondérés du risque pour les deux tranches subordonnées conservées par la banque. Le maximum demeure le capital nécessaire pour le portefeuille sous-jacent en approche IRB (courbe rose).

Les banques qui voudraient réaliser des opérations de titrisation dans un but d’économie de capital réglementaire devront conserver des tranches subordonnées peu épaisses issues de portefeuilles dont la notation est relativement mauvaise. Il s’agit là de possibilités d’arbitrage qui sont offertes aux banques cédantes et permettent aux équipes de structuration de proposer des opérations intéressantes pour des raisons de capital réglementaire.

3.5.3.4 Les possibilités d’arbitrage pour une banque « originator »

Après avoir pris le cas où la banque originatrice conservait deux tranches nous détaillons dans cette partie les possibilités d’arbitrage. La banque peut estimer conserver une ou plusieurs tranches. Nous avons simulé les cinq possibilités de conserver de une à cinq tranches pour les dix cas de titrisation. Nous ne présenterons que deux cas représentés par les graphiques suivants et les autres sont présentés en annexe. La légende est la suivante :

J1,J2.. = tranche Junior 1, tranche Junior 1 etc…

RBA ORG = capital nécessaire si la totalité des tranches est conservée.

RWA = Actifs pondérés du risque

Approche RBA - Originators

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

AAA BB+ BB BB BB- BB- BB- B+ B+ B+

Rating

Actifs pondérés du risque

RWA

RBA_ORIG_CAP_SUB_1 RBA_ORIG_CAP_SUB_2 RBA_ORIG_CAP_SUB_3 RBA_ORIG_CAP_SUB_4 RBA_ORIG_CAP_SUB_5 RBA_ORIG_CAP_SUB_6 RBA_ORIG_CAP_SUB_7 RBA_ORIG_CAP_SUB_8 RBA_ORIG_CAP_SUB_9 RBA_ORIG_CAP_SUB_10

Graphique 19 – Titrisation N°2 Graphique 20 – Titrisation N°9 En fonction du tranching effectué de l’opération de titrisation, la part des tranches subordonnées sera plus ou moins importante. Pour réaliser un arbitrage prudentiel, la banque doit se placer dans des conditions telles que les actifs pondérés du risque des tranches conservées soient inférieures à ceux du portefeuille sous-jacent. Sur les deux graphiques, les courbes en dessous de la courbe rose indique les tranches à conserver. Parmi, les deux exemples, la titrisation N°2 offre un éventail de choix plus large que la titrisation N°9.