Réseaux d’organisations

En remplaçant dans le réseau les chercheurs par leur université respective, on obtient des réseaux d’organisations tel que celui présenté à la Figure 4-14.

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

National Research Council of Canada Communications Security Establishment National Defence Institut national de la recherche scientifique Defence Research and Development Canada Industry Canada

PROMPT- Quebec

Alberta Informatics Circle of Research Excellence

Canadian Space Agency Centre National de la Recherche Scientifique

Figure 4-14: Réseau de collaboration CRSNG des organisations pour la période 2009-2013 Ainsi, il est possible d’analyser les mesures de centralité des universités afin de connaître l’importance de celles-ci dans la dynamique de recherche du secteur matériel des TIC au Canada. Puisque l’université d’appartenance des chercheurs n’est disponible uniquement qu’à partir de 2003, la période 2003-2014 a été étudiée. On peut voir à la Figure 4-15, la centralité de degré des 13 universités les plus actives dans le réseau de collaboration. Sur la période étudiée, la tendance de la centralité de degré est à la hausse pour la quasi-totalité des universités. En fait, il y a seulement l’université de Calgary, l’université McMaster ainsi que l’université McGill qui

montrent une valeur décroissante. L’université de Colombie-Britannique est de loin en tête avec 114 liens de collaborations distincts dans le réseau 2010-2014, suivie de l’université de Toronto avec 98 liens. C’est également une des institutions qui a montré la plus grande progression depuis 2003. En effet, l’université a une augmentation de 115 % en terme de centralité de degré, entre les réseaux 2003-2007 et 2010-2014. Cependant, ce n’est que depuis la période 2008-2012 que l’université de Colombie-Britannique a dépassé l’université de Toronto pour atteindre le premier rang. Le tableau de données est situé en Annexe J à des fins de consultation pour plus de précision.

Dans un autre ordre d’idées, on dénombre trois universités québécoises dans le top 13 de centralité de degré; l’université McGill, Polytechnique Montréal et l’université Concordia. De manière surprenante, l’université de Sherbrooke qui se trouve au cœur du secteur matériel des TIC au Québec ne se démarque pas à ce niveau.

Figure 4-15: Centralité de degré des universités

0 20 40 60 80 100 120

University of British Columbia University of Waterloo University of Toronto McGill University University of Calgary Carleton university University of Ottawa University of Victoria McMaster University

ecole Polytechnique de Montreal Dalhousie University

Concordia University Simon Fraser University

Figure 4-16: Degré pondéré des universités

La Figure 4-16 présente le degré pondéré des universités. Comme expliqué dans la méthodologie, le degré pondéré tient compte des collaborations multiples entre deux acteurs. Il est à noter que les collaborations entre chercheurs d’une même université sont comptabilisées dans cette mesure. Ce faisant un grande de valeur du degré pondéré ne correspond pas nécessairement à une plus grande collaboration avec les firmes.

Les courbes, ici, semblent représenter deux phases distinctes, une croissance jusqu’en 2007-2011 puis une décroissance jusqu’au dernier réseau, formant ainsi une cloche. On voit très bien cette forme en observant la courbe de l’université de Waterloo ou celle de l’université de Calgary. L’impact de la crise financière de 2008 pourrait être une cause de cette décroissance mais les données en main ne permettent pas de se prononcer. La seule institution qui affiche une croissance constante est l’université de Colombie-Britannique.

En regardant les collaborations sous l’angle du degré pondéré, le portrait dressé est quelque peu différent de celui vu plus tôt avec la centralité de degré. On remarque que pour le réseau 2010- 2014, l’université de Colombie-Britannique est toujours première mais c’est le cas uniquement

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

University of British Columbia University of Waterloo University of Toronto McGill University University of Calgary Carleton university University of Ottawa University of Victoria McMaster University

ecole Polytechnique de Montreal Dalhousie University

Concordia University Simon Fraser University

pour cette période. Pour toutes les autres périodes, c’est l’université de Waterloo qui affichait le plus grand degré pondéré. Cette mesure étant en déclin depuis la fenêtre 2007-2011. D’autre part, Polytechnique Montréal qui était troisième en terme de centralité de degré est désormais septième lorsqu’on pondère la mesure. Cela laisse croire que l’intensité de collaboration entre les chercheurs et les firmes varient beaucoup, dépendamment de l’université. D’ailleurs, le Tableau 4-11 montre le ratio de la centralité de degré sur le degré pondéré. Cette mesure donne une idée de l’intensité de collaboration, i.e. du nombre moyen de collaborations par lien entre 2 acteurs.

Tableau 4-11: Ratio entre le degré et le degré pondéré des universités

2003- 2007 2004- 2008 2005- 2009 2006- 2010 2007- 2011 2008- 2012 2009- 2013 2010- 2014 Univ. of B-C 3,2 12,9 13,7 14,1 14,4 13,3 12,7 14,5 Univ. of Waterloo 13,2 25,2 28,5 34,8 37,2 30,7 24,7 18,5 Univ. of Toronto 7,3 8,7 9,6 9,0 9,1 8,5 8,1 6,1 McGill Univ. 11,1 15,0 15,1 15,5 12,9 11,4 8,6 7,7 Univ. of Calgary 6,7 11,5 14,0 16,1 18,0 16,6 15,5 12,1 Carleton Univ. 2,6 4,5 6,5 7,5 9,5 9,6 9,8 8,2 Univ. of Ottawa 11,0 13,5 11,8 10,4 9,0 8,6 6,3 4,7 Univ. Victoria 1,7 2,3 2,5 3,1 3,8 4,2 4,1 3,3 McMaster Univ. 4,2 4,2 3,7 3,3 3,2 3,7 3,5 4,7 Polytechnique Montréal 3,1 7,6 8,4 7,5 6,9 5,2 4,1 3,8 Dalhousie Univ. 7,4 10,9 10,2 8,5 7,5 6,5 4,8 3,1 Concordia Univ. 2,4 4,7 4,5 6,2 8,0 9,8 8,6 6,8 Simon Fraser Univ. 2,4 5,2 6,6 7,4 6,2 4,4 3,7 4,2

L’université de Waterloo affiche un grand nombre moyen de collaborations par lien. On peut penser que les chercheurs de l’université de Waterloo développent davantage des relations long- termes entre eux et avec les firmes. Par exemple, si on regarde, dans le Tableau 4-12, les liens universités-entreprises les plus forts dans le période 2007-2011, on réalise que l’université de Waterloo se distingue effectivement à ce niveau. Les cinq liens université-entreprise ayant le grand poids sont liés à l’université Waterloo. L’exercice donne sensiblement le même résultat pour les autres réseaux. Le fort lien entre Research in Motion Limited et l’université de Waterloo n’est pas surprenant puisque le siège social de l’entreprise se trouve sur le campus universitaire.

Tableau 4-12: Top 5 des liens ayant le plus grand poids pour la période 2007-2011

Université Partenaire industriel Poids du lien

University of Waterloo Research in Motion Limited 92

University of Waterloo MagiQ Technologies Inc. 51

University of Waterloo Bruker BioSpin Ltd. 51

University of Waterloo Sun Microsystems Inc. 51

University of Waterloo Communications Security Establishment 51

Enfin, en ayant toujours pour but de déterminer quelles sont les institutions centrales dans le milieu de la recherche du secteur matériel des TIC, les centralités d’intermédiarité (Betweenness) et de vecteurs propres (Eigenvector) ont été calculées. La première se trouvant à la Figure 4-17 et la seconde à la Figure 4-18.

Encore une fois, l’université de Colombie-Britannique s’illustre dans ces mesures de centralité. Elle affiche une progression depuis 2003-2007 en terme d’intermédiarité et est au premier rang depuis 2006-2010. Cette mesure de centralité montre de grands changements structurels dans le réseau de collaboration du financement CRSNG. Par exemple, l’université ayant la plus grande valeur d’intermédiarité en 2003-2007 était l’université de Calgary. Elle a par la suite continuellement diminué d’importance. L’université de Toronto a également eu la position la plus centrale (en intermédiarité), pendant 2 périodes consécutives, avant de chuter et de céder la place à l’université de Colombie-Britannique. Si on s’attarde au réseau le plus récent, l’université québécoise la plus intermédiaire est Polytechnique Montréal au septième rang.

Figure 4-17: Centralité d’intermédiarité normalisée des universités

Pour la centralité de vecteurs propres, présentée à la Figure 4-18, qui se base sur l’importance relative des voisins de chaque nœud, les changements sont moins drastiques mais l’histoire se répète. L’université de Colombie-Britannique se hisse au premier rang aux dépens de l’université de Toronto. La combinaison des diverses mesures de centralité élevées pour l’université de Colombie-Britannique permet de confirmer son rôle prépondérant dans le réseau. Non seulement est-elle dans le sillage des plusieurs routes de connaissances mais elle est connectée à d’autres acteurs hautement collaboratifs.

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

University of British Columbia University of Waterloo University of Toronto Simon Fraser University University of Ottawa Carleton university

ecole Polytechnique de Montreal University of Victoria

University of Calgary McGill University Dalhousie University

Institut national de la recherche scientifique

Figure 4-18: Centralité de vecteurs propres des universités

En résumé, suite à l’analyse des différentes mesures de centralité, il va sans dire que l’université de Colombie-Britannique est devenue un joueur clé dans le milieu de la recherche du secteur matériel des TIC. Les institutions québécoises brillent par leur absence. La grappe industrielle du secteur matériel des TIC au Québec ne se traduit pas par une présence prédominante de ces institutions dans le réseau de financement. Il est possible que cette grappe soit plus petite et plus spécialisée que perçue. Cela pourrait expliquer les résultats observés. Aussi, le modèle du C2Mi, ne nécessite pas de financement externe de la part du CRSNG, par exemple. La collaboration qui s’y trouve ne paraît donc pas forcément dans ces réseaux. Une étude voulant se concentrer sur la grappe québécoise devra donc utiliser d’autres moyens pour capturer la collaboration, par exemple, avec des entrevues sur le terrain ou des sondages.

0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1

University of British Columbia University of Toronto

University of Waterloo University of Ottawa Carleton university McGill University

ecole Polytechnique de Montreal University of Calgary

University of Victoria Dalhousie University University of Alberta Simon Fraser University