Réalisation de la recherche

Nous discutons dans les points suivants des mesures de qualité mise en œuvre lors de la conduite de cette recherche.

3.5.2.1 Crédibilité de la recherche

La crédibilité consiste à démontrer la concordance entre les propos des répondants et les interprétations formulées par le chercheur (Rispal Hlady, 2002: 102). Pour ce faire, nous avons établi une stratégie de triangulation des modes de collecte de même que des sources de preuves (Denzen et Lincoln, 2003; Lessard-Hébert et al., 1995; Patton, 2002; Yin, 2003). Nous nous basons non seulement sur l’observation de sites Web publics et des documents qu’ils diffusent,

mais aussi sur l’expérience des individus telle que décrite dans les entrevues et dans la littérature professionnelle.

Au cours de la réalisation de cette étude, nous sommes retournée souvent aux questions de recherche afin d’établir une chaîne d’évidence entre ces dernières et les données collectées (Yin, 2003). L’établissement du plan d’échantillonnage nous a orienté vers le choix de sites adéquats à l’investigation de nos questions de recherche tout en faisant appel à divers répondants bien informés et impliqués à des niveaux différents dans le processus d’archivage de sites Web publics. Des données riches et pertinentes ont été obtenues. En nous basant sur une approche d’analyse comparative, nous avons été attentive à rechercher constamment des explications ou des propositions contradictoires et, de cette manière, nous avons pu démontrer avec confiance la convergence au niveau des conclusions (Rispal Hlady, 2002).

En complémentarité de l’itération entre la chercheure et ses données, nous avons tenu à corroborer certaines observations réalisées avant les entrevues avec les participants à l’étude (triangulation des acteurs). Un échantillon du matériel collecté et analysé a été également soumis à une validation par les pairs (triangulation des chercheurs) (Miles et Huberman, 2003; Mukamurera et al., 2006). De plus, nous avons publié les résultats préliminaires de notre recherche dans quelques revues avec comité de lecture. Ces résultats ont été également exposés dans le cadre de quelques manifestations scientifiques.

3.5.2.2 Stabilité des données

Il s’agit de prouver la justesse, l’authenticité et la plausibilité des résultats par rapport à la réalité du terrain ou à une théorie (antérieure ou émergente). Le chercheur doit prouver qu’il a bien compris et saisi la perception des informateurs de même que la dynamique du phénomène à l’étude (Rispal Hlady, 2002).

Pour renforcer la confiance dans nos résultats de recherche, nous avons, tout d’abord, défini avec soin les concepts à l’étude et établi les liens qui existent entre les questions de recherche et les instruments de collecte des données (voir Tableau II, p. 93). De cette façon, la chercheure s’est assurée de colliger des informations qui répondent aux objectifs de recherche.

Nous avons également vérifié la constance des résultats en invitant des collègues à réaliser le même processus d’observation et d’analyse. Nous nous sommes assurée de la

pertinence de notre stratégie d’échantillonnage et discutée de nos résultats de recherche avec des collègues et, surtout, avec notre comité de recherche (triangulation des chercheurs) (Gagnon, 2005; Patton, 2003).

3.5.2.3 Transférabilité des résultats

Nous avons adopté une approche d’étude de nature qualitative, par conséquent, nous ne visons pas à vérifier la généralisation de nos résultats de recherche, mais plutôt atteindre une « représentativité théorique » (Miles et Huberman, 2003: 59). Nous souhaitons contrôler la transférabilité de ces résultats à d’autres contextes (Gagnon, 2005: 35). Pour atteindre cet objectif, nous avons veillé à produire une description étoffée de l’échantillon étudié (sites d’étude, systèmes observés et participants à la recherche) (voir section 3.3, p. 94). Ceci permet d’établir des similitudes avec d’autres contextes (Miles et Huberman, 2003).

Nous avons également pris soin de sélectionner des sites et des participants en fonction de la pertinence de leurs caractéristiques aux objectifs de notre recherche. L’analyse intersites nous a assuré de la pertinence théorique de notre échantillon puisqu’elle nous révèle que nos sites incluaient aussi bien des sites Web de nature statique que dynamique, des projets d’archivage du Web bien aboutis et d’autres au stade de développement (Yin, 2003: 133). Quelques participants sont non seulement responsables de l’archivage des sites Web publics étudiés, mais aussi impliqués dans leur gestion et maintenance. Des informations riches et complètes ont pu être collectées sur la gestion de l’ensemble du cycle de vie d’un site Web. La diversité des perspectives quant au sujet étudié était assurée. Lors du processus d’analyse, nous avons noté une redondance d’information dans les dernières entrevues et aucune nouvelle catégorie n’a été ajoutée au bout de la neuvième entrevue. Nous avons atteint la saturation théorique, notre échantillon était bien représentatif (Mukamurera et al., 2006).

Pour augmenter la transférabilité des résultats, Miles et Huberman (2003) recommandent la comparaison des résultats de recherche avec ceux des études antérieures ou la consultation d’experts dans le domaine (Miles et Huberman, 2003). À ce niveau, nous avons comparé les nôtres aux résultats de différentes enquêtes menées au sujet de l’archivage du Web (Day, 2003b; Gomes, 2011; Gregory, 2009; Internet Memory Foundation, 2010; NDSA, 2012). De même, nous avons consulté les responsables du dépôt légal numérique à BAnQ pour les

questionner sur l’état actuel de la réflexion au sein de leur institution sur le sujet étudié (voir Annexe 14, p. lii). Nous avons également communiqué avec la direction des centres d’archives à BAnQ au sujet des règles de conservation établies pour gérer les sites Web.

3.5.2.4 Fiabilité de la recherche

La fiabilité de la recherche ne porte pas directement sur les données, mais vise plutôt les instruments et les procédures de collecte des données (Lessard-Hébert et al., 1995). Elle se définit en termes d’utilité, de précision et de stabilité des outils utilisés de même que dans la régularité dans leur emploi (Rispal Hlady, 2002). Elle consiste, tout simplement, à vérifier si un autre chercheur est capable de reproduire la même expérience vécue sur le terrain et d’aboutir aux mêmes conclusions, en suivant les procédures utilisées par le premier chercheur (Rispal Hlady, 2002; Yin, 2003). Afin de pouvoir répondre au critère de fiabilité, nous avons décidé de :

– expliciter et documenter systématiquement toutes les décisions prises tout au long de la réalisation de la recherche dans des mémos ou notes personnelles;

– élaborer un protocole de recherche afin d’uniformiser la démarche de recherche; – prétester les instruments de collecte afin de vérifier leur stabilité et capacité à

collecter des données riches et de qualité qui répondent aux questions de recherche;

– vérifier certaines données issues de l’observation auprès des participants à l’étude (Lessart-Hébert et al., 1995; Gagnon, 2005; Rispal Hlady, 2002).

Grâce à ces mécanismes, une chaine d’évidences a pu être établie documentant ainsi le déroulement de la recherche et les décisions qui ont été prises.

Conclusion

L’approche méthodologique a été décrite dans ce chapitre. Nous avons choisi de mener une recherche qualitative de nature descriptive et exploratoire. Nous avons démontré la pertinence de notre choix méthodologique pour étudier un sujet peu documenté de manière empirique, soit l’archivage des sites Web organisationnels. L’objectif de notre recherche est d’analyser les recommandations de politiques référence sur l’archivage des sites Web organisationnels, d’observer les caractéristiques technologiques de 11 des sites Web publics ainsi que les caractéristiques des archives Web qui s’y retrouvent et de décrire les pratiques d’archivage du Web dans un contexte organisationnel.

Trois principaux modes de collecte de données ont été utilisés : l’analyse des politiques d’archivage et de la documentation recueillie, l’observation de sites Web publics et des documents qui y sont diffusés et, enfin, des entrevues avec des intervenants impliqués dans le processus d’archivage de ces systèmes dans 11 organisations au Québec. La pertinence des grilles d’observation et du guide d’entrevue développés pour les besoins de cette recherche a été démontrée. Les données recueillies ont été organisées et analysées selon une approche d’analyse de contenu qualitative de manière déductive et inductive. Les codes et catégories d’analyse ont été consignés dans un guide de codage.

Enfin, des mesures de contrôle de la qualité de la recherche ont été appliquées tant à l’étape de la préparation que de la réalisation de la recherche. Nous avons, à cet effet, mis en œuvre une stratégie de triangulation des données et des sources de preuves ainsi qu’une triangulation des données recueillies auprès des acteurs et des chercheurs. Aussi, nous avons produit une description détaillée de notre échantillon à l’étude et nous avons confirmé sa saturation théorique. Enfin, nous avons développé des règles et des procédures de collecte et d’analyse de données dans un souci d’uniformisation et de transparence de notre processus de recherche.

4. Résultats