Qualité scientifique de l’étude

La recherche qualitative est reconnue pour la justesse, la pertinence et la consistance de ses observations et de ses analyses (Paillé, 2009). Dans les écrits scientifiques, il existe une grande variété de composantes1 _{à considérer afin} d’évaluer la scientificité d’une étude et des différences importantes dans la terminologie employée (Birks & Mills, 2011, 2015; Corbin & Strauss, 2015; Creswell, 2013; Creswell & Poth, 2018; Drapeau, 2004; Paillé, 2009). De plus, des composantes sont spécifiques à la MTA (Birks & Mills, 2011, 2015; Charmaz, 2014; Corbin & Strauss, 2008, 2015; Creswell, 2013; Creswell & Poth, 2018). Ainsi, cette section présente dans un premier temps des composantes qui ont été considérées pour assurer la qualité scientifique de cette recherche qualitative et, dans un deuxième temps, des composantes plus spécifiques à la MTA.

6.8.1. Composantes pour assurer la qualité scientifique d’une recherche qualitative

Pour assurer une rigueur scientifique tout au long de la réalisation du processus de recherche, une attention particulière a été portée aux composantes suivantes : crédibilité, transférabilité et fiabilité. Avant de définir ces composantes et de préciser les moyens qui ont été mis en œuvre pour en assurer le respect, il

1 _{L’emploi du terme critère pouvant refléter une vision dogmatique et dichotomique du processus} d’évaluation de la qualité scientifique d’une étude (Corbin & Strauss, 2015), le terme composante a été privilégié.

139 convient de souligner leur caractère non mutuellement exclusif : une même technique peut contribuer à assurer la présence de plusieurs composantes à la fois.

6.8.1.1. Crédibilité

La crédibilité correspond à la justesse, à la pertinence et à la concordance entre les interprétations et la réalité observée (Drapeau, 2004; Laperrière, 1997b). Les résultats de l’étude doivent refléter les expériences des participants, des chercheurs et des lecteurs du phénomène à l’étude (Corbin & Strauss, 2008, 2015). Or, la finalité de la MTA est la construction d’une théorisation du phénomène à l’étude qui soit à la fois adéquate, porteuse et fortement enracinée dans la réalité (Corbin, 2009; Corbin & Strauss, 2008, 2015; Labelle et al., 2012). La crédibilité se veut donc une force de la MTA. Une utilisation judicieuse des méthodes qui la caractérisent – notamment, circularité entre collecte et analyse des données, analyse comparative continue, échantillonnage et saturation théoriques, rédaction de mémos – assure que la théorisation découlant de l’étude soit véritablement ancrée dans les données (Birks & Mills, 2011, 2015).

Un journal de bord a été rédigé tout au long de la thèse à l’intérieur d’un mémo, ce qui a permis d’une part de documenter le processus de recherche (décisions méthodologiques prises et leur rationnel). D’autre part, la tenue de ce journal de bord a favorisé une démarche autoréflexive par rapport à la thèse.

D’autres moyens ont également contribué à la crédibilité de l’étude : transcription verbatim des entrevues; utilisation du logiciel Atlas.ti; triangulation des sources de données (bénévoles, non-bénévoles, coordonnatrices ou responsables de bénévoles); triangulation des méthodes de collecte de données (entrevues, collecte documentaire); triangulation spatiale (collecte des données dans cinq régions différentes); recherche de cas négatifs (non-bénévoles, un OBNL national français) (Drapeau, 2004; Laperrière, 1997b).

Lors des entrevues, diverses techniques ont été utilisées – vérification, reformulation, clarification, résumé, etc. – pour valider sa compréhension des propos des participants (Beaudry & Trottier, 2001).

De plus, il a été possible de recevoir une rétroaction de la part de participants et de membres des OBNL dans le cadre d’une rencontre par visioconférence où les résultats préliminaires de l’étude leur ont été présentés (Drapeau, 2004; Guba, 1981; Laperrière, 1997b; Pourtois & Desmet, 1988). Les personnes présentes ont affirmé que les résultats présentés dépeignaient bien leur réalité ou celle de leur organisation.

Aussi, les résultats préliminaires de l’étude ont été présentés à divers publics dans des colloques ou des congrès locaux, régionaux, provinciaux ou internationaux (ex. : Journée de printemps de l’Institut sur le vieillissement et la participation sociale des aînés de l'Université Laval [IVPSA]; réunions annuelles de l’Association canadienne de gérontologie, International Association of Gerontology and Geriatrics Congress) permettant chaque fois d’éprouver leur crédibilité. Des participants à ces événements ont eux aussi dit se reconnaître dans ces résultats.

Enfin, une recension des écrits (Castonguay et al., 2016), mise à jour périodiquement, a permis de confronter les résultats de l’étude et leur interprétation à ceux d’autres études ou écrits portant sur le même thème ou un thème apparenté (Corbin & Strauss, 2008, 2015; Drapeau, 2004; Labelle et al., 2012; Pourtois & Desmet, 1988; Ramalho et al., 2015; Thornberg, 2012; Thornberg & Charmaz, 2012).

6.8.1.2. Transférabilité

La transférabilité concerne l’utilité générale des résultats de la recherche, qu’ils puissent être applicables à d’autres situations ou populations semblables, du moins sous forme d’hypothèse de travail (Drapeau, 2004; Laperrière, 1997b).

141 Considérant que la théorisation qui découle de cette étude est substantive ou intermédiaire – c’est-à-dire que son application est circonscrite au périmètre des données recueillies (Corbin & Strauss, 2008, 2015; Labelle et al., 2012) –, une limite à la transférabilité des résultats peut être identifiée. Cela dit, il est tout de même possible de favoriser une certaine transférabilité de ces résultats en fournissant une description détaillée du contexte dans lequel s’inscrit l’étude, des participants et du processus de recherche (Drapeau, 2004; Guba, 1981; Laperrière, 1997b). Le présent chapitre apporte plusieurs renseignements à cet égard. De même, l’analyse fine des catégories, présentée aux chapitres 7, 8 et 9

(respectivement p. 149, p. 237 et p. 359) ne peut qu’ajouter à la transférabilité des résultats de l’étude.

6.8.1.3. Fiabilité

La fiabilité fait référence à la possibilité de reproduire les résultats de l’étude, à leur stabilité (Drapeau, 2004; Guba, 1981), ou à l’applicabilité extensive des analyses dans le temps et l’espace (Laperrière, 1997b). Il ne s’agit pas tant d’être en mesure de reproduire une description empirique d’une situation donnée, mais plutôt les outils conceptuels qui ont été utilisés pour l’appréhender (Laperrière, 1997b). De manière à rendre les analyses et les résultats de l’étude fiables, les moyens suivants ont été utilisés :

− Pour s’assurer que les résultats tiennent compte de l’évolution du phénomène à l’étude, une rencontre par visioconférence avec des participants et des membres des OBNL a été réalisée afin de recevoir leur rétroaction (Drapeau, 2004).

− L’échantillonnage théorique et la recherche de la saturation théorique ont fait en sorte que l’ensemble des incidents ou des occurrences ont été pris en considération (Laperrière, 1997b). Il a alors été possible d’isoler les éléments essentiels du phénomène à l’étude et de les distinguer des éléments plus accessoires.

− La triangulation des méthodes de collecte de données (entrevues et collecte documentaire) et la triangulation spatiale (collecte des données

dans cinq régions différentes) ont permis une recherche de la concordance des résultats et, ainsi, de mieux comprendre les contradictions entre les perspectives répertoriées dans l’espace et le temps.

− Pour faciliter la reproduction et l’évaluation des analyses par un tiers, le processus de recherche a été détaillé et les outils utilisés sont disponibles en annexes (Annexes A à G, p. 441-477). Aussi, les mémos rédigés ont aidé à la traçabilité de la démarche. Ils définissent les catégories, précisent la dynamique qui les lie entre eux, ainsi que rapportent les décisions prises tout au long du processus de recherche et leur rationnel.

− Divers acteurs (chercheures, membres du jury d’examen synthèse et de thèse, pairs) ont été appelés à critiquer l’ensemble du processus de recherche et, par le fait même, ont exercé le rôle d’un audit veillant à la fiabilité de l’étude (Guba, 1981). La réalisation de l’étude a d’abord été supervisée par deux chercheures expérimentées dans le domaine du vieillissement et de la participation sociale des aînés, soit mes codirectrices de thèse, contribuant ainsi à sa bonne marche. Les membres du jury d’examen de synthèse ont éprouvé et commenté le processus de recherche. Des pairs ont pu faire de même lors des ateliers de recherche 1, 2 et 3 réalisés au Centre de recherche sur le vieillissement du CIUSSS de l’Estrie – CHUS. Ces ateliers consistent à présenter l’état d’avancement du projet doctoral devant un groupe composé de professeures ou professeurs et d’étudiantes ou d’étudiants.

6.8.2. Composantes pour assurer la qualité scientifique d’une recherche ayant recours à une MTA

Chaque approche qualitative s’appuie sur des fondements épistémologiques et théoriques différents, et dispose de ses propres procédures (Corbin & Strauss, 2015). Les mêmes composantes ne peuvent donc être utilisées mur à mur pour assurer ou évaluer la qualité scientifique de toute étude qualitative. En ce sens, Corbin et Strauss (2015) proposent deux listes de composantes, énoncées sous forme de questions, pour assurer ou évaluer la qualité scientifique d’une étude

143 recourant à une MTA : une première liste relative à sa cohérence méthodologique et, une seconde liste, spécifique à sa qualité et à son applicabilité (Annexes I et

J, pp. 481 et 487). Ces composantes se veulent des lignes directrices et non des critères à appliquer avec rigidité sans tenir compte des circonstances de réalisation de l’étude. Pour montrer comment ces composantes ont été prises en compte dans le cadre de cette thèse, des réponses relativement succinctes sont données pour chacune des questions posées.