Priorisation des lacs nécessitant une intervention

Chaque plan d’eau possède un potentiel de production annuelle de poissons qui lui est propre et que nous appelons rendement estimé; selon différents facteurs, il fournira ou non ce rendement que l'on exprime en kg de poissons récoltés par année. La façon utilisée pour le calculer dans ce document réfère à la grille développée par Vézina (1978); soit celle utilisée par la DAF pour le suivi des populations d'ombles de fontaine de la région (annexe). Selon cette méthode, il est possible d’estimer, à partir de la profondeur moyenne, la biomasse en kg/ha que celui-ci devrait théoriquement donner. Pour les lacs dont la profondeur moyenne est inconnue, nous avons utilisé un rendement de 5 kg/ha; cette estimation est basée sur la moyenne des rendements du territoire pour les populations allopatriques d'ombles de fontaine. Dans la grande majorité des cas, un lac devrait fournir ce rendement, ou du moins s'en approcher, à moins d'une pression de pêche insuffisante, d'une déficience d'habitats ou de la présence d'espèces compétitrices.

Ainsi, dans la présente démarche, nous avons fait une analyse en identifiant les lacs en fonction de leur déficit de production, c’est-à-dire ceux dont le rendement effectif se situait en dessous de leur rendement estimé (sur une moyenne de 5 ans). Pour chacun de ces lacs, nous avons identifié la cause la plus probable de ce déficit et, lorsque possible, nous avons proposé une ou des solutions pour y remédier. Chaque lac s’est donc vu décerner un pointage résultant des trois critères suivants: le coût au kg d'ombles de fontaine produits par l'action proposée, le gain en fréquentation suite à cette action et, finalement, l'importance de ce gain pour le secteur.

Description des critères

1- Coût par kilogramme d’omble de fontaine produit (C)

Ce critère représente le prix par kg de nouveaux ombles de fontaine produits que coûtera la ou les interventions proposées. Afin de distinguer les coûts des interventions, chaque plan d’eau a obtenu une cote de 0 à 1, selon le tableau ci-dessous :

59. coûtera cher, plus il obtiendra une cote élevée et plus il se retrouvera en tête de la liste des lacs à prioriser pour l’aménagement.

2- Gain en fréquentation (F)

Ce critère permet d'estimer le potentiel de récolte par les pêcheurs (%) des ombles nouvellement produits par l’intervention proposée. La cotation retenue est la suivante :

Pourcentage récolté des

nouveaux ombles produits Cote

Plus de 75 $ 1

Entre 25 et 75 0,5

Moins de 25 0

Ici, plus le pourcentage récolté des nouveaux ombles sera élevé, plus le lac se verra attribuer une forte cote et plus il sera priorisé pour l'intervention proposée.

3- Importance du gain pour le secteur (S)

Comme pour les lacs importants (section 4.2), ce critère a été retenu afin de bien distinguer les secteurs qui ont besoin d’une nouvelle production d’ombles. Les lacs ont reçu une cote comparant, en termes de biomasse, leur nouvelle production à celle du secteur dans lequel ils se trouvent.

Pourcentage d’augmentation de la biomasse d’ombles dans le secteur

Cote

Plus de 10% 1

Entre 5 et 10% 0,75

Entre 1 et 4% 0,5

Moins de 1% 0,1

Pour une même production d'ombles, la cote sera plus élevée pour un lac se situant dans un secteur à faible potentiel, car le gain, en % de la biomasse, sera proportionnellement plus élevé.

Afin de dresser par priorité la liste des lacs nécessitant une ou des interventions, la somme des trois critères a permis d’obtenir une cote finale en attribuant une valeur égale à chacun des critères mentionnés plus haut. Notons cependant que si un de ces critères obtenait une valeur nulle, automatiquement la cote finale équivalait à 0.

Cote finale de priorisation= C+F+S si C, F ou S > 0

Le tableau 5 présente, par ordre d’importance, les lacs à prioriser en termes d’interventions. L’analyse a été faite selon les connaissances actuelles et donc la liste pourrait se modifier au fil des ans. On comprendra que, pour deux plans d'eau ayant la même cote, on donnera privilège à celui enregistrant le plus important déficit. Cette liste représente un point de départ intéressant et, après une analyse beaucoup plus fine, conjuguée avec une vérification sur le terrain, l’ordre des lacs pourrait changer.

Actions:

· Valider la liste de priorisation des lacs du tableau 5

· Réaliser, par ordre de priorité, les interventions proposées dans le tableau 5

Tableau 5. Ordre de priorité pour les lacs présentant un potentiel d’intervention

Nom du lac* Biomasse

effective (kg) Biomasse

estimée (kg) Écart

(kg) Analyse Action Cote de

priorisation Tête (de la) 54 114 -60 Baisse marquée du niveau de l'eau Relocaliser 600 poissons par année (programme sur

l’épinoche)

3,00

Gauthier 76 132 -56 Déficit de recrutement Consolider le barrage et aménager une passe

migratoire -Nettoyer l'émissaire

3,00

Jamay 47 97 -50 Déficit de recrutement Aménager une frayère 3,00

Deux Décharges (aux) 14 57 -43 Déficit de recrutement Relocaliser 375 poissons par année (programme sur

l’épinoche) 3,00

Clapin 61 92 -31 Déficit de recrutement (bons résultats des

ensemencements de 1996)

Nettoyer l'émissaire et installer une passe migratoire 3,00

Grosse (de la) 0 28 -28 Déficit d'oxygène en hiver Ensemencer des poissons 1+ an 3,00

Barbue (de la) 0 27,6 -28 Déficit d'oxygène en hiver -Aucune déclaration

de pêche Alimenter en eau par le lac Pourri 3,00

Aimé (à) 12 32 -20 Manque de données -Baisse du niveau de l'eau Introduire des castors -Peser des poissons 2,75

Bouleaux (des) 0 69 -69 Déficit de recrutement Aménager une frayère (Pro Faune 2001) 2,50

Buteux 285 339 -54 Déficit de recrutement -Passe migratoire

dégradée

Restaurer la passe migratoire 2,50

Feuillos 84 125 -41 Déficit de recrutement Aménager une frayère (tributaire principal) 2,50

Tyran (du) 0 25 -25 Oxygène vérifié à l'hiver 2000 -Ensemencement

de 1 500 fretins en septembre 2001

Fermer le lac en 2002 -Ouvrir le lac le 24 juin 2003 -Mettre le quota à 250 poissons

2,50

Ecluse (à l’) 43 65 -22 Accès difficile -Peu profond Promouvoir la pêche -Mettre une chaloupe 2,50

Père-Cosaque (du) 0 10,4 -10 Déficit de recrutement -Très peu productif -Très profond -Aucune déclaration de pêche

Introduire de l'omble chevalier 2,50

Montagne à Durand ( 2* ) 6 15 -9 Accès difficile. Manque de données Améliorer le sentier -Peser des poissons 2,50

Honorat 82 253 -171 Potentiel restant Améliorer l'accès -Mettre des chaloupes -Promouvoir

la pêche

2,25

Baribeau 17 52 -35 Déficit de recrutement Aménager une frayère (Pro Faune 2001) 2,25 Clair (petit) 0 15 -15 Pas de circulation avec le lac Clair Améliorer, si possible, la circulation avec le lac aux Étoiles 2,10 Etroit 99 114 -15 Aucune circulation des poissons dans l'émissaire Aménager la frayère du tributaire du lac de la Grosse 2,10

Peuplier (du) 10 24,3 -14 Déclarations imprécises -Pêché surtout par le

camping Buteux Aménager, si possible, les tributaires et l'émissaire 2,10

Orme (de l’) 2 13,6 -12 Déficit de recrutement -Accès difficile -Effort et succès très faibles

Aménager un sentier à partir du lac à l'Écluse-Introduire de l'omble chevalier

2,10

Ile (de l’) 21 31,3 -10 Déficit de recrutement -Rendement variable Relocaliser 300 poissons 2,10

Sac (du) 35 43,9 -8,9 Déficit de recrutement -Masse moyenne très élevée -Accès difficile

Améliorer l'accès (après coupe forestière) 2,10

Rognon (du) 12 17,2 -5,2 Manque de données -Récolte variable -Déficit de recrutement

Peser des poissons -Ensemencer des alevins 2,10

Coquille 12 17 -5 Déficit de recrutement -Lac très profond -Masse

moyenne élevée

Introduire de l'omble chevalier 2,10

Elzéar 0 5 -5 Déficit de recrutement -Récolte très variable Ensemencer des alevins 2,10

Canards (aux) 204 513 -309 Si on tient compte de l'omble chevalier, le déficit n'est que de 60 kg (12 %)-Potentiel restant

Aménager un stationnement -Mettre des chaloupes -Promouvoir la pêche

2,00

Oeuf (de l’) 12 58 -46 Déficit de recrutement Relocaliser 225 poissons par année (programme sur

l’épinoche)

2,00

Osmonde (de l’) 63 73,5 -11 Rendement variable Améliorer, si possible, la circulation avec le lac Paturin 2,00

Montagne à Durand ( 1* ) 0 5 -5 Potentiel restant Améliorer le sentier 2,00

Vital 5 16,6 -12 Accès difficile (VTT) -Effort supérieur avant 1989 Mettre une chaloupe 1,60

*Le nom des lacs en italique indique qu’il y a présence d’épinoches.

63.