a) Maladies qui remplacent la farine des blés par une poussière noire
L’utilisation, dans certaines régions, dans le cas des maladies qui rendent noir l’intérieur des grains de céréales, de termes populaires différents (blés niellés/blés mouchetés) pour distinguer les grains de froments malades (blés niellés), des grains de froments sains mais recouverts de poussière noire provenant de grains de froments malades (blés mouchetés), associée à des pratiques paysannes de protection contre la maladie, nous renseignent indirectement sur une certaine représentation populaire. Le blé moucheté est du blé sain sali au moment de la récolte ou lors des différentes manipulations par du blé malade dénommé blé niellé, qui est lui caractérisé par la présence d’une poussière noire, parfois puant le poisson pourri, à la place de la farine blanche. Plus que le blé niellé, les paysans craignent le blé moucheté. Ils pourraient enlever aisément les grains niellés qui ne font donc que réduire le rendement mais ils se séparent difficilement de la poussière noire attachée aux blés sains qui donne une farine de couleur d’encre et d’une odeur de poisson pourri et qui de ce fait se vendent à bas prix. Les paysans cherchent à lessiver les grains de froment destinés aux semis, de diverses manières, en utilisant diverses
sortes de lessives, très généralement à base de chaux, mais aussi parfois à base de saumure ou de salpêtre. L’objectif constant est d’essayer de retirer la moucheture éventuelle, la « saleté » présente sur les semences saines ou de la rendre inoffensive, car, sans cela, ils risqueraient, selon les récits qui les décrivent, d’avoir au printemps, des épis issus de ces semences, contenant des blés niellés. Les termes « lessive » et « lessiver » sous-entendent aussi l’objectif de cette pratique. Plusieurs textes, dans toute l’Europe, nombreux à partir de la fin du 17e siècle, décrivent ces pratiques et informent sur les explications fournies par les paysans. Ils nous renseignent aussi sur le fait que les paysans trient les semences pour ne garder que les grains les plus sains et les plus propres avant de les lessiver ; qu’ils cherchent aussi à acheter des semences dans d’autres régions où la maladie n’existe pas. Par exemple, Duhamel du Monceau nous apprend, en 1755, dans le quatrième volume de son Traité de la culture des
terres, au sujet de la nielle qui remplit le grain de poussière noire puante, que les
fermiers ont la précaution de faire laver les sacs qu’ils utilisent pour y mettre leurs semences, car, dit-il, ces fermiers prétendent que « l’ordure est capable de produire les maladies » de la nielle, que « la poussière noire [est]} contagieuse ». Les intempéries ne sont pas nécessairement absentes dans ces représentations, elles peuvent être, au moment du semis ou de la récolte, à l’origine de la première apparition du mal dans une région, elles peuvent favoriser ou non son développement, comme l’expliquent certains auteurs qui approuvent ou non les pratiques paysannes. Plusieurs auteurs néanmoins, qui défendent les explications savantes issues de l’Antiquité, pour lesquelles il s’agit essentiellement du résultat des effets de certaines situations météorologiques (voir plus haut) et non d’une salissure provenant d’un grain malade, critiquent sévèrement ce qu’ils considèrent comme de l’obscurantisme et de prétendus secrets routiniers paysans. Au 18e siècle, dans le cadre d’un contexte favorable à l’écoute des savoirs ouvriers et à la confrontation de l’expérience savante et des expériences professionnelles, plusieurs savants prétendent prendre en considération les connaissances paysannes pour développer de nouvelles hypothèses sur les maladies des plantes cultivées, comme nous le verrons plus loin. Dans ces écrits qui s’intéressent particulièrement aux pratiques paysannes, à partir des années 1730, les moyens paysans de se prémunir contre la maladie qui rend noir les grains que nous venons de décrire sont présentés en détail.
b) Maladies réduisant les récoltes
Il est possible qu’il y ait d’autres pratiques paysannes de prévention pour les autres symptômes affectant les cultures qui réduisent la production sans modifier la nature qualitative de la récolte, comme le font les précédents. De nombreux auteurs proposent en effet, depuis l’Antiquité, de protéger les cultures contre les effets néfastes des brouillards et des rosées, en créant des fumées artificielles, essentiellement par des feux de broussailles, de fumiers, etc, mais nous avons trouvé néanmoins très peu de description de tels remèdes effectivement pratiqués dans les campagnes. Ainsi Pline propose, de brûler dans les vignes et les champs, « des sarments, ou des tas de menue paille, des herbes et des broussailles arrachées » pour se prémunir des brouillards nuisibles. Columelle prescrit de disposer des tas de paille entre les lignes de vignes et d’y mettre le feu lorsqu’un froid inhabituel s’annonce. Selon lui la fumée qui s’en dégage, chasse « le brouillard et la rouille. » L'auteur des Géoponiques propose la même chose, pour répandre de la fumée sur les vignobles, au 10e siècle et ainsi les protéger de la rouille. Palladius suggère de même, au 5e siècle, de brûler, pour se prémunir des brouillards et de la rubigo (rouille), en même temps, « des tas de paille et de fanes disposés en différents endroits du jardin. » Ces remèdes sont à nouveau préconisés à l’époque moderne. En 1600, Olivier de Serres prétend ainsi que les gelées sont détournées de la vigne, si, pour les prévenir, on fait, en plusieurs endroits, « de grosses et épaisses fumées avec des pailles humides, et des fumiers à demi-pourris, lesquels rompant l'air, dissolvent de telles nuisances. ».Ces solutions sont préconisées par Elie Vinet et Antoine Mizauld dans leur Maison
champestre, éditée en 1607, pour protéger arbres, fruits et vignes de « la roüille,
bruïne, hasle et autres maux qui adviennent de l'air. » Remèdes que l’on trouve encore proposés au XVIIIe siècle dans le cadre d’une météorologie influencée par la chimie ; ainsi en 1751, pour se préserver de l’action de la « nielle » qui serait « une rosée corrosive », un auteur anonyme invite dans le Journal œconomique à brûler du fumier sur le bord du champ de blé à protéger, avant le lever du Soleil. La fumée, qui s’en dégageait, corrigerait ainsi « l'acrimonie de la rosée » ou interromprait l'action du Soleil sur elle en épaississant l'air.
Des remèdes similaires se retrouvent dans d'autres civilisations ; ainsi dans sa
Météorologie générale, Hippolyte Marié-Davy, en 1877, nous informe qu’en Inde, où,
leurs champs des feux accompagnés de beaucoup de fumée pour constituer des « nuages artificiels » qui suffisent à protéger les récoltes. Nous pourrions aussi citer l'Inca Garcilaso de la Vega. qui raconte, dans ses Comentarios reales que lorsque les Indiens de la vallée de Cuzco craignaient, à l’époque de sa jeunesse, le gel pour leur culture, « ils allumaient du feu chez eux, et en mettaient aux fumiers pour faire de la fumée » qui formait, selon eux, un nuage protecteur. Aujourd'hui, dans les vignobles septentrionaux européens qui sont sujets au gel, les vignerons installent, dans leurs vignes, des chaufferettes qu'ils allument, lorsqu'il y a risque de gel ou de brouillard ; intempéries dont les experts contemporains assurent qu’elles agissent de deux manières, comme conditions climatiques du développement de champignons microscopiques parasites responsables de maladies, ou en provoquant de petites blessures qui sont autant de points de pénétration de ces champignons.
Chez les Indiens Sherenté, nous apprend Claude Lévi-Strauss, le « feu de cuisine », feu artificiel, s’interpose entre le soleil et l’humanité. Par sa présence, le « feu de cuisine » évite une disjonction totale, il unit le soleil et la terre et préserve l’homme du « monde pourri » qui serait son lot si le soleil disparaissait vraiment ; mais cette présence est aussi interposée, ce qui revient à dire qu’elle écarte le risque d’une conjonction totale entre la terre et le soleil, d’où résulterait un « monde brûlé. »Chez certains Indiens d’Amérique du nord, raconte encore Claude Lévi-Strauss, le brouillard prive les hommes de viande (qui se corrompt) tandis que la fumée, brouillard artificiel, participe à son origine (en la fumant ?).
Feu du ciel qui brûle, gelée du ciel qui gèle, brouillard ou rosée du ciel qui corrompt, et, fumée, ce brouillard artificiel qui protège de la corruption sans consumer : les mêmes constats et pratiques issues d'une longue cohabitation avec les intempéries, tout en étant en accord avec les mythes ou les explications « savantes » ou « scientifiques. »