Plan stratégique

L’un des champs d’activité fondamentaux à la gestion des risques est l’inclusion au processus de planification stratégique. Les ministères et les organismes publics doivent remettre des plans stratégiques qui ne comportent pas obligatoirement des éléments de gestion des risques. Comme ils couvrent plusieurs années, les plans stratégiques des entités ne sont pas remis systématiquement chaque année, un décalage des périodes couvertes pouvant être observé. Ceci explique que ce ne sont pas toutes les entités qui remettent un plan chaque année.

Pour l’exercice 2006-2007, sur les 12 entités ayant déposé un plan stratégique, seulement quatre organisations inclurent l’aspect de gestion des risques dans leur plan stratégique alors que huit entités affirmèrent ne pas l’avoir inclus. Il faut noter que 55 répondants affirmèrent ne pas savoir si leur entité avait fait couvert la gestion des risques dans son plan stratégique, ce qui vient diminuer la représentativité de ces résultats. Une relation statistiquement significative est présente entre le Type d’entité et la réponse à cette question (Test exact de Fisher 0,031). Cette relation est possiblement spécieuse puisque seuls des organismes rapportèrent avoir déposé un plan stratégique, ce qui biaise le test. Le même test en employant la variable Typologie ne permet pas d’arriver à une relation statistiquement significative. Pour l’exercice 2007-2008, 19 entités sur 68 affirmèrent avoir déposé un plan stratégique. De ces dernières, seulement trois (15,79%) y inclurent la gestion des risques. Aucune relation statistiquement significative n’émerge au niveau de cette variable, ce qui peut cependant être causé par la petite taille de l’échantillon. Pour l’exercice 2008-2009, seulement 12 entités déposèrent un plan stratégique. De cet échantillon, cinq (41,67%) inclurent la gestion des risques à ce plan, sans qu’une relation statistiquement significative n’émerge avec les variables Type et Typologie. Pour l’exercice

86 2009-2010, sur 33 organisations ayant déposé un plan stratégique, seulement sept (21,21%) y ont incorporé des éléments de gestion des risques. Une relation statistiquement significative émerge lorsque la variable Type est considérée (Test exact de Fisher 0,027), les ministères ayant déposé un plan stratégique ayant plus tendance à considérer la gestion des risques. En effectuant un croisement avec la variable Typologie, les ministères et les organisations prodiguant des services à la population ont plus tendance à inclure la gestion des risques à leur plan stratégique (Test exact de Fisher 0,005). Pour l’exercice 2010-2011, cinq organisations déposèrent un plan stratégique et seulement une mentionna l’utilisation de la gestion des risques dans ce dernier.

Le graphique 3.7 illustre l’évolution de l’implantation de la gestion des risques dans les plans stratégiques qui furent déposés dans l’année spécifiée.

Figure 3.7. Proportion des plans stratégiques avec des éléments de gestion des risques

Comme la définition de risque varie beaucoup d’une entité à l’autre, il convient de s’interroger sur les façons dont la gestion des risques peut être prise en compte dans un plan stratégique. Pour illustrer cette situation, une vérification fut faite sur l’ensemble des plans stratégiques répondant au critère de recherche « plan<2>stratégique risque » dans les archives numériques de l’Assemblée nationale du Québec. La formulation de ce critère de recherche permet d’identifier tous les documents répondant aux conditions suivantes; contient le mot risque et contient les mots « plan » ainsi que « stratégique » à une distance

33,30% 15,79% 41,66% 21,21% 20% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011

87 maximale de deux mots. Ceci donne un ensemble de 62 plans stratégiques ayant mentionné le terme risque. Ces derniers furent regroupés dans les catégories suivantes :

1. Mention des risques pouvant affecter les cibles et objectifs inscrits dans le plan stratégique

2. Mention de cibles ou d’objectifs en gestion des risques, avec indicateurs mesurables pour les atteindre (ex. Améliorer la gestion des risques en complétant 80% des actions de mitigation qui sont inscrites au registre)

3. Mention de cibles, d’objectifs ou d’intention sans indicateurs mesurables pour les atteindre (Améliorer la gestion des risques ou créer une politique de gestion des risques)

4. Explications sur l’état d’avancement de la gestion des risques dans un contexte administratif (ex : Nous avons une politique de gestion des risques)

5. Utilisation du terme risque dans un autre contexte que celui de la planification de la gestion des risques

Figure 3.8. Nombre d’entités selon le type d’application de la gestion des risques

Dans 41,9% des cas, la terminologie de risque est employée sans lien avec la gestion des risques stratégiques ou l’atteinte d’objectifs précis. 38,7% énoncent des intentions ou des objectifs sans que ces derniers ne soient associés à des cibles mesurables et atteignables. Finalement, il convient de mentionner que seules deux organisations mentionnent des risques susceptibles d’affecter l’atteinte de leurs objectifs, soit Hydro-Québec dans son

26 2 24 8 2 0 10 20 30 5 4 3 2 1 Nombre d'entités Niveau d 'intégration Nombre d'entités

88 rapport 2009-2013 (Hydro-Québec, 2009, p.83) et le Bureau du Forestier en chef (Bureau du Forestier en Chef, 2008, p.4-5). Ce faisant, elles appliquent la gestion des risques dans l’établissement de leur stratégie. Ces deux entités font part d’une très bonne intégration de la gestion des risques à leur vision long terme, mais il faut souligner qu’elles ne sont pas assujetties à la LAP. Une limite de la méthode qui fut employée est qu’il est possible que certaines organisations considèrent les entraves susceptibles d’affecter l’atteinte de leurs objectifs, sans toutefois spécifiquement les identifier comme des risques, ce qui contournerait les mots-clefs employés pour la présente revue. Des recherches documentaires plus approfondies pourraient être utiles, dans le cadre de recherches futures.