Phase 3 : Identification d’une variabilité inter/intra utilisateurs

L’objectif  de  cette  étape  est  de  trouver  les  attributs  segmentant  les  groupes  de  préférences, c’est à dire les caractéristiques qui discriminent le plus les deux groupes 

de  préférences,  que  ce  soit  parmi  les  préférences  ou  parmi  les  aversions.  Dans  un  premier  temps,  nous  allons  identifier  les  caractéristiques  physiques  des  produits  qui  suscitent  les  préférences  ainsi  que  les  aversions  pour  chaque  groupe  de  préférences,  nous  identifierons  aussi  les  caractéristiques  physiques  attendues  et  rejetées,  communes  aux  deux  groupes  et  différenciant  les  deux  groupes.  Nous  identifierons  alors  les  attributs  sur  lesquels  porte  la  variabilité  et  proposerons  un  critère  de  variabilité. 

Suite  aux  résultats  des  sections  précédentes,  nous  considérons  les  deux  groupes  de  préférences,  G1  et  G2,  ayant  pour  produits  préférés  A,  B,  H  et  D,  E,  G,  J  et  K  respectivement.  

Considérons tout d’abord le groupe G1.  

Les produits A, B et H apparaissent sur la partie supérieure de la carte qui décrit des  produits  « fashion»,  « innovants »  et  « attractifs »  « luxueux »  (figure  51).  Nous  reportons  les  caractéristiques  objectives  décrivant  ces  attributs,  issues  de  la  table  3,  sur la représentation ACP des produits ci‐dessous :       Figure 51.  Sélection des produits préférés du groupe G1 sur l’ACP du consensus   Considérons ensuite le groupe G2  Les produits D, E, G, J et K, présents sur le quart droit de la carte peuvent être décrits  comme « fonctionnels » et « technologiques » (figure 52).  

Termes ayant une forte inertie sur l’axe 2 : Innovant, attractif, luxueux, fashion

Produits A, B, H :

« Présence d’un principe technique nouveau, invitant à expérimenter une nouvelle gestuelle »

« Présence d’un écran » « Forme protogéométrique » Forme ronde .

Figure 52.  Sélection des produits préférés du groupe G2 sur l’ACP du consensus 

Caractéristiques physiques communes attendues  

Les  caractéristiques  physiques  communes  attendues  sur  lesquelles  portent  les  préférences des deux groupes sont : 

• Une  forme  protogéométrique,  plutôt  ronde  pour  satisfaire  le  groupe  G1,  plutôt  parallélépipédique pour satisfaire le groupe G2.  

• Les deux groupes attendent la présence d’un écran, plutôt petit pour le groupe G1  et plutôt large et grand pour le groupe G2. 

Caractéristiques physiques discriminantes attendues et rejetées 

La présence d’un principe technique nouveau invitant à une gestuelle nouvelle plaît au  groupe  G1,  alors  que  le  groupe  G2  préfère  des  dispositifs  présentant  de  nombreux  boutons de commande, reconnaissables, et permettant de naviguer avec précision dans  le menu.  Ces caractéristiques portant sur la gestuelle de manipulation sont discriminantes.  Regardons aussi la contribution aux axes des autres produits.  Regardons les produits qui se trouvent placés près de l’axe 1 à l’opposé des E, G, J et K  préférés du groupe G2. Les produits C, F, L et I sont extrêmes sur l’axe 1, et contribuent  donc fortement à l’inertie de cet axe. Ces produits, caractérisés par les  sujets comme  étant  « ludiques »,  « futuristes »  et  « sensationnels »  se  trouvent  placés  exactement  à  l’opposé des produits préférés du groupe G2 par rapport à l’axe 2.  

Ce  qui  plaît  au  groupe  G2  est  l’ensemble  des  attributs  présentés  ci‐dessus,  et  ce  qui  déplaît  à  ce  groupe  est  l’ensemble  des  caractéristiques  suivantes  (caractéristiques 

Termes ayant une forte inertie sur l’axe 1 : Fonctionnel, complet, technologique

Produits E, G, J, K Forme protogéométrique parallélépipèdique, compacte, mince, grand écran,

nombreux boutons de commande, reconnaissables, permettant de naviguer avec précision dans le menu.

objectives  des  attributs   ludiques »,  « futuristes »  et  « sensationnels »),  portant  précisément sur 

• l’absence d’écran 

• la  modalité  de  contrôle  de  l’interface  (tactile  ou  gestuelle),  se  référant  à  une  gestuelle nouvelle de l’utilisateur, présentant des éléments physiques originaux et  aucun bouton. 

Par ailleurs, regardons les produits extrêmes sur l’axe 2 à l’opposé des produits A, B et  H, préférés du groupe 1. 

Les produits M et D sont extrêmes sur l’axe 2, ils sont décrits comme étant « robustes »  et  « simples ».  Ces  attributs  sémantiques  contribuent  fortement  à  l’inertie  de  cet  axe,  mais à l’opposé des attributs « fashion», « innovants » et « attractifs » « luxueux ». qui se  trouvent placés près de l’axe 2 à l’autre extrémité. Les caractéristiques physiques des  produits qui suscitent les aversions du groupe 1 sont les formes parallélépipédiques à  volumes  épais,  sans  aucun  élément  indépendant  ni  morceau  mobile,  aux  formes  compactes,  et  sans  aucun  écran,  ou  si  un  écran  existe,  il  est  réduit.  Les  textures  sont  composées de plastique ou caoutchouc. Des boutons évidents et explicites, des formes  géométriques simples, un bouton par fonction. La population constituant le groupe 1  n’apprécie pas du tout les produits présentant ces caractéristiques.  

Ce  qui  plaît  au  groupe  G1  est  l’ensemble  des  caractéristiques  physiques  des  termes  « fashion», « innovants »  et  « attractifs »  « luxueux ». ,  et ce  qui  déplaît  à  ce  groupe  est  l’ensemble  des  caractéristiques  suivantes  (caractéristiques  objectives  des  attributs   « robuste » et « simple »), portant précisément sur :  • l’absence d’écran  • les textures composées de plastique ou caoutchouc  • la modalité de contrôle par boutons. La table 5 synthétise les attributs expliquant les préférences et les aversions de chaque  groupe. 5. Tableau de résultats des descriptions d’attributs des produits préférés et rejetés  Préférences du groupe 1

‐ forme simple protogéométrique ronde ‐ principe technique évident qui n’a pas été

vu préalablement, invitant à expérimenter une nouvelle gestuelle

‐ un écran,

Préférences du groupe 2

‐ forme simple protogéométrique parallélépipédique ‐ grand écran et comprenant

‐ nombreux boutons de commande facilement reconnaissables, permettant de naviguer avec précision dans le menu

‐ des textures brillantes, des couleurs se rapportant à celle des bijoux

‐ nombreuses fonctionnalités

Aversions du groupe 1

• absence d’écran

• les textures composées de plastique ou caoutchouc

• modalité de contrôle par boutons

Aversions du groupe 2

• absence d’écran

• modalité de contrôle de l’interface (tactile ou gestuelle), se référant à une gestuelle nouvelle de l’utilisateur, présentant des éléments physiques originaux et aucun bouton.

Les caractéristiques physiques qui ont été trouvées de façon commune dans les deux  groupes de préférences sont la présence d’un écran (un petit écran de commande ou  un  grand  écran)  et  la  présence  d’une  forme  protogéométrique  (la  forme  ronde  est  préférée par le groupe 1, et la forme parallélépipédique par le groupe 2). Concernant  l’écran, tous les produits préférés, A, B et H pour le groupe 1, D, J et K pour le groupe 2,  présentent  une  forme  incluant  un  écran.  Les  produits  qui  n’incluent  pas  un  écran  semblent avoir peu de chances d’être préférés.  

Concernant les différences principales entre les produits préférés par les deux groupes  de  préférences,  ces  différences  sont  formalisées  respectivement  par  d’une  part  la  « présence  d’un  principe  technique  évident  n’ayant  pas  été  vu  auparavant,  invitant  à 

expérimenter un nouveau geste », et d’autre part « la présence de boutons et d’un écran  traditionnels qui permettent de naviguer avec précision dans le menu ». 

En synthèse :  

En  s’aidant  du  tableau,  les  analyses  nous  permettent  de  savoir  où  porter  notre  attention. En effet, au delà des questions d’ordre formel, de couleur ou de texture, les  caractéristiques discriminantes se révèlent être la modalité de contrôle des dispositifs.  La variabilité porte donc sur la nécessité de contrôler, qui varie d’un groupe à l’autre.  Nous  proposons  de  nous  concentrer  sur  le  degré  de  contrôle  qui  segmente  les  préférences. Cela étant, les termes ne sont pas unifiés dans une même dimension qui  reprend les termes comme étant les pôles d’une unique dimension.  

Le  « degré  de  contrôle »  étant  l’unique  dimension  qui  nous  paraît  sensée  pour  le  produit  considéré  et  qui  réconcilie  les  deux  attributs  sémantiques  propres  aux  deux  groupes  de  produits :  attractif,  innovant  et  luxueux  d’une  part,  et  technologique, 

fonctionnel  et  complet  d’autre  part,  nous  proposons  de  créer  une  nouvelle 

fonction « variabilité du  degré  de  contrôle »  pour  laquelle  les  deux  groupes  de  préférences sont satisfait par les deux extrêmes : 

• degré de contrôle fin et précis satisfaisant le groupe G1 (fonctionnel…)  • degré de contrôle aléatoire satisfaisant le groupe G2 (innovant…) 

4.3.2 Intégration d’une nouvelle fonction variabilité du « degré de contrôle »