Le concept d’affordance 

Selon  Gibson,  les  affordances  existent  en  elles‐mêmes,  elles  sont  comprises  dans  l’environnement.  Cette  notion  est  introduite  dans  le  champ  du  design  par  Donald  Norman,  psychologue  de  la  perception  qui  s’intéresse  à  la  conception  d’objets.  Il  est  aussi  acquis  pour  Norman que  l’affordance  est  comprise  dans  le  monde  et  que  par  extension, l’objet, par son apparence, fournit les informations nécessaires à son usage.  Mais il distingue les « affordances perçues » des « affordances réelles ». Les premières 

peuvent  être  des  conventions,  des  signes,  manipulés  par  le  designer,  alors  que  les  affordances réelles peuvent échapper à son action.   Norman propose d’aider à la maîtrise des affordances en suggérant de distinguer trois  sortes de contraintes : physique, logique et culturelle [NORMAN, 1999] :  • la contrainte physique est l’affordance réelle (exemple du curseur de la souris  qui ne peut pas sortir de l’écran),  

• la  contrainte  logique  est  liée  à  la  cohérence  entre  ce  qui  est  vu/visible  par  l’utilisateur  et  comment  le  système  fonctionne  (information  d’un  clic  possible  sur  cinq  boutons  alors  que  seuls  quatre  sont  visibles,  l’utilisateur  comprend  qu’il  en  manque  un),  la  contrainte  logique  est  liée  au  modèle  conceptuel  que  l’utilisateur se fait du système et qui lui permet de l’utiliser, 

• la contrainte culturelle est l’ensemble des conventions partagées par un groupe  culturel, d’utilisateurs par exemple. 

La  contrainte  physique  ‐  ou  l’affordance  réelle  ‐  est  plus  forte  que  les  deux  autres  contraintes,  car  il  est  impossible  de  l’ignorer  ou  de  la  contourner.  Les  contraintes  logiques  et  culturelles  peuvent  être  transgressées  ou  ignorées,  et  sont  en  cela  plus  faibles.  Néanmoins,  quand  elles  sont  mobilisées  à  bon  escient  par  le  designer,  elles  peuvent devenir une aide précieuse pour l’utilisateur.   Norman propose 4 caractéristiques spécifiques d’une interface bien conçue [NORMAN,  2004].  . Elle doit :  • être évidente, (elle doit permettre l’identification des actions qui sont possibles  à tout moment, par l’utilisation des contraintes).   • faciliter la formation du modèle conceptuel la représentant,   • offrir un bon système de relation entre l’interface et les fonctions, (l’information  doit être évidente pour l’interprétation de l’état du système)  • présenter un feedback (relation entre actions et l’effet résultant)  Overbeeke propose de redéfinir le concept d’affordances et de l’étendre non seulement  aux capacités percepto‐motrices de l’utilisateur et à l’environnement, mais aussi à son  intention et à ses sentiments [OVERBEEKE and WENSVEEN, 2003], car selon l’auteur,  le concept d’unité du sujet inclut ses intentions et n’importe laquelle des actions qui lui  sont possibles, action d’imaginer incluse. 

[GREENO,  1994]  souligne  l’origine  sociale  des  représentations  mentales.  Les  gens  ne  pensent pas et n’agissent pas seuls mais en tant qu’éléments de la communauté sociale  et culturelle. Les concepts évoluent hors du discours des communautés des praticiens  dans  un  certain  domaine  particulier.  Par  exemple,  le  concept  de  rayon  de  braquage  d’une  voiture  a  été  construit  en  réponse  à  certaines  conditions  éprouvées  par  des  conducteurs et des ingénieurs automobile. Il peut être employé très différemment par  différents groupes de personnes. Ce peut être un concept implicite ‐ affordance plus la  capacité d’un conducteur expérimenté. Ou ce peut être un concept symbolique explicite  ‐ par exemple, pour l’instructeur qui doit l’expliquer aux étudiants, ou pour l’ingénieur  qui  le  décrit  avec  la  formule  mathématique.  Et  si  l’ingénieur  conduit  également  une  voiture, ce peut être un concept implicite et explicite en même temps. 

Norman  invite  à  considérer,  dans  son  ouvrage  « Emotional  Design »,  le  rôle  de  l’esthétique  dans  la  conception  de produits,  en  tant  que  résultante de l’ensemble  des  contraintes. Selon lui, un objet attractif rend l’utilisateur détendu, ce qui le rend plus  disposé  à  constituer  un  modèle  conceptuel  du  système  et  à  être  créatif  dans  la  résolution d’un problème qui pourrait survenir, et donc l’amène à considérer le produit  comme  plus  facile  à  utiliser  [NORMAN,  2004].  Ces  éléments  peuvent   aider  les  concepteurs  à  distinguer  les  affordances  (réelles)  des  conventions  ou  signes  (affordances perçues), toutes finalement perçues par l’utilisateur, mais avec un degré  d’influence  différent  pour  le  concepteur  selon  qu’il  peut  concevoir  un  système  ou  un  élément de système. 

[RASMUSSEN  and  VICENTE,  1989]  ont  proposé  à  la  fin  des  années  80  le  modèle  de  conception d’interfaces écologiques s’appuyant aussi sur la Psychologie Écologique de  James J. Gibson [GIBSON, 1986]. Ce modèle invite le concepteur à rendre perceptibles  et donc compréhensibles par l’utilisateur les contraintes et les relations complexes de  l’environnement dans lequel est utilisé le système.  

La  figure  27  illustre  la  taxonomie  SRK20  _{mettant  en  relation  les  3  niveaux  impliqués}  dans la perception: les habiletés, les niveaux de règles et les niveaux de connaissances  (Skills,  Rules,  Knowledge)  [RASMUSSEN  and  VICENTE,  1989].  Ce  modèle  permet  au  concepteur  d’anticiper  et  de  définir  les  comportements  des  utilisateurs  basés  sur  les 

habiletés  (comportement  de  niveau  sensori‐moteur,  ne  requérant  que  très  peu  ou 

aucun contrôle conscient pour exécuter une action routinière), les signes ou niveaux de        

règles  (comportement  basé  sur  l’utilisation  de  règles  sans  forcément  connaître  les  principes  qui  les  soutiennent)  et  les  signes  ou  les  connaissances  (comportement  basé  sur un raisonnement, induisant une charge mentale plus importante pour l’utilisateur,  sollicité  lors  de  situations  nouvelles  ou  impliquant  de  résoudre  un  problème).  La  distinction entre les comportements basés sur les habiletés et les comportements basés  sur les signes ou niveaux de règles dépend de l’attention et du niveau de formation de  chaque individu. 

Concevoir  un  système  qui  sollicite  les  fonctions  de  type  « sensori‐motrices»,  a  pour  conséquence  d’alléger  la  charge  mentale  de  l’utilisateur  et  de  lui  permettre  d’allouer  plus  de  ressources  cognitives  à  des  processus  cognitifs  de  haut  niveau  tels  que  la  résolution de problème et la prise de décision.  

Le concept d’interfaces écologiques proposé par Rasmussen et Vicente pour concevoir  des systèmes de contrôle et commande propose un couplage direct entre la structure  conceptuelle  du  système  contrôlé  et  les  caractéristiques  cognitives  des  opérateurs  humains, comme indiqué sur la figure 27 ci‐dessous.  

Figure 27.  Taxonomie SRK mettant en relation les niveaux impliqués dans la perception