Mais alors, lors d’une activité terre par exemple, quel est l’outil de celui qui prend de la terre dans ses mains afin de créer quelque chose ? Seraient-ce les mains ? Serait-ce la personne ? Mais alors la personne serait-elle son propre objectif étant elle-même objectif, moyen, début et fin ?
Or quand bien même nous sommes dans cette situation courante, nous ne sommes pas seuls, mais hétérologie39 (Bataille, 1930). Et quand nous agissons, utilisons un outil (ça y est le mot est lâché), nous agissons toujours pour, vis-à-vis (d’)autrui en tant que donataire de cette action. L’objet créé et à offrir rayonne comme triple support : de représentation, d’activité physique et de relation. Il est dans le cadre des séances d’ergothérapie tout en étant le créateur de ce cadre, de cette fenêtre vers une histoire se faisant. L’objet entre dans l’intimité des sujets et participe à leur communion, par la même nous sortons de la clôture précédente. « Les objet- matière, déjà-là, sont occasion de trouver en eux, la possibilité d’un geste créateur, d’une poussée créatrice ou re-créatrice 40 ».
Nous sortons aussi de la stricte utilisation et donc du besoin, de la nécessité pour y apporter du désir, de l’imaginaire, de l’affectif et du pédagogique. Mais nous y apportons du législatif, de l’ethnique, et (surtout ?) du risque sortant par la même de la fin. Cet imaginaire, cet affectif fait sortir aussi l’artisan qui s’ouvre ainsi à l’artiste. L’outil – objet-moyen-fin-départ – fait passer l’invisible au visible, il
39 « Lorsqu'on dit que l'hétérologie envisage scientifiquement les questions de l'hétérogénéité, on
ne veut pas dire par là que l'hétérologie est, dans le sens habituel d'une telle formule, la science de l'hétérogène. L'hétérogène est même résolument placé hors de la portée de la connaissance scientifique qui par définition n'est applicable qu'aux éléments homogènes. Avant tout, l'hétérologie s'oppose à n'importe quelle représentation homogène du monde, c'est-à-dire à n'importe quel système philosophique. » (BATAILLE, 1981, La valeur d'usage de D.A.F. de Sade.)
présente, représente, il agit, réagit et imagine ce qui était par ce qui sera. L’outil porte donc le temps, non pas l’instant en tant qu’il est intervalle sur une règle, mais le présent futur passé en tant que vécu, ressenti. L’outil devient alors production, récit, histoire.
Mais nous avons mis de côté l’instrumentalité, la technique et de fait le mode d’emploi, ou plus exactement, les modes d’emploi. En effet, un outil a toujours des modes d’emploi, quand bien même un outil a une fonction donnée face à une fin donnée. Cette fin varie suivant celui qui la pose, et suivant le contexte d’utilisation. Cela a à voir avec le savoir faire (Ardoino, 1963), la dextérité qui ne se trouvent pas a priori dans le mode d’emploi. Un tourne-vis sert a priori à visser, mais il sert aussi à ouvrir des pots de peinture, à ouvrir des huîtres, voire à se blesser quand le savoir faire tourne à la maladresse.
Or ce savoir faire est relatif à l’expérience, à l’apprentissage, il est le retour sur investissement de celui qui a fait. J’ai réussi, atteint mon but mais en plus, je suis riche d’un nouvel apprentissage. Et c’est cette nouvelle richesse qui nous sort de la répétition compulsive, machinale, qui nous rend « intelligent », qui affirme notre psyché et nous permet de vivre et de créer un nouveau savoir faire. Ce n'est pas la richesse d'une bibliothèque qui fait notre aptitude à la consulter et à savoir quoi en faire, mais notre capacité à pouvoir formuler nos besoins et les moyens à mettre en œuvre.
L’outil renvoie aussi au travail manuel, à la peine, et l’ergothérapeute est souvent jugé dans la catégorie de bricoleurs du dimanche, reflet de la culture traditionnelle transmise et véhiculée, entre autres, par l’école. « En caricaturant à peine, le schéma classique distillé avec bonne conscience par l’école s’énonce comme suit :
l’usine c’est le bagne, le bagne est pour les mauvais sujets, le technique et le
professionnel sont pour les mauvais élèves,… et les mauvais élèves sont ceux qui ne « suivent » pas dans les « matières nobles » (CQFD) ! L’école a déjà mis beaucoup de temps à intégrer et à accepter le scientifique, elle se méfie et refuse 40 PIBAROT I., L’ergologie, une perspective française de « l’occupational science » ? in Actes des
encore la technique. Cette attitude n’est pas l’apanage de la seule école, elle est largement partagée dans l’ensemble de la société 41». Nous trouvons tous le plombier génial lors d’une fuite, mais quand même moins noble que l’ébéniste qui lui, relève de l’art . Or, l’activité est l’instance, le lieu de rencontre entre l’acte et l’action comme aventure, mais elle est aussi l’expression littéraire du geste. Même si une dimension intellectuelle est apparue, l’outil reste attaché fortement au travail manuel. Nous avons affaire avec la transformation de ce qui existe déjà, à la modification mais pas à la création. L’outil sert la création mais ne crée pas. Une rééducation des doigts, dixit les patients, par la vannerie est beaucoup moins pénible que de la kinésithérapie. « Cela passe le temps, je fais quelque chose au moins… ». C’est bien la transformation d’un outil de torture kinésithérapique (poulie, électrothérapie…) en un outil de travail manuel (brin d’osier – outil et matériaux) qui fait passer le temps et donc inscrit ce temps dans l’histoire de la personne. Nous le savons bien, nous ergothérapeutes, qui profitons de ces moments privilégiés de rencontre autour de l’activité, et donc de l’outil, pour créer une nouvelle histoire avec cette personne par l’ouverture d’un nouvel espace potentiel de relation. Nous agissons dans une histoire que nous ne maîtrisons pas parce que nous recevons une part de passé que nous n’avons pas agi, parce que nous rêvons, envisageons ce que nous allons faire a priori, mais que nous ne pouvons nous regarder qu’a posteriori. Le passage à l’acte est aveugle car nous ne nous voyons pas agir. Nous ne pouvons observer la trace de notre action qu’après l’acte et non pendant.