Organisation décisionnelle et centre de décision

Dans une organisation, la prise de décision est supportée par le système décisionnel. Ce système

décisionnel comme, par exemple, celui d’une entreprise ou d’un service de maintenance, peut être

décomposé en unités de granularité décisionnelle appelées centres de décision (définis par GRAI) ou

nœuds décisionnels.

III.1.1.1 Typologie des systèmes décisionnels

Parmi les travaux existants, il existe plusieurs modélisations du système décisionnel qui sont fonction

de l’organisation physique du système considéré.

L’approche systémique proposée par Mélèse [Mélèse 72] et reprise notamment par Le Moigne [Le

Moigne 77] et Simon [Simon 77] permet de décomposer un système de production en trois

sous-systèmes (Figure III.1) : le système physique ou opérationnel, le système décisionnel et le système

d’information. Le système physique est composé des processus permettant la transformation du flux

physique. Le système d'information contient les informations nécessaires au pilotage du système

l'ensemble des décisions en vue de piloter le système physique, à partir des informations fournies par le

système d’information.

Système décisionnel

Matière

première ^Produit fini

Système d’information

Système physique

Figure III.1. Vision systémique d'une organisation

Le Moigne assimile toute entreprise ou organisation productrice de biens ou de services à un système

de production. La fonction maintenance ne constitue qu'une partie d’une entreprise mais peut

néanmoins être assimilée à une organisation transformant des éléments d’entrée (équipements à

maintenir) en éléments de sortie (équipements maintenus) par la réalisation d’interventions à valeur

ajoutée. La fonction maintenance est donc assimilable à un système de production où le système

physique est composé des équipements à maintenir et peut être étudiée selon l’approche systémique.

Le système décisionnel peut être lui-même décomposé en niveaux décisionnels, selon les horizons

temporels : stratégique (décision à long terme), tactique (décision à moyen terme) et opérationnel

(décision à court terme) définis par [Anthony 65].

La spécification de ces trois niveaux est à relier à une organisation décisionnelle hiérarchisée et

composée de centres de décision [Le Moigne 77], [Mesarovic 80] (Figure III.2) où chaque centre a un

horizon spécifique.

Système physique Niveau stratégique Niveau tactique Niveau opérationnel Centre de décision Coordination

ou ordre (vers le système physique)

Retour d'information

ou compte-rendu (depuis le système physique)

Système physique Niveau stratégique Niveau tactique Niveau opérationnel Système physique Niveau stratégique Niveau tactique Niveau opérationnel Centre de décision Coordination

ou ordre (vers le système physique)

Retour d'information

ou compte-rendu (depuis le système physique)

Centre de décision Coordination

ou ordre (vers le système physique)

Retour d'information

ou compte-rendu (depuis le système physique)

Figure III.2. Système décisionnel hiérarchisé et composé de centres de décision

La hiérarchisation des décisions permet de les décomposer et de les organiser, diminuant ainsi leur

complexité. Avec cette représentation, le système décisionnel est composé de centres de décision qui

peuvent :

- se coordonner entre eux,

- échanger des ordres avec le système physique,

- faire un suivi des actions et des résultats obtenus.

L’organisation décisionnelle sous forme hiérarchique bien qu’étant la forme la plus courante, n’est pas

la seule existante. D’autres formes d’organisation sont aussi à considérer.

L’organisation dite "supervisée" (ou mixte) est moins hiérarchisée [Saad 96] : les différents centres de

décision coopèrent entre eux et sont simplement supervisés par un centre de niveau supérieur. Le

système peut être distribué sur plusieurs sites géographiques (Figure III.3).

Système physique Système physique Décision Remise en cause Lien de coopération Centre de décision Unité de production Décision Remise en cause Lien de coopération Centre de décision Unité de production

Figure III.3. Organisation décisionnelle supervisée et distribuée

Par rapport à l’organisation hiérarchisée, ce type d’organisation est moins structuré et compte moins de

niveaux décisionnels ; il s’adresse plutôt aux systèmes physiques distribués.

L’organisation "hétérarchique" est un réseau de centres de décision (Figure III.4) marqué par l’absence

de niveau décisionnel et de relation hiérarchique [Erschler 76].

Centres amont Centres aval Centres amont Centres aval

Décision Remise en cause Centre de décision Décision Remise en cause Centre de décision

Figure III.4. Réseau de centres de décision

Ce type d’organisation est également destiné aux systèmes distribués ; la décision d’un centre est

contrainte par les décisions des centres amont et contraint elle-même les décisions des centres aval.

Par rapport à ces trois principales organisations décisionnelles : hiérarchique, hétérarchique et

supervisée, des variantes sont possibles, caractérisées par un pilotage hiérarchique (vertical) et une

coordination (horizontale) plus ou moins importante.

Dans la suite de nos travaux, nous ne considérerons que la forme hiérarchique d’organisation car c’est

la plus répandue, notamment en maintenance. Le système décisionnel de la maintenance est composé

de plusieurs niveaux décisionnels avec des décisions prises à long, moyen et court termes.

III.1.1.2 Centre de décision (CD)

La notion de centre de décision (CD) a été définie dans la méthode GRAI afin de modéliser le système

décisionnel d’une organisation. Nous présentons ci-dessous cette notion de CD et les éléments clés qui

la caractérisent.

Plusieurs définitions existent dans la littérature ; voici les principales.

Breuil définit un CD comme un "ensemble d’activités ayant même horizon et même période, devant

être exécutées suivant les mêmes objectifs donnés par un seul cadre de décision" [Breuil 84]. Un

élément important dans cette définition est le temps. En effet, un CD doit considérer un certain

intervalle de temps appelé "horizon" pour construire une décision, sachant que cette décision aura une

durée de validité appelée "période" [Roboam 93].

amont. L’auteur a également établi les relations de suivi et de coordination entre CD amont et CD aval

et des relations de synchronisation entre CD d’un même niveau décisionnel.

Un CD est aussi basé sur des ressources de diverses natures (humaine, informatique ou matérielle)

permettant de prendre des décisions [Giard 88].

Bitton précise la notion "d’activité" de Breuil, en faisant référence à un "ensemble d’activités d’une

fonction donnée (type d’activités similaires à l’intérieur d’un système de décision donné), à un niveau

temporel donné" [Bitton 90].

Marcotte complète ces définitions en indiquant qu’un CD peut, comme une organisation, être

décomposé selon une approche systémique (systèmes d’information, décisionnel et physique) [Marcotte

95]. Marcotte a également proposé de compléter la notion de cadre de décision en intégrant les

variables de décision et les critères de sélection dont dispose le CD considéré.

Exploitant le formalisme GRAI, nous avons étendu les principes de modélisation d’un centre de

décision (CD) [Garcia 06] pour aboutir au formalisme proposé sur la Figure III.5. Ainsi, un CD est

composé :

- d’un cadre de mission

5

qui regroupe les éléments que le CD reçoit du CD amont et lui indiquant

ce qu’il doit faire,

- d’un cadre de décision qui constitue toutes les ressources (physiques, informationnelles et

humaines) dont le centre de décision dispose pour réaliser sa mission,

- de résultats qui représentent la production du centre de décision qu’il doit fournir au(x) centre(s)

de décision aval,

- d’un suivi aval qui constitue les informations provenant du (ou des) centre(s) de décision aval,

- d’un suivi amont qui est un retour d’information fourni au(x) centre(s) de décision amont,

- d’un couple horizon / période (H / P) qui représente l’intervalle de temps considéré pour

construire la décision et la durée de validité de la décision. Ce couple H / P est fonction du niveau

décisionnel auquel le CD est associé.

Cadre de mission :

-contraintes -objectifs

Cadre de décision :

-ressources immatérielles

(référentiels informatifs, acteurs,…) -outils d’aide à la décision

(instrumentations TIC,…) -ressources matérielles (appareillages, outillages,…) Suivi amont Suivi aval H / P -variables de décision -critères de sélection Résultats Cadre de mission : -contraintes -objectifs Cadre de décision : -ressources immatérielles

(référentiels informatifs, acteurs,…) -outils d’aide à la décision

(instrumentations TIC,…) -ressources matérielles (appareillages, outillages,…) Suivi amont Suivi aval H / P -variables de décision -critères de sélection Résultats

Figure III.5. Représentation d'un centre de décision

Nous avons défini le cadre de mission comme composé :

- d’objectifs : les résultats quantitatifs et / ou qualitatifs que le CD doit atteindre. Ces objectifs sont

de diverses natures et doivent être déclinés en identifiant les facteurs de satisfaction client (coût,

délai, qualité,…) et les facteurs de satisfaction acteurs (facilité d’emploi, justesse par rapport aux

besoins ou personnalisation),

- de contraintes : les éléments que le CD doit respecter. Ces contraintes peuvent provenir des

exigences du client (comme, par exemple, le respect des normes de sécurité interne), de

l’entreprise (respect des procédures ou instructions de travail) ou de la société (respect du code du

travail),

- de variables de décision : degrés de liberté dont dispose le CD et permettant d’atteindre les

objectifs fixés,

- de critères de sélection : indicateurs permettant de quantifier et de comparer différentes décisions

possibles.

Dans ce cadre de mission, certains éléments sont de type général et s’appliquent à toutes les missions,

d’autres sont spécifiques et ne concernent que la mission courante. Dans la modélisation d’une

intervention proposée au chapitre II, les classes sollicitation d’intervention et équipement constituent

une partie du cadre de mission du CD qui doit intervenir sur l’équipement à maintenir.

Comme pour le cadre de mission, nous avons décomposé le cadre de décision en :

- ressources immatérielles : référentiels informatifs et acteurs (cf. paragraphe 0) apportant des

connaissances, compétences, savoir-faire,… (modélisés au paragraphe III.4) pour la réalisation de

la mission,

- outils d’aide à la décision : instrumentations TIC (ordinateurs, logiciels,…),

- ressources matérielles : appareillages, outillages,…

Ainsi, les classes instrumentation, réseau, référentiel informatif, acteur et appareillage / outillage

constituent les éléments du cadre de décision du CD.

De plus, nous pouvons rattacher à chaque centre de décision les processus décisionnels présentés dans

le chapitre I (cf. I.3.1.2) avec les activités de préparation des données nécessaires à la prise de décision,

celles d’évaluation des solutions par rapport aux objectifs, …

Dans le document DÉCISION COLLABORATIVE DANS LES SYSTÈMES DISTRIBUÉS - APPLICATION A LA E-MAINTENANCE (Page 87-91)