Notre étude se déroule dans la première décennie du millénaire, au cours de la période où le marché boursier a commencé par un boom pour les stocks technologiques au début de 2000, mais s'est terminé avant la fin de l’année avec le crash des dot.com (PriceWaterhouseCoopers, 2010). Le marché s'est ensuite lentement rétabli et a retrouvé la confiance des actionnaires jusqu'en octobre 2006, lorsque le Gouvernement fédéral canadien a annoncé que les fiducies de revenu perdraient leur statut d'exonération fiscale. Par conséquent, le nombre d'introductions en bourse a considérablement diminué. Le marché a commencé une amélioration progressive et était encore ébranlé par la perte des fiducies de revenu lorsque la crise mondiale du crédit a commencé en 2007. La volatilité du marché boursier a lourdement pesé sur le marché des offres d’achat initiales pour le reste de la décennie, démontrant un modeste gain des offres d’achat à la fin de 2009, ce qui suggère que l'économie s'améliorait et que le marché se stabilisait de nouveau. Ce contexte unique nous a fourni un riche et diversifié répertoire d'actions concurrentielles issues d'entreprises en bourse.
SOURCES DE DONNÉES
L'étude s'est appuyée sur l'analyse des communiqués de presse (n = 664) et des articles des médias généraux (n = 627). L'échantillon comprend cinq entreprises canadiennes inscrites à la Bourse de Toronto (TSX) sous la forme de quatre startups qui ont fait une offre d’achat initiale entre 2000 et 2003. Parmi celles-ci, trois étaient dans le secteur de la santé, une dans le
65
secteur du commerce électronique tandis que l‘entreprise bien établie était une entreprise de solutions d’infrastructures électroniques en santé. Pour les quatre sociétés de technologie de la santé, les acteurs qui interagissaient avec eux étaient les mêmes, à savoir des acteurs du système de santé et des acteurs économiques. Les acteurs interagissant avec l’entreprise non-santé étaient diversifiés, allant des agences bancaires aux agences de publicité. Cela comprenait également un petit nombre d'acteurs liés aux soins de santé mais cela représentait une part insignifiante de leurs activités. Les communiqués de presse ont été extraits du System for Electronic Document Analysis and Retrieval (SEDAR), un système de classement développé pour les Autorités canadiennes en valeurs immobilières, et des valeurs de TSX et XIT provenant de Stockwatch. La couverture média a été extraite de la banque de données Eureka (principalement La Presse, La Presse Affaires, Le Devoir, and Les Affaires), CBCA (principalement l’Actualité Médicale and Canadian Business) et Factiva (principalement Toronto Star, The Globe and Mail, Financial Post, National Post, et Montreal Gazette).
L'échantillon des trois sociétés émergentes était basé sur une étude antérieure de Lehoux et al (2014), tandis que les deux autres entreprises ont été sélectionnées en fonction de la disponibilité des données. Cette sélection a permis d'analyser des cas comparables (trois entreprises émergentes en santé), un cas contrasté (une entreprise bien établie en technologie de la santé) et une entreprise émergente de technologies de l'information non liées à la santé. Nous avons également examiné si la valeur des actions des cinq entreprises reflétait l'indice iShares S&P/TSX Capped Information Technology Index (XIT), dont les composantes sont constituées de l'indice composé S&P/TSX dans le secteur des technologies de l'information. Cela a permis de comparer les performances des entreprises par rapport aux valeurs boursières, aux secteurs et au marché dans son ensemble, ainsi qu'à la détection des disparités, car ces événements ont fait l'objet d'une attention particulière et ont été analysés en profondeur.
STRATÉGIE D’ANALYSE DES DONNÉES
La recherche consiste en une étude de cas multiples utilisant la stratégie d’analyse de construction d’explication. Cette méthode compare les cas et raffine le modèle explicatif des
66
données de manière itérative (Eisenhardt, 1989, Yin, 2014). Nous avons comparé le premier ensemble de résultats du premier cas à la dynamique du modèle conceptuel et avons noté nos observations. Ensuite, nous avons procédé de la même façon avec les deuxième et troisième série de résultats. Enfin, nous avons comparé les résultats des quatre autres cas en répétant le processus. Pour examiner les données, nous avons construit des organigrammes, des tableaux de fréquences et des affichages chronologiques et finalement nous avons établi une matrice de catégories contenant nos résultats. Pour interpréter nos résultats, nous avons examiné les communiqués de presse, les valeurs boursières et la couverture médiatique avec les trois unités d'analyse: les actions concurrentielles, le sens qui leur est attribué par les entreprises, et les réponses aux pressions institutionnelles. Nous avons également examiné les schèmes de construction sociale de l'entreprise, c'est-à-dire si l’entreprise tente d'établir, de maintenir ou de retrouver sa réputation, ainsi que le type d'entreprise (santé vs. non-santé, démarrage vs. bien établie). Enfin, nous avons examiné les cibles principales des actions des entreprises et les fréquences des communiqués de presse.
Pour mesurer la première unité d'analyse constituée des actions concurrentielles, nous avons catégorisé les communiqués de presse comme le marketing, le partenariat, les actions symboliques, les lancements de produits et nouvelles indications, les changements de porte-folio et les mesures réglementaires (Tableau 7). Les communications régulières telles que les mises à jour financières trimestrielles, l'acquisition ou la vente d'actions et la rationalisation des opérations ont été considérées comme des procédures courantes et ont ensuite été laissées de côté.
67
Tableau 7. Les actions concurrentielles Competitive action Examples
Product premiere
• Product launch • Product introduction
• 1st patient / clinical use in human
• New product version Change in portfolio /
business model or structure
• Portfolio sale / acquisition • New commercial license
• New business / consolidation plan
Partnering • Partnerships / alliances • Distribution agreement • Collaborative initiatives Marketing • Conference presentation • Sales update
• Commercial product update • Clinical study update
Regulatory issues
• Health and financial regulatory bodies approvals
• Patent updates (non-litigious)
Symbolic actions
• Awards • Appointments
• Patents updates (litigious) • Voluntary recalls
• Advisory board changes • New brand identity
• Performance lists / indexes • Customer satisfaction scores
Nous avons également classé les communiqués de presse, les valeurs boursières et la couverture médiatique selon la deuxième unité d'analyse sous la forme des activités de fabrication de sens : construction d'une légitimité morale, pragmatique ou cognitive, statut ou réputation grâce à la qualité perçue ou à la proéminence (Tableau 8).
68
Tableau 8. Activités de fabrication de sens Sensegiving activities Examples Legitimacy (pragmatic) • Conference presentation
(corporative)
• Portfolio acquisition / sale • Shareholder plan adoption /
acceptance of recommendation • Advisory board formation Legitimacy (moral) • Risk management initiatives
• Safety programs
• Charity donation and sponsorships Legitimacy (cognitive) • Scientific journal publication
• Scientific book author chapter • Regulatory bodies approvals • Patent update (non litigious) Status • Patent update (litigious) Reputation (perceived
quality) • Clinical study update • Sales update • Scientific conference • Prestigious list / index
• Bought deals / over-allotments options / loan agreements • Product launch
• Product introduction
• 1st patient / clinical use in human
• New product version • Voluntary recall
• Customer satisfaction scores Reputation (prominence) • Customer response at conference
• Partnerships / alliances • Distribution agreement • Collaborative initiatives • 1st commercial use
69
Avec toutes les informations ci-dessus combinées, nous avons mis en place des actions concurrentielles, des activités de sensibilisation associées et des objectifs ciblés pour déterminer quelles pressions institutionnelles (contenu, contrôle ou contexte) ont été appliquées à l'entreprise (tableau 9).
Tableau 9. Pressions institutionnelles et leurs actions concurrentielles et activités de fabrication de sens associées
Type of institutional
pressure
Associated firm market actions Associated sensegiving activities Content-related pressures from financial and health regulatory bodies Regulatory issues Cognitive legitimacy towards regulatory bodies Control-related pressures from health professionals
Marketing towards clinical studies Symbolic actions Cognitive legitimacy towards health professionals Reputation (prominence) Contextual pressures from shareholders and market Marketing (non-clinical) New product development Portfolio change
Pragmatic legitimacy Moral legitimacy Reputation (perceived quality)
Pour examiner la stratégie utilisée par les entrepreneurs pour aborder le système de santé et déterminer les pressions qui s'exercent sur les acteurs de la santé et de l'économie, nous avons utilisé un modèle explicatif intégrant les concepts d'influence, de communication, de travail institutionnel et de pressions entre acteurs le domaine organisationnel des technologies de la santé (voir Figure 10). Tout au long de ce processus, les entreprises émergentes qui cherchent à commercialiser ces technologies doivent se construire socialement dans leur domaine organisationnel, vers des acteurs économiques et des systèmes de santé. Le modèle pose que l'entreprise réagit à des événements en fonction de son type (bien établi par opposition au démarrage) et de son schème de construction sociale, défini par le gain, le maintien ou le regain de sa position sociale. Ce faisant, il donne sens à ses activités avec les leviers de la légitimité,
70
le statut et la réputation de la construction et transforme ses intentions en actions de marché. Ces activités de fabrication de sens et actions compétitives, labellisées travail institutionnel, consistent en des réponses stratégiques aux pressions des acteurs économiques (partenaires privés, autres entreprises, investisseurs privés), ainsi que des acteurs de la santé publique (professionnels de la santé, gestionnaires et décideurs). Enfin, ces actions aspirent à interagir avec l'institution qu’est le système de santé et à influencer le financement, le développement, l'évaluation, l'acquisition et la diffusion des technologies de l’entreprise. Ainsi, les entreprises interagissent avec les acteurs économiques et du système de santé pour répondre en fin de compte aux besoins de santé exprimés par le système de santé (Organisation mondiale de la Santé, 2011).
VOLETS 2 ET 3