Objetivos fase II

1. Describir las actividades de aprendizaje realizadas por los alumnos en la clase del PG tal como lo propone el PG y observa el PFI.

113

2. Caracterizar el rol del PG-Mentor de futuros profesores de ciencias desde la interacción PG- PFI.

3. Marco teórico

Para un profesor de ciencias, el inicio de su práctica en aula supone retos que involucran armonizar sus competencias teóricas con aquellas que se requieren demostrar en el contexto de su práctica. En esta etapa, el PG ejerce su rol formativo articulador en su desempeño profesional, por el “choque” inminente (Veenman, 1984) que se produce entre la idealización construida acerca de la profesión docente, con la realidad que se revela en el contexto escolar.

En la relación PG-PFI, es el mentor quien acompaña, guía y apoya en el proceso al futuro profesor con el propósito de producir una mejora de su práctica. Esto se hace más complejo cuando, en su primera práctica, el PFI participa de un cambio didáctico en indagación y modelización con el diagrama V. En esta nueva experiencia, la interacción entre mentor – aprendiz, se transforma en co- construcción de aprendizaje en el segundo espacio reflexivo.

En el proceso formativo práctico, el PG –mentor es un referente o modelo de enseñanza de ciencia escolar a seguir por el PFI, cuando observa para conocer cómo realiza sus clases en el curso asignado; y el análisis del PFI influencia su posterior forma de proponer su diseño de aula.

En esta fase de estudio, hemos asumido como supuesto que la organización de las actividades de aprendizaje propuestas por el PG, para promover el desarrollo de la HIC, están en relación con el modelo de acción de ciencia escolar. Además, asumimos que el PG –PFI trabajan conjuntamente en reflexionar sobre su práctica, para mejorar la enseñanza de acuerdo con la propuesta de cambio didáctico que propone esta investigación (Feiman-Nemser ,2005).

4 .Metodología

La fase II se inició con la conformación de la interacción entre el Profesor Guía (PG)-Profesor en formación inicial (PFI), para caracterizar la actividades de aprendizaje que realiza el PG durante sus clases a través de dos procedimientos: la observación no participante a los PG por parte de los PFI y la entrevista al profesor guía (PG) y al profesor en formación inicial por parte del PU

La observación fue realizada por 25 PFI al inicio de su práctica pedagógica, utilizando un registro de observación adaptado (Fernández et al., 2010) para describir las actividades de aprendizaje desarrolladas por los alumnos en las clase de los PG. En el período de observación programado en su plan formativo cada PFI realizó la observación y se registró un mínimo de dos clases del PG, de 2 horas pedagógicas de duración (90 minutos).

La entrevista semi-estructurada se realizó a cinco profesores guías que entregaron su consentimiento informado para participar en el estudio, con el objeto de profundizar desde su descripción su práctica de aula y en el rol de mentor de futuros profesores de ciencias.

114

En el caso de estos PG, dos observadores ingresan a la sala: el PFI y profesor universitario (PU) en los días indicados por el PG y realizan la observación a la clase del PG en el curso asignado. Al finalizar, ambos observadores contrastaron los registros en las acciones observadas en el aula. Para su validez y fiabilidad se consideró el número de veces que los observadores coincidieron (acuerdo) y el número de veces en no coincidieron (desacuerdo), (Bisquerra, 1989, pag 136).

Se presenta a continuación la síntesis del diseño metodológico utilizado en esta fase. (Ver figura 32)

FASE II

Datos Tratamiento datos Resultados fase II

Clases de

Figura 32 Diseño metodológico de la investigación de fase II (autores) 4.1 Participantes

En la caracterización de las actividades de aprendizaje propuestas por el PG de ciencias a sus alumnos han participado como observadores 25 profesores iniciales de ciencias naturales (20 mujeres y 5 hombres), previamente capacitados en el uso del registro de observación, quienes cursaban su cuarto año en UBB, cuya edad oscilaba entre 22 a 25 años .La observación no participante se realizó en las dos primeras semanas de su práctica pedagógica a sus profesores guías (n=25) los cuales corresponden a 15mujeres y 10 hombres en el colegio asignados sean de: dependencia municipal (7), particular subvencionado (15)o particular particular (3)

115

Ante la imposibilidad de controlar algunas variables en el proceso antes mencionado, el estudio profundizó en cinco interacciones PFI-PG. La determinación de estos 5 PG se hizo al azar, sujeto a conveniencia por su participación voluntaria para realizar el seguimiento del proceso formativo del PFI con una propuesta de cambio en el curso asignado al PFI. La experiencia en docencia y como mentores de los PG fluctúa entre 5 y 35 años. La tabla 20 presenta las características de la muestra de PG-PFI para este estudio.

Tabla 20 Características de la muestra al indagar y modelizar con el diagrama V Profesor guía aprendizaje desde la reflexión de la práctica y tiene un carácter situado, porque responde en particular a una propuesta de cambio didáctico en el aula de ciencia.

Para estudiar las actividades de aprendizaje realizadas por los alumnos en la clase de los profesores guía, se utilizaron dos métodos de obtención de información: la observación no participante y la entrevista en profundidad. La triangulación de ambas nos proporcionó los datos del estudio desde distintas perspectivas.

4.3 Registro de observación de aula:

El instrumento utilizado para la observación siguió un proceso de adaptación y validación por jueces expertos para su uso posterior en el aula por el PFI, siguiendo un protocolo que incluyó:

A. Adaptación del instrumento de observación original: El registro usado ha recogido del instrumento de Fernández et al. (2010) solo la dimensión (8) referida a conocer “qué hacen los alumnos en la clase de ciencias”, desde un punto de vista de una práctica constructiva y en su adaptación hemos incorporado las ocho prácticas científicas señaladas por Osborne (2014).

Las acciones de los alumnos en el registro se presentan agrupadas en categorías desde una menor demanda cognitiva (1) a una mayor demanda cognitiva (5) con sus respectivos indicadores, los cuales han sido redactados en función de lo que hacen los alumnos. El observador registra la frecuencia y las notas de campo que considere relevante. (Ver tabla 20.

del registro de observación adaptado por los autores en este estudio, 2016)

B Validación por jueces expertos y por PFI: Este proceso siguió una validación teórica y otra empírica.

116

La primera estuvo a cargo de tres profesores expertos en didáctica de las ciencias y tres profesores guías destacados por su excelencia en su evaluación docente. Estos expertos expresaron su grado de acuerdo o desacuerdo en cada indicador de las cinco categorías presentadas en una escala Likert, como se muestra en la tabla2, indicando además sus recomendaciones .El alfa de Cronbach obtenido en el proceso de validación fue igual a 0, 87 un nivel de confiabilidad bueno, de acuerdo a George y Mallery (2003, p. 231), para estos estudios exploratorios.

Su validación empírica nos permitió llegar a la versión final del instrumento de observación.

Esta se realizó mediante el uso del registro por 25 PFI al observar una clase ciencias a un profesor experto grabada, como un ejercicio formativo de inducción al instrumento de observación, que posteriormente utilizaron cuando fueron a la práctica. El primer registro se hizo a modo personal por cada PFI y luego en grupos compararon sus coincidencias o diferencias en la comprensión de los datos registrados, con respecto a la misma clase observada.

117

Tabla 21 Hoja de registro de observación de la clase de ciencias (adaptación autores)

C. Observación no participante en aula de ciencias

Los PFI (n=25) de la carrera pedagogía en Ciencias Naturales utilizaron este instrumento en las dos primeras semanas de observación de su práctica pedagógica de 2 meses de duración, considerando el siguiente protocolo de aplicación:

 Recepción del PG del registro de observación y su consentimiento informado de su participación voluntaria en el estudio de su práctica de aula.

Acciones del alumnomayor demanda cognitiva

118

 Observación como mínimo dos clases del PG, con registro de las actividades de aprendizaje desarrolladas por los alumnos y en intervalos de 10 minutos, notas de narración de hechos relevantes observados en la clase.

 Revisión del registro de la clase junto al PG en un período no mayor a una semana de realizada, el PG revisa este registro realizado por el PFI y entrega firmado su consentimiento.

 Se recopilaron los registros de observación realizados por los PFI a las clases de sus PG al inicio de su práctica.

Los datos recopilados por los registros de observación nos entregaron las actividades de aprendizaje que realizan los alumnos en las clases de los PG de ciencias. Estos fueron analizados según su demandas cognitivas, desde menor demanda cognitiva que incluyeron las actividades formativas o de gestión, repetición, manipulativas y las de mayor demanda cognitiva que incluyeron actividades de aprendizaje de reestructuración y prácticas científicas.

Se observaron un total de 51 clases a PG de ciencias y se analizaron de acuerdo con sus frecuencias (%) un total de 627 actividades realizadas por estudiantes de segundo ciclo primario (11-13 años) y primer ciclo de secundaria (14-15 años) en clase de ciencias.

4.4 Entrevista Profesores guías participantes del estudio

La entrevista semiestructurada a los PG: El investigador (PU) entrevistó a los 5 PG que aceptaron participar en esta investigación, con el fin de profundizar en cómo describe su práctica de aula y en el rol de ser profesor guía de futuros profesores de ciencias. (Ver anexo entrevista 1-PG)

La información obtenida en la entrevista corresponde a la perspectiva explícita de cómo el PG decide, organiza y realiza su clase de ciencias para el aprendizaje de sus alumnos (lo que dice que hace), mientras que los datos obtenidos en los registros de observaciones de las acciones en el aula se refieren a aspectos más implícitos (lo que se observa que hace el PG)

La entrevista utilizada en esta fase del estudio es semiestructurada, y se administró de forma personal a cada PG siguiendo el mismo protocolo de la fase I, (Ruiz Olabuénaga, 1999:170).

Plantea distintas cuestiones sobre sus estrategias de enseñanza y en su rol como profesor guía En esta fase únicamente presentamos datos sobre las preguntas al PG referidas en la tabla 22

Tabla 22 Entrevista al profesor guía sobre su clase de ciencia y su rol de mentor 1. ¿Cómo ha sido hasta hoy su trayectoria cómo profesor de ciencias?

2. ¿Cómo describe su práctica de aula sea en educación primaria / secundaria?

3. ¿Qué estrategias utiliza en aula para desarrollar las HIC en sus alumnos del curso asignado al PFI?

4. ¿Cuál ha sido su experiencia como profesor guía con sus alumnos en práctica?

5. ¿Cómo valora su rol como PG o mentor?

Se ha procurado en todo momento crear un clima de confianza con el PG, de respeto en sus tiempos, de valoración en su trabajo de colaboración, de modo que más que las preguntas, estas, nos permitieron establecer una conversación fluida para profundizar en algunas ideas principales.

La entrevista semiestructurada a los PFI: El investigador (PU) entrevistó a los 5 PFI que participaron en el estudio de una propuesta de cambio didáctico, después que sus PG aceptaron conformar la interacción PG-PFI para participar en la reflexión sobre su práctica en el aula. En

119

las cuestiones se alude específicamente al rol formativo de su profesor referidas a ¿Cómo caracteriza el PFI el rol de su profesor guía en su práctica?

En ambas entrevistas (PG-PU, PFI-PU) se plantearon las preguntas como un interrogatorio clínico y de las respuestas surgidas nacieron otras preguntas de modo libre. Para la toma de datos se grabaron la entrevista en audio de cada PG y PFI con duración aproximada de 40-50 minutos.

4.5 Procesamiento de los datos

Los datos recogidos de las entrevista del PG-PU y PFI-PU en el segundo espacio de reflexión, fueron transcritas, utilizando seudónimos para respetar la intimidad de los informantes clave.

Los datos de los discursos fueron analizados usando el programa Atlasti.v.5.2 y aplicando los principios de la Grounded theory, en un proceso de codificación abierta revisada por dos investigadores para validar el proceso., siguiendo el proceso detallado en la fase I que muestra el proceso realizado en software Atlas ti.

Del análisis del discurso realizado emergieron las siguientes categorías: descripción de su práctica, HIC trabajadas en aula, Rol del PG.